Учебный год 22-23 / Евтеев. Возмещение убытков [2005]
.pdf132 |
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков |
Необходимо выделить два основных подхода к методике возме щения убытков: профессионально-эмпирический и теоретико-мето дологический. Первый подход исходит из предположения, что в имею щемся правоприменительном опыте существуют образцы деятельно сти по возмещению убытков, причем эти образцы являются достаточ но хорошими, чтобы описание средств и процедур данной деятельно сти могло стать основой методики. Второй подход, напротив, строится на предположении, что в правоприменительном опыте отсутствуют достаточно удачные образцы деятельности по возмещению убытков, поэтому нельзя идти по пути описания существующей деятельности, а нужно создавать проект будущей деятельности и зафиксировать в методике ее основные характеристики и показатели.
На наш взгляд, профессионально-эмпирический подход к методи ке возмещения убытков в условиях российской правовой системы яв ляется нежизнеспособным. Это связано с тем, что образцы эффектив ной деятельности по возмещению убытков как таковые отсутствуют. Как уже отмечалось, существующие, созданные еще в советский пе риод методики расчета убытков в большей части устарели, кроме того, они не затрагивают доказательственные аспекты деятельности по воз мещению убытков и не содержат положений об организации данной деятельности.
Следует признать, что методика возмещения убытков должна кон струироваться на основе теоретико-методологического подхода. Тре буется создание проекта будущей, не существовавшей ранее деятель ности на основе методологических знаний, а также на основе теоре тических и эмпирических знаний об убытках. Таким образом, полу ченные в первой и второй главах настоящей работы теоретические зна ния о понятии и видах убытков и об условиях их взыскания будут в полной мере использоваться при построении методики возмещения убытков. В свою очередь, практические наработки существующих на сегодняшний день методик относительно приемов расчета убытков и определения их видов также должны быть задействованы при постро ении новой методики возмещения убытков.
Важно подчеркнуть, что назначение методики возмещения убыт ков состоит в том, чтобы сконструировать новую деятельность по воз мещению убытков и изменить существующую деятельность, которая не может быть признана удовлетворительной. При этом смысл мето дики возмещения убытков состоит в таком описании деятельности, которое выступит в качестве предписания, позволяющего построить новую деятельность по возмещению убытков.
Принципиально важным моментом для построения новой методи ки является то, что сама деятельность по возмещению убытков явля-
§ 1. Общая концепция методики возмещения убытков |
133 |
ется сложно кооперированной и не исчерпывается работой юриста либо юридической службы фирмы. Доказательственная работа, которая яв ляется ядром деятельности по возмещению убытков, требует интен сивного взаимодействия всех структурных подразделений фирмы меж ду собой, при этом юрист либо юридическая служба играют особую организационную и координирующую роль в этой взаимосогласован ной деятельности (подробнее см. § 2 настоящей главы). В результате методика возмещения убытков, имеющая системный характер, распа дается на множество отдельных методик и предписаний, адресован ных кооперированным специалистам. В то же время каждая отдель ная методика должна выступать как часть и элемент единой внутрен не согласованной методической системы возмещения убытков.
Таким образом, анализ содержания и формы методики возмеще ния убытков, взятой как единая система и как совокупность частных методик для отдельных специалистов, предполагает анализ системы кооперированной деятельности по возмещению убытков, форм ее со циальной организации и изменения. На наш взгляд, в этих целях не обходимо рассматривать деятельность по возмещению убытков с по зиции менеджмента как науки об управленческой деятельности и уп равленческой практике, исходящих из наличия множества центров принятия решений и, соответственно, центров несения ответственно сти за эти решения в процессе осуществления управленческой дея тельности1.
Как отмечал Г. П. Щедровицкий, для методологического подхода к методике свойственно рассмотрение лишь принципиальных линий систематического преодоления затруднений в соответствующей дея тельности и улучшения ее результатов в отличие от профессиональ но-эмпирического подхода, когда преодолеваются конкретные отдель но взятые недостатки деятельности, причем сама деятельность приво дится в соответствие с ее более совершенными образцами, существу ющими на практике2. При построении методики возмещения убытков также можно выделить принципиальные линии систематического пре одоления затруднений в деятельности по возмещению убытков и улуч шению результатов данной деятельности:
1) конструирование приемов и способов расчета и доказывания убытков. При этом следует исходить из неразрывной связи расчета и документального обоснования убытков и из приоритета последнего;
'Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент: Учебник. М.: Финпресс, 2000.
С.13.
2 Щедровицкий Г. П. Указ. соч. С. 218—219.
134 |
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков |
2)конструирование организационных моделей взаимосвязанной деятельности структурных подразделений и работников фирмы по ис пользованию приемов и способов расчета и доказывания убытков. Та ким образом должны решаться организационно-деятельностные про блемы взыскания убытков;
3)закрепление приемов и способов расчета и доказывания убыт ков в методиках на локальном, отраслевом и общегосударственном уровнях (экономико-правовые методики). Важно отметить, что на от раслевом и общегосударственном уровнях методики могут выступать как в виде нормативных правовых актов, так и в виде рекомендатель ных актов, не имеющих обязательной силы. В качестве локального акта, издаваемого в отдельно взятой фирме, методики во всех случаях должны в обязательном порядке применяться работниками данной фирмы;
4)закрепление организационных моделей взаимосвязанной дея тельности структурных подразделений и работников фирмы по исполь зованию приемов и способов расчета и доказывания убытков в мето диках на уровне отдельных фирм (организационные методики);
5)разработка и осуществление организационно-управленческих мероприятий по внедрению экономико-правовых и организационных методик на отдельно взятой фирме (подробнее см. § 2 настоящей главы).
Чрезвычайно продуктивным представляется перечень типов зна ний, необходимых для разработки соответствующих методик, данный Г. П. Щедровицким1. С учетом особенностей деятельности по возме щению убытков можно выделить следующие типы знаний, необходи мых для разработки методики возмещения убытков:
1) знания о механизме построения на основе методики возмеще ния убытков деятельности по возмещению убытков. Здесь речь идет в первую очередь о перечне организационно-управленческих меропри ятий по внедрению методик возмещения убытков. Необходимость дан ного типа знаний особенно очевидна при построении методики воз мещения убытков на основе методологического подхода, когда конст руируется проект будущей деятельности, аналогов которой нет в суще ствующей практике. Поэтому для реализации такого проекта требует ся тщательно продуманная система организационно-управленческих мер;
2) знания, которые содержат изображение и описание моментов и сторон деятельности по возмещению убытков, подлежащих закрепле нию в методике возмещения убытков, или иными словами, знания, со-
1 Щедровицкий Г. П. Указ. соч. С. 224—225.
§ 1. Общая концепция методики возмещения убытков |
135 |
ставляющие содержание методики. Как уже отмечалось, в содержа ние методики должны включаться два основных вида знаний: знания о приемах и способах (средствах) доказывания и расчета убытков и знания об организации взаимосвязной деятельности по использованию средств доказывания и расчета убытков. Сосуществование этих двух видов знаний в методиках позволяет рассматривать деятельность по возмещению убытков как организационно-техническую систему мыследействования (ОТС), состоящую в свою очередь из двух систем мыследействования — организующей и организуемой1. При этом на пер вый план выходит выявление организационно-технического отноше ния между системами, связанного с определенным упорядочивающим воздействием организующей системы на организуемую систему и из менением последней под влиянием данного воздействия. Таким обра зом, составляющими организационно-технической системы возмеще ния убытков будут система организации деятельности по возмещению убытков и система деятельности по использованию средств доказыва ния и расчета убытков, т. е. деятельности по возмещению убытков в узком смысле;
3)знания об изображении и описании мыследеятельности по по строению методики возмещения убытков. Этот тип знаний также ва жен именно для методологического подхода к методике, поскольку при создании проекта принципиально новой деятельности по возмещению убытков на первый план выходит именно метод построения такого проекта;
4)знания относительно изображения и описания работы по при менению ответственности в целом, ради целей которой создается ме тодика. Здесь важно учитывать, во-первых, правила и практику при менения других видов ответственности (неустойки, процентов) и их соотношение со взысканием убытков, во-вторых, условия применения ответственности и проблемы их доказывания. Эти вопросы, которые необходимо иметь в виду при построении методики возмещения убыт ков, нашли отражение в настоящей работе;
5)знания о возможных последствиях внедрения методики возме щения убытков. Последствия здесь могут рассматриваться как пред полагаемый результат деятельности, осуществляемой на основе при менения методик возмещения убытков. В этом отношении главным последствием будет выступать подготовка полного комплекса доказа тельств убытков и их расчета, позволяющего, во-первых, составить и подать иск в суд в максимально быстрые сроки с момента нарушения обязательств и, во-вторых, успешно обосновать убытки в суде и до-
1 Щедровицкий Г. П. Указ. соч. С. 147—150.
136 |
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков |
биться их взыскания. Это означает, что методика возмещения убыт ков, разработанная на основе использования всех необходимых типов знаний и последовательно применяемая на практике, позволяет мно гократно повысить качество и оперативность работы по взысканию убытков.
Все типы знаний, необходимые для построения методики возме щения убытков, задействованы в исследовании и сосредоточены глав ным образом в главе, посвященной проблемам организации возмеще ния убытков.
Сначала следует остановиться на описании процесса создания ме тодик расчета и доказывания убытков. Важно отметить, что данные
методики должны разрабатываться на основе обобщения деловой и судебной практики. При этом методики расчета и доказывания убыт ков можно называть еще экономико-правовыми. Это наименование не случайно, поскольку все экономико-правовые методики составля ются, исходя из анализа хозяйственных диспропорций, возникающих в результате нарушений договоров, а также мер, по сути своей эконо мических, направленных на преодоление диспропорций. В методиках указываются виды расходов, связанных с предпринятыми в результа те нарушения хозяйственными мерами, и отражаются формулы рас чета убытков. В них также приводятся соответствующие перечни пер вичных документов, используемых в бухгалтерском учете для оформ ления хозяйственных операций. Вместе с тем экономический анализ, проводимый в методиках, служит обеспечению именно правовой дея тельности, направленной на взыскание убытков. Таким образом, ме тодики расчета убытков выступают результатом синтеза экономичес кого и правового начал.
Основываясь на существующих методиках расчета убытков, можно выделить две основные концепции закрепления способов и при емов расчета и доказывания убытков в методиках. Первая основана на выделении предполагаемых последствий нарушения договора, не зависимо от вида нарушения, и указании соответствующих мер по пре одолению неблагоприятных последствий. Составы понесенных расхо дов группируются по видам мер. По видам мер распределяются также и перечни доказательств по факту нарушения, причинной связи и на личию и размеру убытков. В тех случаях, когда последствия наруше ния нельзя преодолеть какими бы то ни было мерами (например, су дебное взыскание с потерпевшей стороны неустойки или убытков), составы расходов и перечни доказательств относятся к последствиям. В методике в отношении упущенной выгоды общая формула расчета убытков и перечень доказательств даются отдельно.
§ 1. Общая концепция методики возмещения убытков |
137 |
Вторая концепция во многом производна от первой, но при этом строится исходя из конкретных нарушений договора. По видам нару шений распределяются и неблагоприятные последствия, и меры по их преодолению. Соответственно, выделяются расходы и перечни дока зательств применительно, например, к недопоставке, поставке нека чественного, некомплектного товара и т. д.
Обе концепции имеют свои плюсы и минусы. Первая носит более универсальный характер, и на основе ее целесообразно создавать и применять методики общегосударственного уровня. В то же время не посредственное применение таких методик в повседневной приклад ной деятельности не столь удобно. Здесь лучше предложить методики расчета убытков по видам нарушений договора. Они дают более чет кую ориентировку в работе по возмещению убытков, и фирмы могут разрабатывать такие методики с учетом своего документооборота, ти пичных для своей деятельности нарушений договоров и наиболее ча сто повторяющихся последствий нарушений. Причем, с точки зрения упорядоченности торгового оборота, желательно, чтобы локальные методики разрабатывались на основе общегосударственных методик и методик торгово-промышленных палат и ассоциаций предпринима телей.
Общей для обеих концепций построения методик является техни ка формирования перечней доказательств. Она производна от бух галтерского учета и основывается на таких базовых принципах пос леднего, как документальность и непрерывность учета, а также сплош ное отражение фактов финансово-хозяйственной деятельности в бух галтерском учете1 . Все хозяйственные операции, связанные с расхо дами, включаемыми в состав убытков, а также с получением прибыли, должны последовательно документироваться не только в целях бух галтерского учета, но и в целях создания доказательственной базы для взыскания убытков. В рамках доказательственной деятельности дол жна осуществляться систематизированная подборка, в первую очередь, первичных документов бухгалтерского учета, которые бы отражали непротиворечивую связь фактов финансово-экономической деятель ности, повлекших наступление того или иного вида убытков.
Процедура подборки соответствующих документов имеет эконо мический характер. Однако следует учитывать то обстоятельство, что доказательственная деятельность является комплексной, экономикоправовой, причем правовая направленность данной деятельности яв ляется определяющей. Поэтому при составлении перечней докумен-
1 Комментарий к Федеральному закону о бухгалтерском учете / Под ред.
М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 14.
138 |
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков |
тов следует ориентироваться на необходимость обоснования юриди чески определенных условий ответственности: нарушения договора, причинной связи между нарушением договора и убытками, размера и наличия убытков. В то же время важно иметь в виду, что подборка документов в обоснование каждого из условий ответственности при взыскании убытков в большой степени, характерна для завершающего этапа данной работы, связанного с предсудебной подготовки матери алов дела, при этом вся деятельность целиком и полностью осуществ ляется юридической службой фирмы. Поэтому техника формирования перечней доказательств, используемая в методиках, ориентирована на подбор документов применительно к каждому конкретному виду по терь, включаемых в убытки потерпевшей стороны, и имеет аналити ческий характер. В свою очередь, оценка составленных перечней до кументов с точки зрения обоснования условий ответственности направ лена на синтез всех собранных доказательств убытков.
Техника синтеза доказательств убытков, как правило, применяет ся юридической службой самостоятельно вне рамок регулирования экономико-правовых методик. Однако отдельные элементы данной техники используются в экономико-правовых методиках, составлен ных на основе конкретных нарушений договора, поскольку примени тельно к каждому нарушению договора виды доказательств могут груп пироваться по каждому из условий возмещения убытков.
Существенным аспектом разработки локальных методик расчета и доказывания убытков являются учет и анализ наиболее часто повто ряющихся нарушений договора, типичных последствий таких нару шений, а также принимаемых мер к уменьшению убытков. Такой ана лиз позволит сделать содержание методики оптимальным и поможет избежать ненужной работы. Кроме того, взаимосогласованный анализ практики нарушений договоров, проведенный рядом компетентных структурных подразделений фирмы, будет способствовать выработке новых эффективных мер по уменьшению убытков.
Далее будут затронуты вопросы, связанные с методикой, основан ной на последствиях нарушений договора и мерах по уменьшению раз мера убытков (общей методикой доказывания и расчета убытков), в
которой использована аналитическая техника составления перечней доказательств.
Прежде чем начать рассмотрение общей методики, следует сразу же упомянуть об отличиях, существующих в подходах к разработке методик на производственных предприятиях и торговых организаци ях. В первую очередь, отличия обусловлены разным составом убыт ков. Торговые организации, естественно, не могут нести в результате нарушения расходы, связанные с производством товара, в свою оче-
§ 1. Общая концепция методики возмещения убытков |
139 |
редь неполученная прибыль возникает не из-за отсутствия возможно сти нормального производства, а из-за отсутствия возможности пере продажи товаров. Таким образом, состав убытков производителей шире, чем у торговых организаций, и включает помимо коммерчес ких и транспортно-заготовительных расходов расходы производствен ные. Следствием таких отличий в составе убытков является то, что на производственных предприятиях доказательственная работа требует больших финансовых, технических и организационных (в том числе методических) усилий. Далее речь пойдет прежде всего о методике производственных предприятий, поскольку она включает, в том чис ле, и убытки торговых организаций, при этом будет учтена разница в расчете и доказывании упущенной выгоды.
Общая методика доказывания и расчета убытков.
1) Наиболее типичным последствием любого вида нарушения до говора (непоставка, недопоставка, некачественная, некомплектная по ставка и т. д.) является уменьшение объема производства, реализации и/или дохода от реализации товара. Оно возникает, когда меры, пред принятые для уменьшения убытков, не смогли полностью нейтрали зовать отрицательные последствия нарушения, либо когда такие меры не принимались ввиду невозможности или нецелесообразности. Ос новными видами убытков в данной ситуации являются относитель
ное возрастание условно-постоянных затрат на единицу |
продукции |
и упущенная выгода. Кроме того, могут возникать расходы |
по уплате |
на основании решений суда штрафных санкций и убытков контра гентам.
Первым наиболее сложным и ответственным этапом расчета убыт ков является определение величины, на которую уменьшился объем производства. Здесь прежде всего необходимо учитывать, что откло нение фактического объема производства от запланированного в боль шинстве случаев определяется не только действиями должника, но и другими обстоятельствами. Поэтому при доказывании количества не произведенной по вине должника продукции важно фиксировать имен но воздействие неисполнения договора на спад производства и обо сновать непричастность других экономических факторов к таким по следствиям.
Существует два общепринятых метода расчета количества непроизведенной продукции. Первый метод связан с продолжительностью простоя производства и может применяться при сравнительно неслож ной технологии производства. Согласно этому методу количество непроизведенной продукции рассчитывается путем умножения часовой (дневной) производительности оборудования на длительность простоя в часах (днях). Здесь, во-первых, требуется грамотно составить акт о
140 |
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков |
простое с указанием характера, продолжительности и причин простоя. Во-вторых, в расчете можно использовать не среднюю производитель ность оборудования, а его фактическую производительность за после дние часы (дни), естественно, при соответствующем документальном подтверждении (например, справки производственного отдела о про изводительности оборудования).
Второй метод более универсален, так как основан на норме расхо да непоставленной (ненадлежащей) продукции на единицу произво димого товара. Он в первую очередь предполагает применение норм естественной убыли при перевозке различными видами транспорта для достоверного определения количества непоставленной (ненадлежащей) продукции. В результате, такое количество составит разницу между массой недостающего (поврежденного) товара и произведением об щей, предусмотренной договором массы товара на соответствующую норму естественной убыли. Количество непроизведенной продукции определяется путем деления объема непоставленной (ненадлежащей) продукции на норму ее расхода на единицу производимого товара. Здесь важно документально подтвердить норму расхода на товар (на пример, справка производственного отдела о расходе комплектующих деталей, сырья на единицу продукциии).
Вторым этапом после установления четко определенного и доку ментально зафиксированного количества непроизведенной продукции является подборка доказательств того, что у предприятия имелись все экономические предпосылки для производства товара (варианты до кументов будут представлены ниже). Затем можно переходить непос редственно к расчету относительного возрастания условно-постоян ных затрат на единицу продукции и упущенной выгоды.
Механизм образования убытков при относительном возрастании условно-постоянных затрат на единицу продукции заключается в том, что из-за уменьшения объема производства в принципе неизменная общая сумма условно-постоянных затрат на предприятии распростра няется на меньшее число единиц производимой продукции. Таким об разом вследствие нарушения возрастает себестоимость продукции. Это дает основания считать относительное возрастание условно-постоян ных затрат видом реального ущерба. Однако здесь не все так просто, и В. В. Овсиенко, например, считает, что условно-постоянные затра ты нужно выделить в самостоятельную разновидность убытков1. В этом с ним можно согласиться, потому что в действительности условно-по стоянные затраты обладают определенной спецификой. Если понесен-
1 Овсиенко В. В. Проблема возмещения убытков в хозяйственном праве: Докт. дисс. Харьков, 1972. С. 287.
§ 1. Общая концепция методики возмещения убытков |
141 |
ные в связи с нарушением расходы проявляются как дополнительные материальные и денежные затраты, то возрастание условно-посто янных затрат сказывается только в увеличении себестоимости про дукции, изготовленной в период уменьшения объема производства,
т.е. косвенно.
Вто же время вызывает возражения данная А. В. Латынцевым трак товка убытков от увеличения условно-постоянных затрат как "отри цательного договорного интереса", т. е. расходов, понесенных потер певшей стороной в расчете на то, что контрагент надлежащим обра зом исполнит свои обязательства по договору1. Это связано, в первую очередь, с тем, что российское право не предусматривает возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора, так как в силу п. 2. ст. 15 ГК РФ могут взыскиваться только расходы, произведенные для восстановления нарушенного права. Кроме того, само увеличение условно-постоянных затрат, как указывалось выше, возникает после нарушения договора, а не до него, поэтому соответствующие убытки не могут считаться понесенными в расчете на исполнение договора.
Величина условно-постоянных затрат на единицу производимого товара, являющаяся исходным звеном расчета, устанавливается по калькуляции, себестоимости продукции. Если же калькуляция не со ставлялась либо представляется невозможным вычленить условно-по стоянные затраты в себестоимости продукции, расчет усложняется и приходится фактически составлять такую калькуляцию. При этом, вопервых, нужно учитывать, что к условно-постоянным затратам полно стью относятся общехозяйственные расходы (сч. 26) и общепроизвод ственные расходы (субсчет 2 сч. 25). Они включают, например, зарп лату управленческого персонала цехов и заводоуправления, аморти зацию основных средств цехов (помимо оборудования и внутрицехо вого транспорта), амортизацию зданий и сооружений. Эти расходы либо прямо не связаны с объемом производства, либо вообще не зави сят от него. Так, амортизационные отчисления устанавливаются, ис ходя из нормативного срока службы основных средств, и определя ются в процентном отношении к их балансовой стоимости. При этом сумма амортизации ежемесячно относится на стоимость производи мой продукции.
Во-вторых, часть расходов, группирующихся на субсчете 1 сч. 25 "Расходы на содержание и эксплуатацию машин и оборудования", так же можно отнести к условно-постоянным. При этом полностью услов но-постоянными являются расходы по амортизации оборудования и
1 Латынцев А. В., Латьтцева О. В. Расчет убытков в коммерческой деятель ности. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 19.