Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 225

же и потому, что здесь в минимальной мере ощущается влияние гражданского законодательства). Если действующая Конституция РФ (а вслед за ней и Гражданский кодекс) признает возможность быть субъектами права собственности на эти важнейшие виды недвижимости как за частными, так и за любыми публичными собственниками (п. 2 ст. 9), то ряд законодательных актов признают такие недвижимости объектами лишь федеральной и иной государственной собственности (причем не содержат никаких критериев их разграничения), отказывая в этой возможности даже муниципальным образованиям[21]. Конституции же некоторых республик Российской Федерации в прямой или завуалированной форме рассматривают землю и другие природные ресурсы как объекты своей исключительной собственности (или «исключительного достояния народа» республики).

Таким образом, в этой сфере отношений наиболее актуальной остается задача разграничения публичной собственности на данные виды недвижимости между федерацией и ее субъектами, а также закрепление права собственности на некоторые из них за муниципальными образованиями. На этой основе возможна и более четкая регламентация неизбежного процесса их приватизации, в котором должны участвовать все публичные собственники.

Разумеется, значительная, а возможно и основная часть таких объектов останется в публичной собственности. Тогда режим их частного землепользования, как и ранее, в основном будет определяться публично-правовыми, а не частноправовыми институтами и конструкциями (типа землеотвода). Использование находящихся в частной собственности природных ресурсов должно остаться под жестким публичным контролем, однако строиться на частноправовых началах (закрепленных в гл. 17 ГК). Такой подход, как представляется, должен быть положен и в основу определения предмета земельного законодательства, которое, будучи по своей природе публично-правовым, в принципе (за известными изъятиями) не может регламентировать частноправовую сферу, в том числе и оборот земельных участков.

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 226

Такое последовательное разграничение частноправовых и публично-правовых начал может стать правовой основой эффективного управления и пользования землей и другими природными ресурсами в качестве остающихся в государственной и муниципальной собственности недвижимостей.

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 227

[1] Закон СССР от 6 марта 1990 г «О собственности в СССР» (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 11, ст. 164).

[2] Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30, ст. 416).

[3] См.: Маковский А.Л., Хохлов С.А. Введение в Гражданский кодекс. -В кн.- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М., 1995, с. 3 – 14; Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского кодекса. – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, № 4, с. 83 и сл.

[4] Здравый смысл подсказывает, что никаких иных субъектов права собственности, кроме субъектов гражданского права (граждан, юридических лиц, публично-правовых образований) не может существовать. Иной подход всегда расходится с элементарными логическими правилами. Характерны с этой точки зрения попытки доказать наличие, например, «коллективной собственности общины», не являющейся ни общей собственностью ее участников-граждан, ни собственностью самой общины как юридического лица. Они основаны на странном положении о том, что сама «община ... не нуждается в юридической личности», поскольку «ее участие в гражданских правоотношениях вполне может быть осуществлено через институт представительства и генеральную доверенность» (см. Иванов В. Коллективная собственность общины. -Закон. 1996, № 5, с. 118-119). При этом «забывается», что участниками любых гражданско-правовых отношений, включая и отношения представительства, могут быть только субъекты гражданского права. Именно по этой очевидной причине невозможно ни выдать доверенность, в том числе генеральную, филиалу или представительству юридического лица, домашнему животному или «не-правосубъектной общине», ни получить доверенность от них.

[5] Примечательно, что законодательство о приватизации предприятий впервые включило правило о приватизации земли лишь в Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г. (утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535. – СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1478), то есть по сути уже на завершающем этапе приватизации имущественных комплексов.

[6] Конкретные правила гражданского законодательства, устанавливающие особенности правового режима участков земли, находящихся в частной собственности, в основном содержатся в гл. 17 ГК, которая не вступает в силу до момента принятия нового Земельного кодекса РФ.

[7] См. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда: Законодательство и практика – М., 1996, с. 82-83.

[8] См. Закон РФ от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 1, ст. 26); статью 10 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 1, ст. 5; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 34, ст. 1966; 1993, № 21, ст. 748; Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52, ст. 5085); Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 1, ст. 53); Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 44, ст. 4191); Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» (Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 52, ст. 5085).

[9] См. пункт 1 Указа Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 «О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности» (СЗ РФ, 1996, № 8, ст. 740).

[10] См.: Указы Президента РФ от 25 марта 1992 г. № 301 и от 14 июня 1992 г. № 631 (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 14, ст. 761; № 25, ст. 1427), а также пункты 4.2,4.6,4.10 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, в соответствии с которыми любые юридические лица как собственники объектов недвижимости вправе приобретать в собственность и земельные участки под указанными объектами (зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями).

[11] См. соответственно: СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870; 1996, № 3, ст. 145; 1995, № 21, ст. 1930; 1996, № 3, ст. 148.

[12] Ср. пункты 1 – 3 и приложения 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 3, ст. 89; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 32, ст. 1261; Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1994, № 1, ст. 2).

[13] См.: Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права. – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1995, № 8, с. 124.

[14] См.: Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. Аналитический доклад, подготовленный по распоряжению Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 июля 1996 г. – М.,1996, с. И. Согласно этим же данным, соответствующая доля совместных предприятий с иностранными инвестициями здесь упала с 3,5 до 1 процента, что лишает актуальности вопрос об осуществлении права государственной собственности в данной сфере.

[15] СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 1; № 25, ст. 2956.

[16] Ср. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»«. – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 6.

[17] Подробнее см.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. – М., 1996, с. 75 – 77.

[18] См. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева; С.-Петерб. гос. унив. – Ч. I. – М.,1996, с. 288, 357 (автор соответствующего раздела – Ю.К. Толстой).

[19] См. также: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др. – М. 1995, с. 266, 267.

[20] Этот подход вытекает, в частности, из практики применения акционерного законодательства. Так, согласно преобладающему в судебно-арбитражной практике взгляду, указанным имуществом учреждение не вправе распоряжаться путем его внесения в уставный капитал акционерных или других хозяйственных обществ (или в складочный капитал товариществ).

Ранее судебно-арбитражная практика четко отграничивала это право от права оперативного управления иным имуществом учреждений (ср. п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1992 г. № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» – Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1993, № 1).

[21] Типичным в этом отношении является Закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» (СЗ РФ, 1995, № 10, ст. 823), в соответствии со статьей 1 – 2 которого недра являются объектом «государственной собственности», а «вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».