Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 43

 Что же касается возможности трактовки указанного понятия в самом узком смысле, охватывающем нормы, посвященные характеристике гражданского законодательства, основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, осуществлению и защите гражданских прав, то она объяснима и оправдана в том смысле, что стержневые идеи и принципы в них закрепленные, пронизывают все без исключения нормы гражданского законодательства. Эта часть ГК является, пожалуй, самой важной. В ней закрепляются исходные положения, имеющие основополагающее значение не только для других разделов Кодекса, но и всей системы актов гражданского законодательства, а также – для правоприменительной практики.

Здесь напрашивается такая аналогия: если первые шестнадцать статей Конституции РФ составляют основу конституционного строя Российской Федерации, то первые шестнадцать статей Гражданского кодекса РФ можно рассматривать в качестве правовой основы экономического оборота страны. Если количественная сторона в данном случае – чистое совпадение, то сущностная оценка соответствующих разделов того и другого акта представляется достаточно обоснованной и правильной.

Меня могут упрекнуть в определенном преувеличении значения основных положений ГК, как это было сделано некоторыми юристами применительно к Кодексу в целом. Уже, например, заявлено, что «годичная практика применения (имеется в виду часть первая ГК – Ю.К.) показала очевидную несовершенность ряда его принципиальных положений, что позволяет сомневаться в высокой оценке этого закона как своего рода «экономической конституции»[1]. Между тем любому непредвзятому исследователю понятно, что «годичная практика» не в состоянии что-либо дать в плане оценки такого сложного акта, как Гражданский кодекс, для этого нужны десятилетия[2]. В то же время вполне объяснима позиция высших судебных инстанций страны, принявших в течение довольно короткого промежутка времени два совместных постановления их Плену-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 44

мов по практике применения первой части ГК[3]: использование рыночных методов хозяйствования и, соответственно, абсолютно новых правовых норм, институтов, категорий и понятий не могли не подтолкнуть их к выработке рекомендаций, призванных обеспечить единство правоприменительной практики судов.

Сейчас вряд ли есть смысл возрождать полемику с представителями концепции хозяйственного права. Уже все сказано и сказано давно. Сама жизнь подтвердила обоснованность позиции тех, кто всегда выступал за четкое разграничение горизонтальных, товарно-денежных, и вертикальных, управленческих, отношений, не выводил никаких «диагоналей» или не смешивал и не совмещал несовместимое. То, что было верно в принципиальной основе гражданского права даже при административно-командной системе, не может не признаваться правильным в условиях рыночной экономики.

В плане общей оценки Гражданского кодекса есть смысл остановиться на рассмотрении замечания, которое высказывалось и в ходе обсуждения проекта ГК, и уже после принятия Кодекса. Суть его в том, что сфера влияния Кодекса непомерно расширена, его действие пытаются распространить на семейные, трудовые, земельные, природоресурсные и даже административные отношения, что превращает ГК в своеобразный суперкодекс.

Я не знаю, что такое «суперкодекс», понятие это по меньшей мере неюридическое. Если имеется в виду объем Кодекса (в двух его частях уже 1109 статей) и охват им общественных отношений, то это действительно пока самый большой кодификационный акт в системе российского законодательства. Обусловлено такое увеличение объема ГК не «захватническими» устремлениями цивилистов, а чисто объективными факторами. В условиях рынка эта тенденция очевидно неизбежна, т.к. вовлечение в оборот все новых и новых объектов собственности (земельные участки, жилища и т.д.) связано с расширением сферы влияния норм гражданского законодательства, с регулированием соответствующих общественных отношений на основе принципов равенства, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. К тому же в ГК, в одних случаях, просто перекочевали нормы и институты, имеющие межотраслевое значение и пограничный характер (опека и попечительство, регистрация актов гражданского состояния), а в других – появились гла-