Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 191

ответственностью, учрежденным одним лицом, при уступке учредителем части своей доли другому лицу. В этом случае несмотря на то, что в обществе оказывается два участника, не следовало бы требовать от них подписания учредительного договора. Такой вывод следует из пункта 1 статьи 89 ГК, где четко установлено, что учредительным документом общества, учрежденного одним лицом, является устав.

Право свободного выхода из общества. Статья 94 ГК предусматривает безусловное право участника на выход из общества с ограниченной ответственностью. При этом доля его выкупается обществом, и наступают последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 93, то есть общество должно либо реализовать выкупленную долю в течение определенного законом срока, либо произвести уменьшение своего уставного капитала на соответствующую сумму. Выходящему же участнику должна быть выплачена стоимость части имущества общества, соответствующей выкупаемой доле. Таким образом общество в любой момент может лишиться существенной части своих активов, что весьма печально не только для него самого, но и для его кредиторов. Рассчитанная чисто математически, компенсация за долю выходящего участника вряд ли будет покрыта суммой, вырученной от ее последующей продажи. Ведь продаваться она будет уже не по идеальной, а по рыночной цене, при определении которой придется учитывать не только балансовую стоимость активов общества, но и многие другие факторы, которые скорее всего будут влиять на изменение цены доли в сторону ее понижения. Уже тот факт, что из общества выходят участники, пользуясь статьей 94 ГК, показывает, что рыночная цена доли гораздо ниже, чем расчетная. В противном случае участник нашел бы способ уступить долю другим участникам или третьим лицам (конечно, если уступка доли третьим лицам не запрещена уставом общества). Следует также учитывать, что для расчетов с выходящим участником обществу нередко придется получать кредит, а значит и нести потери на погашении процентов.

Уменьшение уставного капитала – также не лучший вариант для общества. Порядок уменьшения капитала, предусмотренный пунктом 5 статьи 90 ГК, таков, что при вынужденном уменьшении капитала существует вероятность лавинообразного нарастания требований, предъявляемых кредиторами, а это легко может привести к ликвидации и даже банкротству общества. В конечном счете «право свободного выхода» не может не сказаться пагубно на стабиль-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 192

нести гражданского оборота. Опасность его усугубляется еще и тем, что оно является императивным. В пункте 27 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. указано, что условия учредительных документов общества с ограниченной ответственностью, лишающие участника права свободного выхода либо ограничивающие это право, должны рассматриваться как ничтожные.

Чтобы смягчить неблагоприятные последствия, связанные с «правом свободного выхода», в законе следует установить жесткий порядок осуществления этого права, защищающий интересы общества и его кредиторов. В частности, целесообразно предусмотреть, что выплата компенсации выходящему участнику может производиться только после утверждения годового баланса за год, в котором был заявлен выход, и только за счет имеющейся у общества чистой прибыли. В случае, если чистой прибыли оказывается недостаточно, выплата соответствующей части компенсации переносится на будущие годы[13].

Общество с дополнительной ответственностью. Общество с дополнительной ответственностью фактически не является новой организационно-правовой формой юридического лица по российскому законодательству. Определение его, содержащееся в пункте 1 статьи 95 ГК, весьма сходно с определением товарищества с ограниченной ответственностью, приведенным вст.318и319ГК РСФСР 1922 г. Следует отметить, что в ГК РСФСР 1922 г. название этой организационно-правовой формы точнее соответствовало ее содержанию.

По ГК РФ общество с дополнительной ответственностью отличается от общества с ограниченной ответственностью лишь тем, что участники первого солидарно отвечают по обязательствам общества в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами. Их ответственность, будучи солидарной, носит ограниченный и субсидиарный характер. В остальном к обществам с дополнительной ответственностью применяются правила об обществах с ограниченной ответственностью. Тем не менее место, отведенное обществу с дополнительной ответ-