Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 185

ри товарищества. Поэтому в статье 72 предусмотрено, что в отношениях с третьими лицами товарищество не может ссылаться на ограничения полномочий его участников, если не докажет, что третье лицо действовало недобросовестно, т.е. в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества. До тех пор пока товарищество не докажет недобросовестность контрагента, оно остается обязанным по сделке, заключенной его участником без надлежащих полномочий. Что же касается деликтной ответственности товарищества за вред, причиненный третьему лицу действиями, осуществляемыми от имени товарищества неуполномоченным участником, то такая ответственность товарищества безусловна, поскольку третье лицо, не участвующее в сделке, не может быть недобросовестным в указанном выше смысле.

Выход участника из полного товарищества. Согласно статье 77 ГК, право выхода – неотъемлемое право участника полного товарищества. Однако реализуется оно неодинаково в товариществах, учрежденных на срок и без указания срока.

Участник товарищества, учрежденного без указания срока, вправе выйти из товарищества без объявления причин. Он должен лишь подать уведомление не менее чем за шесть месяцев до фактического выхода из товарищества.

Выход из товарищества, учрежденного на срок, допускается только по уважительной причине, однако требование об уведомлении в этом случае отсутствует. Примером уважительной причины может быть стойкое расстройство здоровья, не дающее товарищу возможности надлежащим образом участвовать в деятельности товарищества.

Кодекс не содержит прямых указаний о порядке выхода из полного товарищества, учрежденного ради определенной цели. Поэтому в данном случае действуют правила, относящиеся к товариществу, учрежденному без указания срока. Согласно статье 190 ГК срок может определяться либо периодом времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Достижение определенной цели не может быть отнесено к такого рода событиям, следовательно «целевые» товарищества учреждаются без указания срока. Следует отметить, что такое решение вопроса может создать для «целевых» полных товариществ определенные трудности. Ведь по своей природе они ближе скорее к срочным товариществам, нежели к бессрочным. Ничем не ограниченный выход участника из

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 186

такого товарищества, пусть даже и с предварительным уведомлением, может поставить остальных участников в сложное положение и в конечном счете помешать достижению цели, ради которой создавалось товарищество. Можно предположить, что отсутствие в ГК специальных норм о порядке выхода из «целевых» товариществ представляет собой скорее досадный пробел, нежели принципиальную позицию законодателя. Во всяком случае, во второй части ГК применительно к договору простого товарищества эта проблема получила совсем иное решение: статья 1052 установила одинаковый режим для срочных и «целевых» товариществ. Во-первых, участник такого договора не может отказаться от него в одностороннем порядке, то есть выйти из товарищества. Он вправе лишь заявить требование о расторжении договора в отношениях между собой и остальными участниками, которое в случае несогласия других товарищей будет рассматриваться судом Во-вторых, такое требование может быть заявлено не произвольно, а только по уважительной причине. В-третьих, в случае удовлетворения требования заявивший его участник обязан возместить реальный ущерб, причиненный расторжением договора.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество). Товарищество на вере (или коммандитное товарищество) относится, наряду с полным товариществом, к традиционным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности. Своеобразие его заключается в том, что состоит оно из двух групп участников, правовое положение которых различно – полных товарищей и вкладчиков (коммандитистов). Полные товарищи управляют всеми делами товарищества, но они несут и неограниченную ответственность по обязательствам товарищества. Вкладчики же практически не участвуют в управлении, однако и риск их ограничен размерами вкладов в капитал товарищества. Товарищество на вере явилось первой формой предпринимательского объединения, в которой появились элементы ограничения ответственности.

Исторически товарищество на вере возникло как видоизмененная форма полного товарищества, позволяющая товарищам привлекать средства со стороны на менее рискованных условиях, чем по договору займа. Для вкладчиков такая форма капиталовложения также представляла известный интерес. По выражению Г.Ф. Шершеневича, «вкладчики были приобщены к товариществу так, чтобы лицам некупеческого состояния дать возможность пользоваться