Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 152

Что же мешает в настоящее время квалифицировать сделку, совершенную в обход закона, как сделку, не соответствующую требованиям закона? Видимо, решающим является то обстоятельство, что действующий Гражданский кодекс не знает соответствующего понятия. В то же время юристы помнят, что статья 30 ГК 1922 г. наряду со сделками, противными закону, особо выделяла такой вид недействительных сделок, как сделки, совершенные «в обход закона», то есть сделки, облеченные внешней видимостью законности при фактически противозаконном их содержании; а также «сделки, направленные к явному ущербу для государства».

Понятие «сделка, совершенная в обход закона» отсутствовало уже в тексте ГК РСФСР 1964 г. Обращая внимание на это обстоятельство, О.С. Иоффе счел необходимым заметить, что отсюда не следует, что классификация противозаконных сделок, имевшаяся в ГК 1922 г., утратила теоретическое значение и лишена какого бы то ни было практического смысла. «Напротив, проводимое в теории различие между сделками этих видов позволит и на практике не забывать о том. что противозаконны не только сделки, с очевидностью нарушающие закон, но и такие, незаконность которых тщательно замаскирована или заключается в явной ущербности для интересов государства и общества»[17].

Следует прислушаться к этим словам!

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 153

[1] См., например, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 3, с. 102.

[2] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 9, с. 5 – 20.

[3] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 28, ст. 1614.

[4] Гражданский кодекс Нидерландов: Новая кодификация. Книги 2, 3, 5, 6 и 7 / Перевод с голл. М. Ферштмана. Отв. ред. Ф. Фельдбрюгге; Лейденский Университет. Институт восточно-европейского права и россиеведения. – Лейден, 1996, с. 190.

[5] См., например, Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 5, с. 62; № 10, с. 106; № 11, с. 72.

[6] См. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 28, ст. 1657.

[7] СЗ РФ, 1996, № 1 ст. 1; № 25, ст. 2959.

[8] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 6, с. 12-13.

[9] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 7, с. 44.

[10] Под оборотными сделками В.М. Хвостов понимал сделки, составляющие деловой, имущественный и возмездный оборот. Цит. по кн.: Хвостов В.М. Система римского права: Учебник – М., 1996, с. 152.

[11] Хвостов В.М. Система римского права: Учебник – М.,1996, с. 153.

[12] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 8, с. 9.

[13] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.)/Вступительная статья Е.А. Суханова. – М.,1995, с. 132.

[14] Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения: Проект, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу, с предисловием и предметным указателем. -СПб., 1914, с. 6.

[15] См. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 3, с. 62 – 63.

[16] Хвостов В.М. Указ, соч., с. 154.

[17] Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР / ЛГУ им. А.А. Жданова. – Л., 1965, с. 61.