Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 439

Если говорить о действительной новелле именно в законодательстве, а не в нашей практике – это новелла о целевых займах. В недалеком прошлом у нас практически все займы были целевыми. Этот вопрос специально регулировался на уровне правительственных постановлений. Целевой характер займа обеспечивался административно-финансовым контролем как финансовых органов, так и органов Госбанка СССР. В новом Кодексе есть специальная норма о целевом займе – это статья 814, предусматривающая возможность выдачи займа и его использование на определенные цели, что обязательно надо оговорить в договоре. Какие-нибудь внешние посягательства на волю сторон в этой части не могут иметь место.

Конечно, включение условия о целевом займе, целевом использовании заемных средств ограничивает заемщика в части распоряжения этими средствами или суммой, равной этим средствам. Для того чтобы соблюдалось это условие, кредитору дано право контроля за целевым использованием заемных средств. Думаю, что этот контроль должен быть достаточно ограниченным. В частности, могут контролироваться сроки использования заемных средств. Но как это делается, каким способом используются средства, видимо, банк или другой кредитор контролировать в силу общих принципов гражданского законодательства не может.

В Кодекс включена специальная статья 817 о договоре государственного займа. Довольно долго дискутировался вопрос, что такое государственный заем, является ли он институтом финансового, то есть публичного, или гражданского права? В Кодексе закреплен однозначный подход. Как участник кредитных отношений, как должник государство участвует в обороте «на равных» со всеми остальными заемщиками. Это обыкновенный заемщик и на договор государственного займа распространяются все правила о займе.

Однако Гражданский кодекс не исчерпывает все регулирование государственных займов. Оно, во-первых, основывается на соответствующей статье Конституции, которая говорит о добровольности государственных займов. Из положений Конституции следует, что государственный заем ближе к гражданско-правовой сфере отношений, участники которых не подчинены друг другу. Во-вторых, в Законе «О государственном внутреннем долге Российской Федерации»[3] есть существенные подробности, касающиеся государственных займов. В нем, например, указано, что срок погашения

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 440

государственного займа не должен превышать 30 лет. Таким образом, нормы Кодекса о государственном займе надо рассматривать в совокупности с другими законодательными актами.

Хорошо это или плохо, но в Кодекс включена одна очень жесткая норма. Она есть также и в модели второй части Гражданского кодекса стран СНГ и ее суть в том, что изменение условий государственного займа не допускается. Некоторые изменения по товарным займам уже произошли в законодательном порядке, но это случилось до введения в действие Кодекса.

Говоря о договоре займа, следует добавить, что в наше законодательство возвращена норма о новации долга в заемное обязательство (статья 818). Суть этой нормы заключается в том. что стороны по договорам купли-продажи, подряда и т.п., где к периоду окончания их отношений образовался какой-то долг, могут этот долг изменить, превратив своим соглашением в договор займа. Например, вы мне должны в виде убытков 2 млрд. рублей по договору поставки. Давайте договоримся на этом закончить наши отношения, связанные с этими 2 млрд. рублей убытков, вызванных недопоставкой или недоброкачественностью продукции, и новируем обязательство на эти 2 млрд. рублей в договор займа с распространением на него всех правил о договоре займа. Тогда предшествующее обязательство по договору (или его часть) прекращаются, а возникает обыкновенное заемное обязательство. Это удобная форма для того, чтобы стороны соглашением нормально урегулировали свои отношения.

Договору банковского вклада посвящена глава 44 Гражданского кодекса. Она регулирует отношения, связанные с вкладами, депозитами не только граждан, но и юридических лиц – в отличие от Закона «О банках и банковской деятельности». Этот Закон содержит только подраздел о вкладах физических лиц, не замечая общность этих отношений с теми, в которых вкладчиками выступают юридические лица. В Кодексе даются общие нормы, касающиеся тех случаев, когда заемщиком по существу выступает профессионал на денежном рынке – банк. Обычные правила о займе на эти отношения не распространяются, а формулируются специально правила о вкладах, хотя фактически это тоже заемные отношения кредитора с должником. Только здесь в роли должника выступает тот, кто обычно выдает деньги, то есть банк.

Следует обратить внимание на статью 835 Кодекса. Положения этой статьи говорят о последствиях незаконного массового сбора денежных средств с граждан и юридических лиц. Считается, что сбор средств под вклады – это специализированная деятельность,