Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 432

рию юристов. Гражданский кодекс создается для того, чтобы было удобно всем участникам гражданского оборота и чтобы они находились в равном положении. А нотариусы (сейчас в большинстве своем они частные) должны способствовать нормальному гражданскому обороту и не пытаться извлекать непомерную выгоду за счет того, что эту работу им дает закон.

Статья 131 Гражданского кодекса предусматривает обязательную регистрацию прав на всякую недвижимость, а также ограничений прав на всякую недвижимость, таких, например, как сервитут. Предусматривается государственная регистрация в органах юстиции. Для того, чтобы вести такую государственную регистрацию, подразумевалось, что в какое-то достаточно быстрое время будет принят закон о регистрации прав на недвижимость и сделок с ней[2]. Но, к сожалению, до настоящего времени специального закона об обязательной государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней нет.

А между тем из правил Гражданского кодекса вытекает, что некоторые права на недвижимость не возникают или не переходят до тех пор пока не будет осуществлена государственная регистрация. Возникает проблема: нет нормальной государственной регистрации, которую имел в виду Гражданский кодекс, но есть регистрация, которую установили в Москве, есть регистрация, которую установили в Челябинске, в других регионах. Более того, регистрация недвижимости может осуществляться в каком-то БТИ, но это – не государственная, а техническая регистрация, это совсем не та регистрация, которую имеет в виду Гражданский кодекс. Поэтому в настоящее время мы не имеем государственной регистрации недвижимости. Как же быть с решением вопроса о том, возникает ли право на недвижимость, осуществлен ли переход прав на недвижимость или нет, раз нет порядка государственной регистрации, с которой это все связано?

Можно предложить следующее решение: пока не введен предусмотренный Гражданским кодексом порядок регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, следует считать, что право собственности на недвижимость или другие права, подлежащие обязательной государственной регистрации, соответственно перешедшими к другому лицу либо возникшими с момента передачи имущества,

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 433

если иное не предусмотрено в договоре. Такой подход представляется необходимым, в том числе и для судебных органов потому, что сейчас, чтобы удостовериться, что перешло право на недвижимость, нередко представляются самые разные «регистрационные» документы: из БТИ, из земельного комитета, из какого-нибудь московского департамента, которому поручили производить эту регистрацию. Но при этом упускается из виду, что все эти регистрации – совсем не те регистрации, которые предусмотрены Гражданским кодексом. Когда будет введена государственная регистрация прав на недвижимость, предусмотренная ГК, тогда можно будет для тех, кто в свое время не смог произвести эту государственную регистрацию, установить определенный порядок. В соответствии с ним нельзя будет ничего делать со своей недвижимостью до тех пор, пока нормальным образом, как это требуется уже после введения государственной регистрации, не будет зарегистрировано соответствующее право, которое уже ранее возникло по другим основаниям.

ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; – М.,Родос, 1998. С. 434

[1] Выступление на конференции «Новый Гражданский кодекс России и практика его применения: проблемы, споры, толкования» 22 мая 1996 г.

[2] Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» принят Государственной Думой 17 июня 1997г. (СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3594) -прим. ред.

РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ[1]

Вторая часть Гражданского кодекса Российской Федерации внесла много новых моментов в регулирование денежных отношений.

Совсем недавно эти отношения, прежде всего то. что касается займов, вкладов, банковских счетов, находились вне сферы законодательного регулирования. Отдельные элементы такой регламентации содержались в Гражданском кодексе 1964 г. и в Основах гражданского законодательства 1991 г. Но основное регулирование осуществлялось с помощью решений правительства, а еще в большей мере – ведомственными нормативными актами, изданием различного рода инструкций, прежде всего инструкций Госбанка СССР, а затем – Центрального банка Российской Федерации. Нормальную законодательную основу эти важнейшие отношения получили в части второй Гражданского кодекса. До этого Государственной Думой была принята также новая редакция Закона «О банках и банковской деятельности»[2], содержащего отдельные правила о банковских сделках. И в этой связи поневоле приходится обратиться к проблеме, которая, надеюсь, заинтересует Пленумы Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации. Она касается применения статьи 3 Гражданского кодекса. К этой проблеме приходится обращаться, поскольку сравнение Закона «О банках и банковской деятельности» и части второй Гражданского кодекса показывает, что в них есть нормы, противоречащие друг другу. Возникает вопрос, что применять: Гражданский кодекс или Закон «О банках и банковской деятельности»? Как будет применяться пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса, согласно которому нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать Кодексу?

По этому вопросу внутри судебных систем ведется дискуссия. Есть мнение, что пункт 2 статьи 3 Кодекса требует дополнительного разъяснения: указать, что если есть такое противоречие, то действует Кодекс до тех пор, пока в него не будут внесены соответствующие изменения. Другие же считают, что в данной ситуации никаких разъяснений не требуется.