Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 428

мание. Это – новшество в нашем законодательстве, хотя оно и не касается непосредственно недвижимости. Правило пункта 3 статьи 438 ГК говорит о том, что если оферта послана в письменной форме, то согласие на нее по общему правилу может быть выражено и путем совершения действия, свидетельствующего о принятии этого предложения. Например, посылается телеграмма о том, что отгружаются апельсины и предлагается их принять в таком-то количестве и по такой-то цене. Если другая сторона примет эти апельсины и по этой цене оплатит, считается, что договор заключен. У нас раньше и это было невозможно. Вот такое «послабление», касающееся формы сделок, было сделано в общей части обязательственного права, хотя в мире подобное отношение к форме сделок гораздо более развито. В зарубежных правопорядках действия обеих сторон, а не только стороны, осуществляющей акцепт предложения заключить договор, могут свидетельствовать о заключении договора.

Когда разрабатывалась вторая часть Гражданского кодекса, уже применительно к недвижимости возник вопрос, в какой форме должны заключаться сделки, касающиеся купли-продажи недвижимости, мены недвижимости, дарения недвижимости, аренды недвижимости. И первый стереотип, который возникал в сознании, конечно, касался обязательной нотариальной формы этих сделок. Казалось, что такова наша традиция. Однако мы обнаружили, что обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью (а такого понятия, как недвижимость не было в нашем прежнем гражданском законодательстве) у нас ранее отсутствовало. Было предусмотрено лишь обязательное нотариальное удостоверение сделок с индивидуальными жилыми домами, продаваемыми гражданами, и, соответственно, с дачами, а потом в законодательстве появилось требование обязательного нотариального удостоверения сделок с землей, выделенной под садовые участки. Что касается всего другого оборота недвижимости, а он сейчас у нас громадный (продаются здания, сооружения и целые предприятия), то обязательного нотариального удостоверения таких сделок никогда ранее не было предусмотрено. Не предусматривалась законом и государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимостью. Лишь часть первая Гражданского кодекса в статье 131 впервые предусмотрела обязательную государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с недвижимостью.

Есть ли основания при таких условиях с точки зрения свободы гражданского оборота, с точки зрения удобства для лиц, которые

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 429

участвуют в обороте недвижимости, вводить по существу двухступенчатый контроль за совершением сделок с недвижимостью, за фиксацией перехода прав на недвижимость? Разработчики ГК, а затем и сам законодатель пришли к выводу, что в этом нет никакой необходимости. Ведь если у нас есть государственная регистрация, то для сделок с недвижимостью можно определить форму, которая не связана с обязательным нотариальным удостоверением. Государственная регистрация выполнит функции контроля за надлежащим совершением сделки, и это будет стоить гораздо дешевле тем, кто оформляет эту сделку, чем в случае необходимости предварительного обращения к нотариусу, за нотариальным удостоверением сделки с недвижимостью или за нотариальным удостоверением перехода прав на недвижимость.

Поэтому в части второй Гражданского кодекса в правилах о купле-продаже недвижимости, о купле-продаже такой специфической недвижимости как предприятие, в правилах об аренде недвижимости, в том числе об аренде предприятия, не содержится требования обязательного нотариального удостоверения этих сделок. Такие сделки, как договоры купли-продажи или аренды недвижимости, должны совершаться в письменной форме путем составления единого документа. В этом тоже содержится известное «ужесточение» формы, учитывая, что предприятие – это сложный объект. Поэтому стороны сделки или их представители должны вместе сесть и обсудить, что это за объект, произвести инвентаризацию этого объекта, посмотреть его «качество». В связи с этим введено требование письменной формы, причем только в виде единого документа, подписанного обеими сторонами. В данном случае такой способ заключения договора в письменной форме, как обмен телеграммами, письмами, телефонограммами, не допускается. Но это ужесточение отнюдь не доведено до такой степени, чтобы после заключения договора требовалось бы также идти к нотариусу и получать таким образом дополнительное подтверждение, что имело место соответствующее волеизъявление сторон.

Если говорить об обязательном нотариальном удостоверении сделок, то в ГК оно осталось лишь для таких договоров как договор о залоге недвижимости (ипотеки), а также для оформления всех договоров ренты, независимо от того, является ли их объектом недвижимость или иное имущество. Можно по-разному объяснять, почему для этих договоров введена обязательная нотариальная форма. Можно полагать, что здесь, как и в других странах, где для не-