Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 403

Но нельзя не согласиться с необходимостью отсрочить применение этих положений. Ведь собственник может делать все с землей, поскольку эта земля не изъята из оборота или не ограничена в обороте. А никаких норм об изъятии земель из оборота, никаких ограничений для них в обороте у нас пока что нет. Поэтому глава 17 не будет действовать, пока не будет введен в действие новый Земельный кодекс. С другой стороны, если какие-то ограничительные нормы будут предусмотрены другими земельными законами, то, вероятно, можно будет изменить закон о введении в действие части первой Гражданского кодекса и дать дорогу главе 17.

Я не буду сейчас останавливаться на главе 18 Кодекса, касающейся права собственности и других вещных прав на жилые помещения. В Кодексе установлены рамочные нормы, которые должны быть развиты в специальных законах. Жестко воспроизведен запрет на размещение производств в жилых помещениях и жестко подчеркнуто целевое назначение жилых помещений, находятся ли они в частной собственности или не находятся. Есть и ряд новых норм, существенных уже для сегодняшнего дня, например о правах членов семьи собственника на жилое помещение.

Что важно учитывать при характеристике таких вещных прав, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления? Хотелось бы обратить внимание на тесную связь этих прав с правовым положением государственных и муниципальных предприятий.

Из прежнего термина «полное хозяйственное ведение» слово «полное» убрано не случайно. Общая политика такова, что когда мы говорим об унитарных предприятиях, оставшихся после приватизации в собственности государства или муниципальных образований, то они должны действовать не в том режиме, который пытались внедрить в целом для предприятий, когда государственная собственность была подавляющей, монопольной. Через полное хозяйственное ведение решалась проблема самостоятельности большинства предприятий страны в тот период, когда самостоятельность хозяйствующих субъектов не могла быть обеспечена за счет появления на рынке субъектов, являющихся собственниками своего имущества.

Когда не было другого пути, то решили сделать государственные предприятия «как бы собственниками» или «полусобственниками». Это решалось формулой «полного хозяйственного ведения». Она означает, что предприятия имеют все права собственника за

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 404

теми исключениями, которые прямо указаны в законе. Слово «полное» появилось в связи с этим, видимо, интуитивно, но появилось на месте. Но когда мы говорим о том, что государственные предприятия – это особый сектор, что их нельзя отрывать от собственника, что собственник должен иметь возможности контроля за деятельностью этих предприятий, то от «полного» ведения мало что останется.

И раньше, по постановлению Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности»[11], имелись всякие ограничения прав предприятий, действующих на праве полного хозяйственного ведения. Теперь это закреплено в главе 19, в том числе и требования о том, чтобы в отношении распоряжения недвижимым имуществом предприятия, находящегося на праве хозяйственного ведения, испрашивали распоряжения своего собственника. Оговорена возможность установления правовыми актами, то есть постановлениями Правительства и указами Президента, соответствующих ограничений в отношении распоряжения не только недвижимым имуществом, но и отдельными видами движимого имущества. Мы можем получить что-нибудь аналогичное тому, что у нас было в отношении особенностей, например, предприятий железнодорожного транспорта. Им были установлены ограничения в отношении продажи или отчуждения подвижного состава. Это должно очень существенно менять и ту практику, которая у нас была в арбитражных судах в отношении государственных предприятий. Раньше, формально ссылаясь на закон, мы говорили, что все ограничения, введенные ведомственными актами или Правительством, по существу находятся в противоречии с законом, в том числе с законом о собственности, о предприятии. Сейчас эти ограничения с точки зрения Гражданского кодекса допустимы.

О так называемых казенных предприятиях. Насколько я понимаю, еще ни одного казенного предприятия не создано. Из Кодекса вытекает, что казенные предприятия могут создаваться только как федеральные. Такая организационно-правовая форма не может существовать ни на базе собственности областей, краев, республик, ни тем более на базе муниципальной собственности. На коммерческую деятельность должны быть использованы другие формы государственного воздействия. Очевидно, предстоит пересмотр тех