Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 395

кон специально это положение не изменит. В этом отношении в Кодексе дан приоритет приватизационному законодательству.

Я думаю, что в дальнейшем и приватизационное законодательство, и специально изданные на этот счет законы должны этот и аналогичные вопросы решать. Ненормально будет, если у нас возникнут две системы собственности – одна система собственности и правового регулирования отношений собственности, созданная на основе приватизационного законодательства, а другая – существующая на основе общего гражданского законодательства. Это очень большая проблема и ее нужно решать путем издания специальных актов, касающихся действия приватизационного законодательства.

Теперь о приобретении права собственности. Все основания приобретения права собственности специально регулировать очень трудно и ни в одной законодательной системе они беспроблемно не регулируются. Однако многие основания приобретения права собственности надо специально отрегулировать для того, чтобы люди могли, опираясь на закон, считать себя собственниками, поскольку имущество приобретено ими на основании, прямо предусмотренном законом.

В главе 14 «Приобретение права собственности», помимо правил об общих типичных основаниях приобретения права собственности, даны нормы, касающиеся специфических оснований приобретения права собственности. О многих из них в прошлом возникали споры.

Стоит напомнить, что первоначальные способы приобретения права собственности, не связанные с переходом права собственности по договору, по сделке, практически раньше не регулировались законом. В настоящее время в Кодексе ясно сказано, как возникает право собственности, на вновь создаваемое недвижимое имущество, и применен формальный критерий, согласно которому право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219). Таким образом урегулирован вопрос, решение которого отразится на практике разрешения споров, в частности между заказчиками и подрядчиками, а тем более споров, связанных с самовольной переработкой вещи в процессе выполнения каких-то работ.

Появилась специальная статья о переработке. Хотя этот вопрос спецификация, переработка всегда регулировалась во всех законодательных системах (это одно из классических правил гражданско-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 396

го права), у нас об этом как-то забыли. Но такие случаи могут возникать и не только в связи с коммерческой деятельностью. Статья 220 дает соответствующие указания, называя переработку как один из способов приобретения права собственности, дает диспозитивные по существу нормы, касающиеся того, кто является собственником переработанной движимой вещи. После долгих споров установлено общее правило, по которому, если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом при переработке не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.

Указывается и случай, когда стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов. В этом случае общая презумпция такова, что право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя. Соответственно решаются вопросы перераспределения расходов, чтобы никто неосновательно не обогатился, не будучи собственником. Даются правила, как стоимость материалов и стоимость работы возмещаются, соответственно, лицом, осуществившим переработку, и собственником материалов (п. 2 ст. 220). Это совершенно новая норма для нашего послереволюционного законодательства. Она может применяться для тех случаев, когда этот вопрос не решен конкретно в каких-то договорах на выполнение работ.

Следует обратить внимание на то, что в этой главе очень широко и специально регулируются вопросы приобретения права собственности на так называемые бесхозяйные вещи. Раньше, когда речь заходила о том, кто может стать собственником бесхозяйных вещей, находки, кладов, пригульного и безнадзорного скота, в прежнем кодексе предусматривалось, по существу, что все, «что плохо лежит» и не нашло прежнего собственника, должно уйти государству. Теперь мы говорим об относительном равенстве государства и частных лиц как хозяйствующих субъектов, как собственников. От старых представлений надо отойти и перейти к применению нового принципа: бесхозяйная вещь может перейти к муниципальному образованию либо государству, но только в определенных случаях. Приоритет получает лицо, которое завладело этой вещью, нашло эту вещь, либо собственник, владелец того участка, либо того недвижимого имущества, где была обнаружена находка или найден клад. Этот принцип очень серьезно отличается от того, что у нас было в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.