Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 391

сказывается и на количестве имеющегося имущества. Поэтому в статье 213 Гражданского кодекса в конечном счете появилась оговорка: «Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса».

Пункт 2 статьи 1 Кодекса применительно к гражданским правам дает интерпретацию положений статьи 55 Конституции России о возможности ограничения вообще прав и свобод. Имеется в виду, что права и свободы, как правило, не могут ограничиваться. Но если права и могут ограничиваться, то только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности страны, для защиты основ конституционного строя. Есть среди оснований их ограничения еще и такая широкая цель, как зашита прав и законных интересов других лиц.

Все законодательное регулирование у нас направлено на то, чтобы один не нарушал права другого. На эту формулу рассчитывают и аграрии, и некоторые субъекты федерации. Если законодатель посчитает возможным, то можно будет в земельном законодательстве установить для определенных случаев предельные размеры земельных участков. В частности, такие нормы могут применяться, в приграничных зонах и т.д. Это очень существенные изменения против действующего законодательства о собственности.

Если говорить о государственной и муниципальной собственности, то я бы хотел обратить внимание на то, что в Кодексе имущественный статус государства и муниципального образования и их правомочия особо не регулируются. Государство, муниципальное образование в качестве собственника в отношении своего имущества обладают практически теми же самыми правомочиями, что гражданин или юридическое лицо.

Но есть нормы, касающиеся государственной и муниципальной собственности, которые должны быть еще в значительной мере реализованы в специальных законах. В Кодексе впервые указано, что законом могут определяться виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Скрыто эта норма была заложена в Законе «О собственности в РСФСР». Сейчас она изложена в Кодексе совершенно явно. Понятно, что ядерное оружие у нас может иметь в собственности только Российская Федерация хотя бы в силу наших международных соглашений. Ни субъект федерации, ни муниципальное образова-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 392

ние, ни тем более гражданин или юридическое лицо просто не могут иметь в собственности ядерное оружие. Это может касаться и некоторых других видов имущества.

Применительно к государственной собственности важное значение имеет типичная для многих законодательных систем формула о том, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц или муниципальной собственности, считаются находящимися в государственной собственности. Конституция допускает не только частную собственность на землю, но и частную собственность на природные ресурсы. Эта формула на сегодняшний день означает, что пока земля и другие природные объекты не попали в другую собственность (частную или муниципальную) – это собственность государства. Такая норма еще будет иметь достаточно существенное значение в период, когда у нас будут решаться вопросы о бесхозяйных землях, бесхозяйных природных ресурсах.

Впервые в нашем современном законодательстве в Кодексе дана более или менее общая характеристика вещных прав лиц, не являющихся собственниками. Я хотел бы обратить ваше внимание на статью 216 Гражданского кодекса, которая пошла по линии воспроизведения перечня вещных прав, а не простого определения, что такое вещное право и какое право нужно по каким-то критериям относить к вещным правам. Права, возникающие из договора, как правило, не могут рассматриваться, судя по этому перечню, как вещные права. И то, что в статье 216 указано в отношении вещных прав, не распространяется на случаи, когда право возникает только из договора.

Возник спор, когда речь шла об аренде недвижимости: являются ли права арендатора вещными или это обыкновенные обязательственные права? Из статьи 216 можно сделать вывод, что права арендатора, которые пытались трактовать как вещные в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде[9] , теперь должны рассматриваться как обыкновенные права, вытекающие из договора, урегулированные соглашением сторон. И мы не должны общие характерные положения, касающиеся того, что называется вещным правом, распространять, в частности, на права арендатора.