Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 389

Значение пункта 4 статьи 209 состоит в том, что он дает конструкцию доверительного управления, не приравнивающую доверительного управляющего к реальному собственнику. В пункте 4 подчеркнуто, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица – бенефициария. С поправкой на этот пункт должен теперь применяться и упомянутый Указ Президента Российской Федерации «О доверительной собственности (трасте)».

В разрабатываемой части второй Гражданского кодекса предполагается ввести специальную главу о доверительном управлении как об одном из обязательств, которое возникает на основе договора между собственником и доверительным управляющим. Пока же в урегулирование отношений, связанных с собственностью, существенное изменение внесено путем включения пункта 4 статьи 209.

Далее хочется отметить существенное изменение положений о частной собственности, хотя в Кодексе этот термин практически не употребляется, а речь идет о собственности граждан и юридических лиц. Важное дополнение касается знаменитой формулы, появившейся впервые в Законе СССР «О собственности в СССР»[4]. Она гласила, что количество и стоимость имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности, не ограничивается (п. 3 ст. 7). Эта формула была затем воспроизведена в Законе «О собственности в РСФСР» (п. 2 ст. 10)[5]. Для своего времени она имела революционное значение. Мы не знаем ни одной страны, где нечто подобное считается нужным вообще записывать в законе. Всюду само собой подразумевается, что гражданин не ограничен в возможностях приобретения, конечно, на законных основаниях, какой угодно суммы денег, какого угодно количества домов, квартир, машин и т.д. Но у нас эта формула вводилась и в Закон «О собственности в СССР», и в Закон «О собственности в РСФСР» с целью коренным образом изменить то, что у нас было принципиально иным в предшествующем законодательстве, где существовали прямо противоположные правила. В соответствии с ними можно было иметь толь-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 390

ко одну квартиру, только один дом, скот можно иметь в рамках установленных предельных норм.

Эта формула сыграла свою роль. Но, когда возник вопрос о ее воспроизведении в Кодексе, вокруг этого, казалось бы, небольшого предложения разгорелись горячие споры. Этот вопрос возник прежде всего в связи с тем, что нам предстоит иметь устойчивое законодательство о земле. А среди предложений по поводу центральных норм, которые должны быть закреплены в этом законодательстве о земле, предлагается включить норму о предельном размере земельных участков, которые могут находиться в собственности граждан или юридических лиц, то есть о предельных размерах земельных участков, имеющихся в частной собственности.

Под Указ Президента о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России[6] было подготовлено специальное постановление Правительства, где, в числе других положений, было предусмотрено, что в частной собственности могут находиться земельные участки в размерах, определяемых субъектами федерации (законодательством субъектов федерации)[7]. Потом Указом Президента это постановление было отменено[8], но проблема осталась и она существует. Мы, видимо, будем вынуждены считаться с тем, что с точки зрения регулирования земельных отношений какие-то ограничения размеров земельных участков могут быть установлены. В некоторых зарубежных странах это делается. У нас такая проблема стоит, и на этом настаивают те области, республики, где есть определенный дефицит земли.

С другой стороны, обоснованно указывается, что могут быть ограничения и другого свойства. Можно иметь 10 пистолетов, а можно иметь только один. Возможны и здесь ограничения. Антимонопольное законодательство косвенно определяет предельные размеры предприятия, оперирующего в той или иной сфере. А это