Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 380

ной ответственностью, как акционерное общество закрытого типа, как производственные кооперативы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Первый микрофон. Прошу Вас.

Лукьянов А.И., Смоленский избирательный округ, Смоленская область.

Уважаемый докладчик, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что мы сейчас добрались до сути кодекса. Я участвовал в рассмотрении этих вопросов в комитете с самого начала. И вот мы добрались до сути -до собственности. Гражданский кодекс, несомненно, нужен. Но весь вопрос: в чем состоит эта суть?

Гражданский кодекс, гражданское законодательство – это исключительное полномочие Российской Федерации, а конкретно Государственной Думы Федерального Собрания. Президент установить новые гражданско-правовые нормы не может. Он может в крайнем случае наложить вето. Поэтому ответственность за то, что будет приниматься сегодня, полностью лежит на Государственной Думе. А то, что будет вводиться, сегодня полностью зависит от нас.

Мы сейчас как раз добрались до этой сути. Собственность это не просто гражданско-правовой институт, собственность это власть. Тот, кто имеет собственность, имеет власть. И недаром...

Председательствующий. Вопрос, Анатолий Иванович.

Лукьянов А.И. Я задаю вопрос. Здесь был развернут тезис о том, что собственность, которая определяется в Конституции, есть экономический институт, это экономическое понятие. И поэтому в Гражданском кодексе предлагается уйти от понятия «государственная собственность». Поэтому в Гражданском кодексе предлагается ввести новый термин – «унитарное предприятие», уйти, скрыться за понятием «собственность юридического лица» и определять юридическое лицо. То есть сделано все, что делал до сих пор ваш институт частного права, превращая все публично-правовое в частное, не учитывая того, что общество пока имеет смешанную собственность, многоукладное хозяйство, и кодекс должен этому отвечать.

Я хотел бы у Вас узнать: насколько, с вашей точки зрения, с точки зрения институтов собственности, кодекс отражает многоукладный характер нашего хозяйства?

Хохлов С.А. Если говорить о многоукладности (не в юридическом, наверное, а в экономическом смысле), то, безусловно, в частности, эта многоукладность должна отражаться в общих юридических формах. Каков будет состав, предположим, кооперативов.

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 381

каков будет состав соответствующих обществ, сколько останется в собственности государства или муниципальных образований того или иного имущества – вот отражение многоукладное™. В зависимости от того, какие у нас субъекты права собственности и на какой базе они будут эту собственность использовать, будет отражена и многоукладность. А проводить тезис многоукладное™ именно в Гражданском кодексе я считаю неправильным, поскольку все же это будет, особенно применительно к разделу о собственности, противоречить общему принципу (по крайней мере, о равной защите всех форм собственности) и общему положению, что каждый собственник, независимо от того, кем он является: государственным, частным юридическим лицом или гражданином – равен и в своих правомочиях, хотя определенные отличия законом допускаются. Они равны в своих возможностях – юридических.

Председательствующий. Второй микрофон. Прошу.

Мартемьянов B.C., избирательное объединение «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Уважаемый Станислав Антонович, вопрос такого рода. Не считаете ли Вы, что в задачу кодекса концептуально входило раскрыть основные юридические категории? Мне представляется, что такими основными юридическими категориями являются формы собственности. Но почему-то составители не считают нужным раскрывать так называемые иные формы собственности. Мне кажется, что это задача Гражданского кодекса. Как Вы считаете?

Хохлов С.А. Как я понимаю, задача Гражданского кодекса в отношении собственности – сказать, что право собственности одинаково для всех, и раскрывать это право собственности независимо от того, кому она принадлежит, что и делается в кодексе.

Когда же речь идет о специфике использования этого права, особенно в коллективных субъектах, в субъектах, образованных путем объединения капиталов или лиц, и когда они сами, добровольно для какой-то цели в чью-то собственность, в частности образованного ими юридического лица, отдают свое имущество, то здесь нужно сказать, ты можешь поставить перед собой задачу, чтобы это имущество использовалось определенным образом и чтобы оно только на эти цели пошло. Ради этого, в частности, в статью 213, для того, чтобы показать специфику отношений между собственником и участниками юридических лиц в коммерческих организациях и в таких своеобразных организациях, как общественные, религиозные и благотворительные, включены специальные пункты, где под-