О прекращении обязательств прощением долга. О.О. Шилохвост

Прекращение обязательств «освобождением кредитором должника от исполнения лежащих на нем обязанностей» (прощением долга) не является новым для отечественного гражданского оборота. Соответствующая норма содержалась в дореволюционном русском законодательстве, возможность прощения долга в некоторых случаях допускалась советской доктриной гражданского права. Наконец, в новом Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК) прощению долга посвящена отдельная статья.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК). Такая элементарная конструкция обязательства встречается в качестве самостоятельного обязательства не часто – в обязательствах из односторонних сделок, из причинения вреда и некоторых других. Большая часть обязательств возникает из двусторонних договоров, в которых каждая из сторон несет обязанность перед другой стороной. В этом случае одна сторона считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК). В случае такого одностороннего – элементарного обязательства прощение долга означает освобождение кредитором дол-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 353

жника от лежащих на нем обязанностей и, следовательно, прекращение этого обязательства.

При осложнении одностороннего отношения взаимными обязанностями каждая сторона, как уже указывалось, является одновременно и должником и кредитором. Однако и в этом случае для прекращения обязательства достаточно выражения воли кредитора, освобождающего должника. В этом заключается, на наш взгляд, суть прощения долга кредитор прощает должника, уже исполнив или собираясь исполнить свою обязанность по отношению к последнему.

Представляется недостаточно обоснованным мнение о том, что прощение долга «одновременно освобождает от обязательств и самого кредитора»[1]. В случае, когда кредитор, освобождая должника от обязанности в свою пользу, освобождается и сам от своей обязанности перед должником, имеет место не прощение долга, а односторонний отказ от обязательства. Такой отказ допускается только в случаях, предусмотренных законом, а для обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, – также в случаях, предусмотренных договором (ст. 310 ГК). Во всех остальных случаях односторонний отказ является нарушением обязательства.

Конечно, нет препятствий к тому, чтобы взаимное обязательство прекратилось в результате выражения воли каждой из сторон (освобождающей от долга другую сторону), однако такой случай должен рассматриваться как прекращение обязательства по соглашению сторон, а не в результате прощения долга. Последнее соображение часто упускалось из виду, что приводило к отождествлению в отечественной (главным образом, в советской) литературе прощения долга с двусторонней сделкой.

Односторонний характер прощения долга неоднократно обсуждался в отечественной цивилистике. При этом, наряду со сторонниками понимания прощения долга как одностороннего акта кредитора, существовали и противники такой точки зрения. Указанные мнения сталкиваются уже не год и не два, а более полутора веков. И объясняется это прежде всего тем, что в то время, koi да в отечественном гражданском законе существовало легальное понятие «прощения долга», оно формулировалось таким образом, что давало повод к двойственному толкованию.