Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 347

судить о том, каково место этой нормы во всем договорном праве и какую роль должна играть эта юридическая конструкция в правоприменительной практике.

Возвращаясь к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует подчеркнуть, что ее содержание, в принципе, достаточно близко к современным тенденциям развития частного права, если говорить, по крайней мере, о его кодифицированном варианте. Вместе с тем применение данной нормы может иметь довольно серьезные особенности у нас в стране в условиях, когда становление новых экономических отношений приобретает весьма специфические формы, не характерные для стран, которые сегодня представляют собой промышленно развитые экономические системы и где формировались аналогичные правовые подходы. Важным фактором в этом процессе представляется также существующая пока еще недостаточность опыта отечественной правовой системы в реализации частноправовых подходов и отсутствие соответствующих этим подходам традиций в правоприменительной и судебной деятельности.

В современных условиях достаточно глубокого кризиса отечественной экономики, существующей еще пока недостаточной устойчивости договорных связей, устанавливаемых теперь в силу экономической необходимости, а не в директивном порядке, как это было прежде, важно, чтобы практика применения статьи 451 ГК не носила абстрактный характер, а способствовала решению задачи преодоления негативных тенденций в экономическом развитии и не использовалась в несовместимых с этими задачами целях.

Являясь достаточно тонким инструментом, призванным выполнять конструктивную роль в гражданском обороте и позволяющим адекватно реагировать на отклонения в естественном развитии экономических отношений, сохранять объективно оправданные договорные связи и санкционировать прекращение договоров в прямо противоположных ситуациях, правовая норма о последствиях изменения обстоятельств при неумелом ее применении может нанести серьезный ущерб созданию инфраструктуры стабильных договорных отношений, необходимой для успешного развития экономики.

Представляется, что основополагающей в трактовке содержания указанной нормы при ее применении на практике должна стать идея о весьма ограниченном характере вмешательства суда во взаимоотношения сторон договора, поскольку доминирующим в регулировании договорных отношений должен оставаться принцип не-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 348

зыблемости, обязательности исполнения договорных обязательств (pacta sunt servanda).

Важно также подчеркнуть, что российский закон, устанавливая предпосылки применения данной нормы, исходит из того, что в сохранении договора, как правило, должны быть заинтересованы обе стороны. Именно поэтому устанавливается по существу обязанность контрагентов провести между собой переговоры о дальнейшей судьбе договора, когда возникают затруднения в его дальнейшем исполнении. Представляется, что важная роль рассматриваемой правовой нормы состоит именно в том, что она заставляет стороны сделать шаг навстречу друг другу, не прибегать сразу к формальным способам решения возникших трудностей.

Таким образом, до того, пока контрагенты не предприняли попыток самостоятельно разрешить возникшие у них проблемы в связи с изменением обстоятельств, обращение в суд не должно иметь места. Представляется, что поскольку действия сторон по урегулированию разногласий имеют в данном контексте серьезное юридическое значение, они должны не ограничиваться лишь формальными мероприятиями, а в достаточной мере свидетельствовать о серьезных попытках, по крайней мере с одной стороны, достичь компромисса.

Вопрос о том, возникают ли у суда полномочия осуществить предусмотренное законом вмешательство по инициативе одной из сторон договора в конкретные договорные отношения, решается в зависимости от того, является ли изменение обстоятельств существенным. При установлении этого юридического факта суд должен руководствоваться положением, зафиксированным во втором абзаце пункта первого статьи 451 ГК:

«Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.»

Однако одного лишь установления того, что изменение обстоятельств имеет существенный характер, еще не достаточно, чтобы сделать вывод о значении этого факта для конкретного договора, поскольку существенное изменение обстоятельств, может быть различным в зависимости от иных факторов, которые также должны быть приняты во внимание. Законодатель в пункте 2 статьи 451 назвал условия, наличие которых указывает на возможность применения правового меха-