Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 324

бы предоставление права на взыскание двух неустоек за одно и то же нарушение. Между тем кредитор вправе взыскать доказанные убытки, превышающие сумму неустойки. Видимо, следовало бы исходить из того, что такие договорные условия дают кредитору альтернативное право потребовать уплаты одной из этих договорных неустоек.

При определении размера подлежащих уплате процентов годовых в предписаниях второй группы и в статье 395, относящейся к первой группе, использованы отличающиеся выражения. Статья 395 предусматривает применение учетной ставки банковского процента, а предписания второй группы – ставки банковского процента (ставки рефинансирования). Однако эти отличия носят лишь терминологический характер по содержанию эти правила полностью совпадают. Применение в части второй ГК иной терминологии было вызвано изменениями, внесенными в апреле 1995 г (то есть после вступления в силу части первой ГК) в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»[47].

Правилом, содержащимся в двух первых фразах пункта 1 статьи 395 ГК[48], установлены узаконенные проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами независимо от того, основано право на эти средства на договоре или законе Это общее правило аналогично статье ПО ГК РСФСР 1922 г. Следует заметить, что последствия просрочки уплаты денежных средств регулировались другим правилом ГК РСФСР 1922 г. (ст. 121), в котором предусматривалась обязанность «во всяком случае уплатить за время просрочки узаконенные проценты, если договором не установлен более высокий размер процентов». Четвертая фраза пункта 1 статьи 395 в отличие от статьи 121 ГК РСФСР 1922 г. предоставляет сторонам договора право предусмотреть не только более высокий процент, чем узаконенный, но и снизить его. Нелишне заметить, что в римском праве законные проценты определялись при-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 325

менительно к средней высоте обычного в данной местности процента[49].

В ГК РСФСР 1964 г. (ст. 226) предусматривалась уплата процентов годовых только для случая просрочки исполнения денежного обязательства. Что касается взыскания дохода, который был извлечен или должен быть извлечен из имущества (денежных средств), подлежащего возврату по обязательствам из неосновательного обогащения (ст. 473 ГК РСФСР 1964 г.), то по аналогии применялась статья 226 ГК РСФСР 1964 года. Е.А. Флейшиц, не давая юридической квалификации процентов годовых, отмечала: «Так как чаще всего неосновательное обогащение возникает на почве денежных расчетов, то доходом являются проценты на подлежащие возврату суммы»[50].

Основы гражданского законодательства 1991 г., как отмечалось выше, содержали общее правило об уплате процентов годовых при просрочке исполнения денежных обязательств. Кроме того, в них имелось специальное правило (ч. 2 п. 3 ст. 133), предусматривавшее начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения в размере средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора.

Следует отметить, что Положениями о поставках продукции (п. 67) и товаров (п. 58), утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 г. № 888[51], была предусмотрена уплата 5 процентов годовых за пользование неосновательно полученными поставщиком или покупателем денежными суммами при расчетах за продукцию (товары). Аналогичные предписания содержались и в ранее действовавших Положениях о поставках продукции и товаров. В инструктивных указаниях Госарбитража СССР от 17 марта 1975 г. № 11-1-7 «О практике разрешения споров, связанных с расчетами за продукцию, товары и услуги» (п. 38)[52] содержалась расшифровка того, что следует понимать под пользованием одним предприятием или организацией денежными средствами другого предприятия или организации (повторная оплата одной и той