Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 232

в какой-то части правового режима объекта права собственности безусловно ошибочно и способно вызвать лишь недоразумения на практике.

Понятие «имущества» включает в себя все виды материальных ценностей, как вещные, так и обязательственные права, оно представляет собой очень широкую категорию. А право собственности составляет только часть вещных прав, оно неизмеримо уже всех имущественных прав, хотя и составляет их ядро. Именно из такого соотношения имущественных прав и права собственности исходит и статья 35 Конституции РФ, которая оперирует обоими этими понятиями. Без дифференциации правильно понять смысл этой статьи невозможно. Под этими терминами в статье скрыто каждый раз разное содержание.

Часть 1 говорит о том, что право собственности может принадлежать частным лицам и такая возможность предусматривается законом. Ни о чем другом здесь не говорится. Иначе пришлось бы сказать об охране законом и права государственной собственности и т.п. Конституция закрепляет лишь принципиально новое положение, только в этом смысл рассматриваемой нормы, которая говорит только о праве собственности.

Часть 2 статьи 35 говорит о праве иметь имущество в собственности. Имущество может быть объектом права собственности, но нигде не сказано, что это относится ко всякому имуществу. Например, владеть можно только материальными вещами, и только они могут составить объект права собственности, но никак не нематериальные права требования. Здесь говорится уже о соотношении имущества и объектов права собственности.

А часть 3 той же статьи говорит уже только об имуществе – о всяком имуществе, о всяких материальных ценностях, включая как вещи, так и обязательственные требования. Лишение всякого имущества, а не только объектов права собственности, может быть произведено лишь по решению суда. Также правило о принудительном отчуждении для государственных нужд относится ко всякому имуществу, а не только к объектам права собственности.

Наконец, часть 4 статьи 35 тоже имеет в виду имущество, имущество в широком смысле. Как известно, наследственную массу может составить всякое имущество, в том числе и обязательственные требования, а не только объекты права собственности.

Без четкого разграничения объектов права собственности и имущества понять статью 35 Конституции невозможно.

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 233

Объектом права собственности является материальная вещь. Именно она и может быть объектом купли-продажи, суть которой в переходе права собственности от одного лица другому. В силу этого, правила о договоре купли-продажи не могут применяться к передаче обязательственных прав и обязанностей от одного субъекта другому. Именно поэтому представляется сомнительным пункт 4 статьи 454 ГК, предусматривающий куплю-продажу имущественных прав вообще. От характера права зависит и порядок его передачи. Если к обязательственным правам применять нормы о купле-продаже, им окажутся противоречащими правила об уступке требования (ст. 382 ГК, особенно п. 3, предусматривающий правовые последствия уведомления должника) и о переводе долга (ст. 391 ГК предусматривает обязательность согласия кредитора). Отличия уступки требования и перевода долга от купли-продажи связаны именно с нематериальным характером объекта.

Представляется чрезвычайно важным с достаточной осторожностью относиться к признанию объектом права собственности ценных бумаг. При отсутствии ценной бумаги осуществить выраженное в ней право – а оно имеет обязательственный характер – как правило, невозможно (правда, в некоторых случаях возможно восстановление ценной бумаги путем возбуждения вызывного производства). Но основную ценность представляет все-таки право, а не бумага как вещь. Бумага как вещь имеет разную значимость для разных видов ценных бумаг – именной, предъявительской, ордерной. Для именных ценных бумаг она имеет наименьшее значение, в частности, в связи с появлением бездокументарных ценных бумаг, где право собственности отсутствует вообще. Попытки виндицировать именные ценные бумаги (не только бездокументарные) достаточно бессмысленны. А стремление провозгласить другие виды ценных бумаг бездокументарными (такие проекты предлагаются достаточно настойчиво, например, в отношении векселей) совершенно несостоятельно.

По той же причине с достаточной осторожностью следует относиться и к формулировкам о купле-продаже ценных бумаг. Важнейшая особенность их правового режима заключается в особом порядке уступки прав на них.

Также не могут быть отнесены к объектам права собственности объекты так называемой «интеллектуальной собственности» (исключительных прав). Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц и товаров нематериальны. Термин «интеллектуальная собственность» отражает лишь