Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 45

вы, определяющие порядок пользования новыми объектами собственности и их перехода от одних субъектов к другим. Относительно наиболее важного из них – земли, в ГК закреплено положение, согласно которому пределы ее включения в оборот определяются земельным законодательством, а правила, по которым этот оборот осуществляется, закрепляются в нормах гражданского законодательства. Словом, в данном случае нет и следов «амбициозной попытки разработчиков ГК включить в сферу его действия регулирование земельных отношений», как отмечают наши оппоненты. Есть лишь стремление поставить в рамки закона то, что уже включено в экономический оборот. Или сфера товарно-денежных отношений должна регламентироваться и нормами земельного законодательства только потому, что речь идет о таком предмете этих отношений, как земля? Однако вряд ли такое возможно применительно к отрасли, явно тяготеющей к публичному праву. К тому же допущение подобного в состоянии повлечь за собой появление в разных отраслях права норм, весьма неодинаково регламентирующих одни и те же общественные отношения.

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 46

Первые шестнадцать статей ГК названы мной «правовыми основами экономического оборота» не случайно – они закрепляют прежде всего принципы, или исходные положения, имеющие стержневое значение для всей системы гражданского права, а именно: равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

Закон сейчас четко формулирует принципы гражданского права, дает исчерпывающий их перечень. Думается, это не случайно. Ведь юридические принципы есть основные начала, характеризующие особенности данной системы права, в них выражены главенствующие идеи, пронизывающие все ее клеточки и клетки, структурные подразделения.

Было время, когда из-за несовершенства законодательства не было ясности ни в том, что представляют собою принципы права, ни в том, какие из них у нас действуют. Диапазон высказанных на этот счет суждений оказался широким. Некоторые исследователи решали проблему просто: ограничивались указанием на то, что прин-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 46

 ципы советского гражданского права – это принципы социализма[4]. В многочисленных учебниках гражданского права фигурировали разные (обычно, в пределах 5-7) принципы, а в посвященной им специальной докторской диссертации уже насчитывалось около двух десятков отраслевых, подотраслевых и прочих принципов советского гражданского права[5].

Обстоятельно проблема принципов права была рассмотрена в фундаментальной работе С.Н. Братуся «Предмет и система советского гражданского права». Предложив собственное юридико-фило-софское определение этого понятия («принцип – это ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения»)[6] и призвав не путать юридические принципы ни с экономическими законами, ни с правовыми нормами и институтами, он отмечал, что «основные принципы какой-либо отрасли права мы должны обнаружить в самих нормах, составляющих в совокупности данную отрасль; если же там принципы прямо не сформулированы, они должны быть обнаружены из общего смысла норм. В последнем случае в выявлении и формировании принципов отрасли права большую роль играет практика (административная, судебная, арбитражная) и правовая наука»[7].

Высказанные С.Н. Братусем рекомендации не утратили своего значения и в наших условиях. Можно только сожалеть, что о них забывают некоторые нынешние исследователи проблемы; прежде всего, жаль, что поиски принципов ведутся лишь в тех случаях, когда в самих правовых нормах «они прямо не сформулированы». А если сформулированы, если прямо названы, если только что вступивший в силу закон содержит четкий их перечень?

Мне кажется, при таких условиях не остается причины для различной трактовки этого вопроса, хотя не все разделяют такую точку зрения.

В одних случаях приводят перечень принципов гражданского права, который имеет «усеченный» характер и включает лишь не-