§ 3. Условия возникновения ответственности за нарушение обязательств

Не всегда нарушение обязательства вызывает указанную гражданско-правовую ответственность. Ответственность наступаат при наличии трех условий: 1) противоправности поведения должника, 2) наличия причинной связи между шротивоотравньим поведением должника и наступившим результатом, т. е имущественным вредом, нанесенным кредитору (его убытками) и 3) как правило, нины должника.

1. Независимо от основания возникновения обязательство, как правило, требует от должника совершения определенного действия. Несовершение им требуемого действия представляет собой нарушение обязательства и должно быть квалифицировано как противоправное поведение должника (противоправное бездействие). Таким же противоправным поведением является ненадлежащее

78

исполнение обязательства (недоброкачественное исполнение или просрочка).

Если обязательство состоит в воздержании от определенного действия, то совершение тех действий, от которых должник обязан был воздержаться, является противоправным.

Таким образом, нарушение должником обязательства представляет собой по существу противоправное поведение должника и заключается или в противоправном бездействии, или, что значительно реже, в противоправном действии. Таково первое условие., возникновения 1ражда1нско-нравовой ответственности. ^Возможны случаи, когда бездействие, выразившееся в неисполнении обязательства, не будет противоправным. Если в момент исполнения договора поставки будет действовать норма о запрещении вывоза из данной местности продукции, подлежащей поставке, то нарушение обязательства не вызовет гражданско-правовой ответственности.

2. Требуется наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора. Это значит должно быть установлено, что убытки, возникшие у кредитора, являются следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения даздного обязательства должником.

Во многих случаях установление причинной связи не представляет собой особой сложности. Трудности возникают тогда, когда событие является результатом ряда причин, что чаще всего и бывает Приведем несколько . примеров.

Домоуправление не произвело в установленный срок ремонта крыши. Осенью во время сильного ливня вода проникла в квартиру и напортила некоторые вещи квартиронанимателя. Квартиронаниматель предъявил требование о возмещении убытков к домоуправлению, которое, однако, отказалось удовлетворить требование квартиронанимателя, утверждая, что главной причиной порчи вещей является сильный ливень, а не просрочка в ремонте крыши.

Коопторг предъявил иск к железной дороге о возмещении убытков, которые произошли от порчи картофеля, перевозимого дорогой. Причиной порчи картофеля, но мнению истца, является просрочка в доставке его, так как во время длительной перевозки наступили морозы, а

-73

картофель перевозился в неутепленных вагонах Управ леиие же дороги основную причину порчи картофеля видит в том, что он был отгружен с примесью сырой земли и с механическими повреждениями, и поэтому убытки должны быть возмещены отправителем

Покупатель предъявляет иск о возмещении убытков, понесенных вследствие плохого качества скоропортящихся продуктов, полученных от продавца. Но продавец возражает против иска, утверждая, что причиной порчи продуктов является ненадлежащее хранение их покупателем

По всем приведенным спорам решение суда 'или арбитража зависит от правильного выявления причины возникновения убытков, т. е от правильного установления причинной связи между противоправным поведением ответчика (должника) и наступившим результатом.

Проблема причинности, представляющая собфй лишь часть всемирной связи явлений, имеет большое значение как в науках о природе, так и в науках об обществе. В частности, она возникает в ряде отраслей советского права. В литературе гражданского и уголовного права эта проблема разрабатывалась на основе учения марксизма-ленинизма, причем в применении к праву созданы различные теории. Одна из таких теорий является господствующей в области гражданского права и сводится к тому, чтобы различать причинно-необходимую и причинно-случайную связь. Подчеркивая, что причинность представляет собой объективную связь явлений, что она отражает объективные закономерности в природе и в обществе, данная теория исходит из того, что «действие человека лишь в том случае может быть признано причиной данного результата, если связь этого действия с наступившим результатом является проявлением «необходимости», «закономерности», а не носит характера случайного совпадения событий»*. При наличии двух причин, из которых одна находится с вредоносным результатом в причинно-необходимой связи, а другая — в причинно-случайной, причиной, породившей данный результат, следует признать первую. Так, го первому из приведенных нами дел, бездействие до-

* См И Б Новицкий и Л А Лунц (упомянутая рабо- , та), стр 307—308

^74 . г ^

моуправления находится в причинно-необходимой связи с наступившим результатом, порчей имущества нанимателя, и поэтому оно должно возместить убытки нанимателя.

Возможны случаи, когда данный результат находится в причинно-необходимой связи с двумя фактами, например, с противоправными действиями или бездействием двух разных лиц. Тогда оба они в зависимости от конкретных обстоятельств будут отвечать или солидарно, или ответственность в отношении размера будет распределена между ними Так, во втором примере нет основания признать порчу картофеля результатом противоправного поведения лишь железной дороги, поскольку качество картофеля, несомненно, усилило процесс его порчи. В третьем примере установить причины порчи продуктов можно лишь после тщательного выяснения фактических обстоятельств.

3. Когда должник нарушает обязательство, то кредитор считает, что причиненный ему при этом ущерб обязан возместить должник, так как убытки должен естественно и безусловно нести тот, кто их причинил. Такой подход к факту нарушения обязательства и к его последствиям представляется правильным, «справедливым» с точки зрения каждого отдельного лица, потерпевшего от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На юридическом языке это означает, что условиями возникновения гражданско-правовой ответственности является факт причинения убытков противоправным поведением должника, т. е, что для возникновения ответственности должника достаточно наличия двух условий. 1) противоправности и 2) причинной связи.

Законодатель, однако, при установлении определенной нормы не может и не должен исходить только из интересов потерпевшего, даже есля им является социалистическая организация. Учитывая интерес потерпевшего, законодатель, создавая нормы, определяющие поведение членов общества, должен учитывать интересы общества в целом.

Если бы законодатель исходил из психологии и узкого интереса отдельного потерпевшего кредитора и возложил бы на неисправного должника обязанность возмещения убытков исключительно на основе факта причинения их должником, то закон, несомненно, выполнил

У

бы свою компенсационную функцию, но в малой степени реализовал бы вторую функцию, воспитательную, так как не создал бы достаточного стимула для того, чтобы каждый должник приложил все силы и все овое умение и способности для наполнения возложенных на него обязанностей. Такой стимул действует лишь тогда, когда должник з'нает, что он будет нести ответственность, если не приложит максимума усилий, которые разумно от него требовать, чтобы исполнить обязательство, и, наоборот, что не будет нести ответственности за нарушение обязательства, если он сделал все возможное, чтобы обязательство было исполнено, хотя его действия и не привели к желаемому результату.

Иначе говоря, должвдик будет отвечать лишь при наличии с его стороны виды в нарушении обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 218 ГК). Таким образом, кроме упомянутых двух условий возникновения гражданско-правовой ответственности — противоправности поведения должника и причинной связи между его противоправным поведением и наступившими убытками — требуется, как правило, наличие третьего условия — вины долждика.

Принцип вины утвердился в социалистическом обществе во всех отраслях права. Имевшие место в первые годы развития советского права попытки обосновывать гражданско-правовую ответственность лишь фактом причинения ущерба встретили в литературе серьезные возражения, и в настоящее время теория так называемой объективной ответственности никем не поддерживается. Основы гражданского законодательства и Гражданские кодексы республик усилили применение принципа вины как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах, что соответствует ленинским указаниям по конкретным делам о привлечении к ответственности виновных в бесхозяйственности и других правонарушениях.

В наиболее общем виде вина определяется как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) в форме умысла

.те

илш неосторожности. В таком его отношении к своему поведению кроется отрицательное отношение правонарушителя к интересам общества, отдельной организации или гражданину. В гражданском праве вопрос о вине возникает при любом гражданском правонарушения. Если речь идет о нарушении обязательств, то вина будет иметь место тогда, когда отношение неисправного должника к своему поведению по поводу исполнения обязательства противоречит принятым в социалистическом обществе нормам права и морали. Неисправный должник признается виновным: а) если исполнение обязательства возможно, но он не желает его исполнить и не исполняет, б) если наполнение обязательства невоз- ^/ можно вследствие обстоятельств, которые должник/ умышленно или неосторожно создал, допустил своим неправомерным поведением.

3. В зависимости от конкретных обстоятельств различаются две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 218 ГК).

Примерами умышленного нарушения обязательств могут служить следующие противоправные действия или бездействие должника: гражданин не передает проданную вещь покупателю, потому что он ее продал вторично за более высокую цену; поставщик отгрузил продукцию заведомо пониженного качества; покупатель необоснованно отказался от акцепта платежного требования поставщика, желая сохранить средства на своем расчетном счете.

Умышленное нарушение обязательства носит во всех приведенных случаях намеренный характер (умысел). Правонарушитель в этом случае сознательно игнорирует волю государства, не считается с охраняемыми государством интересами общества, организации, гражданина, При этом не играет роли, желал ли он отрицательных последствий совершенного им правонарушения или, предвидя, сознательно допускал их наступление.

Следует, однако, отметить, что умышленное нарушение гражданско-правовых обязательств встречается реже, чем неосторожное.

При неосторожном нарушении обязательства должник не проявляет осмотрительности и заботливости, не предвидит тех последствий, к котор «у может привести его поведение, но мог и должен был предвидеть. Его не-

•П

предвидение объясняется несерьезным отношением к своим обязанностям, отсутствием надлежащего чувства ответственности за порученное ему дело.

Приведем несколько примеров неосторожного нарушения обязательств.

1) Отправленная грузополучателю смола прибыла на станцию назначения в разбитых бочках, вследствие чего она вытекла. При рассмотрении дела установлено, что утрата груза произошла по вине поставщика, который отправил груз в старых бочках и не учел, что при высокой температуре изменится плотность смолы, а слабая конструкция старой тары не обеспечит ее сохранности.

2) Часть перевезенных морским путем инструментов оказалась поврежденной. Пароходство сослалось на свирепствовавший на море шторм, но на заседании арбиг-ража выяснилось, что шторм не выходил за пределы обычного, а причиной повреждения инструментов явилось недостаточно прочное крепление груза в трюме парохода

При установлении вины неисправного должника часто возникает вопрос о той степени усилий, которые он обязан был применить для исполнения договора. Так, артист, который своей неявкой сорвал концерт, чем нанес клубу убытки, не будет нести ответственности, если вследствие болезни ему было очень затруднительно (хотя и не абсолютно невозможно) участвовать в концерте.

4. При решении вопроса о наличии или отсутствии вины в форме неосторожности или небрежности суд или арбитраж должен исходить из той меры заботливости или осмотрительности, которую можно требовать от ответчика. Так, решение по делу о прибытии на станцию назначения смолы в разбитых бочках будет зависеть от вывода, к которому придет арбитраж: мог лм поставщик при достаточной осмотрительности предвидеть случившееся, т. е. можно ли признать, что он не проявил той степени осмотрительности, которую следует от него требовать. Если, например, картофель, поставленный колхозом, оказался подмерзшим вследствие неожиданно наступивших сильных морозов (до объяснению колхоза), то перед судом, несомненно, встанет задача выяснить, в каких условиях хранился картофель и в какой мере

78

колхоз заботился о предохранении картофеля от замерзания.

В литературе вопрос об установлении меры требуемой заботливости и осмотрительности должника решается по-разному. О. С. Иоффе полагает, что кроме ^чета характера деятельности и конкретной объективной обстановки следует учитывать и индивидуальные качества долж'ника* По его мнению, социалистический принцип «от каждого по его способностям» имеет важное значение и для решения вопроса о наличии у данного лица гражданской вины. Правда, О. С. Иоффе предупреждает «Ошибочно было бы думать, что допустимо снижать объем требований, предъявляемых к участникам советского оборота, ориентируясь на иногда еще сохраняющуюся отсталость и косность»**. Все же он считает, что «при таких исключительных условиях, когда лицо в силу своей неподготовленности не могло соблюсти даже указанных общих требований, если самую эту неподготовленность нельзя поставить ему в вину, речь может идти об освобождении от ответственности»***.

Если О. С. Иоффе сопровождает свою точку зрения об учете индивидуальных качеств рядом оговорок, то автор комментария к ст. 222 ГК РСФСР (ст. 218 ГК БССР) более прямолинейно утверждает, что кроме учета конкретной обстановки и других объективных факторов «вывод о наличии или отсутствии неосторожной вины лица делается на основании учета его возраста, жизненного опыта, образовательного и профессионального уровня ..»*" '*

Другой точки зрения придерживается А. Л. Лунц, который находит недостаточным для освобождения от ответственности доказательство нричинителя ущерба, «что он действовал в меру своих личных способностей и знания дела Критерием оценки поведения должника является объективная мера заботливости, которую в данных конкретных условиях должен применить советский человек, работник советского хозяйственного предприя-

* См О С Иоффе (упомянутая работа), сгр 462—163

** См там же

*** Там же

**** Гражданский кодекс РСФСР Учебно-практическое пособие Отв |ред проф О А Красавчиков Свердловск, 1965, ч I, сто 405

79

тия»*. Точка зрения объективного критерия представляется и нам правильной. Страна предъявляет определенные и весьма высокие требования к поведению советских граждан, к деятельности хозяйственных социалистических организаций. Они сформулированы в Программе КПСС и конкретизируются в ряде актов правительства по отдельным вопросам строительства коммунистического общества. Объективный масштаб поведения обязанного лица, характеризуемый добросовестностью и преданностью делу строительства коммунизма, высокой требовательностью, необходимостью конкретных знании в области авоей деятельности, должен быть применен ко всем гражданам и организациям в области имущественных отношений. При этом 'необходимо учитывать, что он дифференцируется в зависимости от конкретной области хозяйственной деятельности, и принимать во внимание конкретную обстановку, значение данной деятельности и другие объективные моменты и условия, в которых происходит исполнение обязательства.

5. По конкретным обязательствам Гражданский кодекс требуег разной степени заботливости и различает неосторожность простую и грубую**. Так, по безвозмездному договору хра1нен1ия, заключенному между гражданами, хранитель «обязан заботиться о переданном ему на хранение имуществе как о своем собственном» (ст. 423). Большую требовательность предъявляет ГК к организации, для которой хранение является одной из целей деятельности, предусмотренной уставом (ч. 1 ст. 425 ГК).

По договору безвозмездного пользования передавший имущество в пользование отвечает за недостатки этого имущества, если он их не оговорил «умышленно или по грубой неосторожности» (ст. 339). Из смысла же ст. 271 ГК вытекает, что наймодатель отвечает за неоговоренные им 'недостатки всегда, т. е. независимо от причины его молчания.

Наниматель отаечаег, если он ухудшает нанятое имущество умышленно или 'по неосторожности (ст. 281 ГК). Хранитель же отвечает за утрату, недостачу или повреж-

*И Б Новицкий и Л А. Лунц (упомянутая работа), стр 328

** Простая неосторожное гь именуепся в ГК словом «неосторожность» без прилагательного

80

дение не взятого обратно 'имущества по истечении срока хранения лишь при наличии с его стороны умысла или 1рубой неосторожности (ст. 425 ГК).

Кодекс не содержит критерия, по которому можно было бы определить и разграничить степени неосторожности. Степень неосторожности должна быть установлена в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. Чем более элементарные правила нарушены и чем проще и легче было предвидеть могущие наступить последствия, тем более грубой является неосторожность лица, нарушившего обязательства. Правы, по нашему мнению, те авторы, которые утверждают, что различие между простой и грубой неосторожностью носит не качественный характер, как между умыслом и неосторожностью, а лишь количественный*.

6. Гражданский кодекс устанавливает презумпцию вины лица, нарушившего обязательство. Это значит, что виновность нарушившего обязательство предполагается. Истец, предъявляя требование о возмещении ответчиком убытков, должен доказать только факт нарушения обязательства и причиненных этим убытков. Лицу, нарушившему обязательство, предоставляется право доказать отсутствие его вины. Именно он должен доказать, что им были приняты все меры, необходимые для исполнения обязательства, но обстоятельства, которые он не мог ви предвидеть, ни предотвратить, помешали ему в этом (ч. 2 ст. 218 ГК). Как известно, суд и арбитраж должзды помочь сторонам в собирании соответствующих доказательств. Но если доказательства невиновности не представлены ответчиком и 'не выявлены в процессе рассмотрения дела, то лицо, нарушившее обязательство (ответчик), признается виновным с вытекающими отсюда последствиями — обязанностью возместить другой стороне убытки.

Стройуправление, являясь 'подрядчиком строящейся Минской ТЭЦ, обязалось, согласно договору, производить разгрузку, приемку и хранение материалов, принадлежащих заказчику и предназначенных для монтажа. Ночью произошел пожар на складе стройуправления, в 'результате которого погибли материалы заказчика. При-чины пожара проведенным расследованием не были ус-

* См. И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц (упомянутая работа) , стр. 337—338.

тановлены, хотя выяснилось, что стройуправление нарушило порядок хранения материалов.

Арбитраж признал, что поскольку истец не доказал вины ответчика в пожаре, а следовательно, и в гибели имущества, его требования не подлежат удовлетворению, и отказал в иске. По жалобе Минской ТЭЦ арбитр Госарбитража при СМ СССР признал, что стройуправление обязано было обеспечить сохранность оборудования. Гибель имущества от пожара, происшедшего на складе стройуправления, нельзя рассматривать как случайную. То обстоятельство, что причины пожара точно не установлены, не освобождает стройуправление от ответственности, и оно обязано возместить стоимость погибшего имущества.

В этом деле ярко проявляется установленная в праж-данаком праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Отличие в этом вопросе гражданского права от уголовного объясняется спецификой имущественных споров и порядка их разрешения. По гражданским делам нет предварительного расследования. Сами спорящие стороны должны собирать доказательства, в соответствующих случаях с помощью органа, рассматривающего дело. Доказывать факт нарушения обязательства, наличие убытков и их размер должен истец. Но он не может доказывать, каково было поведение ответчика и его психическое отношение к своему поведению (наличие с его стороны умысла или неосторожности). Поэтому разумно предоставить ответчику право доказывать, что в его поведении и отношении к исполнению обязательства не было ни умысла, ни неосторожности, т. е., что нет его ви'ны в исполнении обязательства.

7. Анализ понятия вины в гражданском праве показывает, что оно во многом отличается от понятия вины в уголовном праве.

а) Вина в гражданском праве связана с гражданским 'правонарушением. В уголовном же праве вопрос о вине ставится, когда правонарушение содержит признаки уголовно наказуемого деяния. Поставка покупателю недоброкачественной 'продукции является гражданским правонарушением (нарушением обязательства), за которое поставщик признается виновным, и он несет гражданско-правовую ответственность. В этом случае

82

нет вины в уголовно-правовом смысле, вопрос о которой:

возникает, если выпуск недоброкачественной продукции из промышленного предприятия содержит признаки деяния, попадающего под ст. 149 Уголовного кодекса БССР.

б) Наличие в совершенном деянии вины в уголовно-правовом смысле и признание уголовной ответственности лица, его совершившего, всегда является основанием и для признания вины в смысле гражданско-правовом и для гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные данным деянием. Наличие же вины в гражданско-правовом смысле и гражданско-правовой ответственности еще не означает, что имеет место вина в уголовно-правовом смысле и уголовная ответственность.

в) Вина в гражданском праве презюмируется; она предполагается до тех пор, пока правонарушитель не докажет отсутствия своей вины. Вина в уголовном праве должна быть доказана. При отсутствии доказательств лицо признается невиновным и уголовно-правовая ответственность не наступает. Так, обнаруженная ревизией магазина недостача влечет за собой гражданско-правовую ответственность директора магааина, пока он не докажет отсутствия своей вины. В уголовном порядке он будет отвечать лишь тогда, когда будет доказано, что недостача является результатом совершения им уголов-но-наказуемого деяния, например, хищения. Недостача материальных ценностей в магазине, на окладе и т. п., причина образования которой не установлена следствием и судам, не может рассматриваться как хищение.

г) Вина в гражданском праве является основанием, а не мерой ответственности. Это значит, что степень вины, как правило, не влияет на размер гражданско-правовой, материальной ответственности. Степень вины в гражданском праве учитывается лишь как исключение в случаях, определенно указанных в законе*. Размер же уголовно-правовой ответственности — наказания—зависит от степени вины. С этим связано и то, что виды и формы вины в уголовном праве подвергаются гораздо большей детализации, чем в праве гражданском.

д) Виновным в гражданско-правовом смысле может быть признан как гражданин, так и юридическое лицо.

* Ом. § 6 иастоящей главы.

За неправомерные действия своих работников по выполнению ими обязанностей, возложенных на них организацией, признается виновным юридическое лицо, которое и будет нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим. Уголовная же вина возлагается на работников организации. Так, за поставку недоброкачественной продукции несет гражданско-правовую ответственность перед покупателем юридическое лицо: за-яод, снабжанчеоко-сбытовая организация и т. in. При выпуске же недоброкачественной продукции, признанном преступлением, отвечают в уголовном порядке определенные должностные лица хозяйственной организации, т е, в зависимости от конкретный обстоятельств, директор предприятия, главный инженер, начальник отдела •1ех1ничеоко1го контроля и т. п.