_ 9. Вознаграждение судебных представителей

Насколько правильное решение вопроса о гонораре трудно по отношению к адвокатуре, настолько оно легко в применении к судебному представительству. В самом деле, существование поверенных не нужно ни для общества, ни для государства, а вызвано исключительно интересами отдельных частных лиц. Отсюда следует, что содержание этого института должно падать на этих лиц. Далее, судебные представители оказывают своей деятельностью услуги тяжущимся, избавляя их от хлопот по ведению дела, а потому вознаграждение, получаемое ими, должно соответствовать количеству затрагиваемого ими труда, т. е., другими словами, быть денежным эквивалентом его.

Каким же способом производить определение размеров этого эквивалента?

Так как отношения между судебными представителями и их клиентами основываются на договоре доверенности, то с первого взгляда можно думать, что и размер гонорара должен быть определяем по взаимному соглашению. Но при ближайшем исследовании такой способ оказывается неподходящим. Дело в том, что судебные представители отличаются от всех других лиц, действующих на основании договора доверенности, как-то разного рода агентов, маклеров, управляющих и т. п., тем, что поприщем их деятельности является суд, и что она затрагивает интересы правосудия. Принимая во внимание, что при современном развитии гражданского оборота большинство тяжущихся не в состоянии вести своих дел лично, а должно прибегать к услугам судебных представителей, и что свободное соглашение о гонораре дало бы возможность последним, в особенности в том случае, когда число их ограничено комплектом, злоупотреблять стесненным положением тяжущихся и вымогать громадные гонорары, чем тормозилось бы отправление правосудия, надо признать, что государство должно поставить преграду произволу судебных представителей и ограничить право свободного соглашения о гонораре. Лучше и проще всего можно достигнуть этого установлением постоянной таксы. И, действительно, не применимая к оценке адвокатского труда (см. _ 3, г), она вполне целесообразна по отношению к судебному представительству. В то время, как интеллектуальный труд адвоката не поддается оценке на деньги, чисто ремесленная деятельность поверенного в большинстве случаев вполне справедливо может быть вознаграждаема по заранее установленному тарифу. Обязанности судебного представителя заключаются в том, чтобы заместить тяжущегося в процессе. Следовательно, в уголовном процессе, где требуется по общему правилу личная явка подсудимого, поверенные могут выступать только по маловажным делам. Для таких дел легко установить справедливую норму вознаграждения. Так, например, у нас она могла бы быть определена в 10 рублей. Что касается гражданских дел, то они распадаются на бесспорные и спорные. Во-первых, деятельность поверенного состоит в том, чтобы написать прошение, явиться в суд, получить исполнительный лист и произвести взыскание. Все эти действия могут быть оценены заранее, сообразно с условиями каждой данной страны. Так, у нас за написание прошения по бесспорному делу, не требующее никакого особенного труда и производимое по установленной законом форме и даже на печатном бланке, можно назначить полтинник; за приготовление копий с него и с документов по 25 к. с листа бумаги; за подачу прошения - полтинник; за явку в заседание - рубль; за получение исполнительного листа - полтинник; за исполнение решения - известный процент с взысканной суммы. Таким же точно образом может быть определено по таксе и вознаграждение поверенного за ведение спорных гражданских дел, именно за явку в суд, подачу бумаг, присутствие на заседании, полученного исполнительного листа и приведение решения в исполнение. Равным образом, нетрудно установить справедливую таксу за внесудебные действия поверенных: мелкую консультацию, составление бумаг, заключение мировых сделок и т. п., причем в некоторых случаях (например, при посредничестве, исполнении не юридических поручений) может быть допущено свободное соглашение, так как интересы правосудия в таких случаях не затрагиваются.