_ 3. Проекты Бентама и Каррара

Прежде чем перейти к дальнейшему изложению, необходимо рассмотреть два проекта, имеющие отношение к организации адвокатуры в виде государственной службы. Один принадлежит английскому мыслителю Бентаму, другой итальянскому криминалисту Каррара.

В предыдущей главе было уже замечено, что Бентам проводит различие между адвокатурой в гражданских делах и адвокатурой в уголовном процессе. Для первой, как мы видели, он требует абсолютной свободы профессии. Вторую он предлагает организовать в виде государственной службы. Не разбирая пока доводов, приводимых им в пользу последнего предложения, мы сначала остановимся на вопросе, на каком основании Бентам разделяет адвокатуру на две части и каждой из них дает особое устройство. У него мы не находим прямого ответа на этот вопрос. Он только говорит, что "весьма важно, рядом с обвинителем преступника, поставить защитника невинности, не давая первому преимущества перед последним и отделив эти две должности от должности судьи, для полного ограждения его беспристрастия", не прибавляя, однако, отчего обязанности "защитников невинности" не могут быть исполняемы обыкновенными адвокатами. По-видимому, Бентам считал очевидным и не требующим доказательств тот взгляд, что роль адвокатуры совершенно различна в гражданском и уголовном процессах. Но мы показали во введении к настоящей части, что адвокат, в качестве уполномоченного общества, находится в обоих случаях, если не в тождественном, то в аналогичном положении: и здесь, и там он является защитником прав своего клиента во имя и в интересах общества. Ввиду такого единства деятельности предлагаемое Бентамом раздвоение адвокатуры представляется излишним и неосновательным.

Обратимся теперь к соображениям, которые привели его к мысли организовать адвокатуру в виде государственной службы.

Изложив принципы, в которых должна основываться организация судебной власти, Бентам переходит к вопросу об общественном обвинителе (прокуроре) и защитнике и говорит: "эти две общественные должности должны быть устроены согласно образцу, который мы начертали для должности судей: способ избрания, отрешение административным порядком, право представительства, неутомимое занятие службой, запрещение соединять несколько должностей в одном лице, ответственность,все это имеет для них одинаковое значение, за исключением некоторых незначительных оттенков, которые столь очевидны, что об них нет даже надобности говорить". Затем он обосновывает "необходимость разделять эти три должности", доказывает, что "лицу, избравшему одно из этих поприщ, нельзя дозволить переходить на другие" и в заключении говорит: "как общественный обвинитель, так и общественный защитник не должны продавать своих услуг; они составляют достояние общества. Опасно останавливать движение правосудия из-за частных интересов. Дела бедных людей было бы в таком случае часто откладываемы, потому что не были бы во время приготовляемы адвокатом, который время, назначенное для не платящих клиентов, продавал бы тем, которые платят"*(1205).

Отсюда видно, что единственный довод, приводимый Бентамом в пользу своего проекта,- это выгоды, представляемые содержанием адвокатов на жалованье. В предыдущем параграфе мы говорили об этом подробно и приводили мнение самого Бентами, весьма ясно указавшего темные стороны такой системы. Оказывается, следовательно, что Бентам, рекомендуя для уголовных защитников такую организацию, которую признал для адвокатов вообще негодной, сам опроверг себя. Ввиду этого, было бы излишне останавливаться дальше на его проекте.

Каррара сделал предложение другого рода. Признавая необходимым допущение защиты на предварительном следствии и в то же время опасаясь злоупотреблений со стороны адвокатов, он пришел к мысли об устройстве особого органа общественной власти под названием "трибуната защиты". Специальным назначением этого органа должна, по мнению Каррара, служит защита обвиняемых на предварительном следствии и перед камерой предания суду. Трибунат защиты избирается пожизненно народным представительством, получает определенное жалованье, не знает никаких наград и повышений, а равным образом, не имеет права принимать вознаграждение от частных лиц, пользующихся его защитой*(1206).

После всего, что было сказано в предыдущем параграфе, едва ли нужно доказывать, что проект Каррара - мертворожденное детище. Ни от кого не зависящий, пользующийся несменяемостью, не подчиненный ничьему контролю, материально обеспеченный и не побуждаемый к деятельности ни одним из мотивов, которые руководят человеческими поступками, ни денежным расчетом, ни страхом наказания, ни перспективой награды и повышения, такой орган власти не представлял бы никаких решительно гарантий добросовестного и усердного исполнения своих обязанностей. Не будучи заинтересован в этом, он мог бы относиться самым халатным, чисто формальным образом к своему занятию, и не было бы никакой возможности побудить его к иному способу действий. Единственное, на что можно было бы надеяться,- это сознание им своего долга. Нельзя, конечно, отрицать, что существуют отдельные личности, руководящиеся в своих поступках исключительно таким сознанием, но распространять это предположение на всех лиц и основывать на нем организацию целого института значит попросту строить здание на песке*(1207).