Учебный год 22-23 / Барак А. - Аннотация к книге

А. Барак не затрагивает на страницах книги сложную проблему современной роли прецедентного права на европейском уровне. Между тем, Европейский Суд вносит значи­тельный вклад в создание «acquis communautaire» (общих знаний), независимого «корпуса» евро­пейского права; он нередко выступает в качестве «заместителя» законодательного органа — Совета Европы. Данное положение справед­ливо и в отношении практики Европейского Суда по правам человека.

Автор верно отмечает, что усмотрение судебной власти отличается от усмотрения законодательной и исполнительной властей. Эти сложные проблемы, лишь упомянутые авто­ром, требуют дополнительного специального и самостоятельного изучения.

Следует отдать должное научной сме­лости А. Барака. Мы предвосхищаем неодно­значную реакцию членов судебного корпуса, других практикующих юристов и политиков на публикацию работы. Возможны крити­ческие замечания о том, что автор создает философско-правовую, «чистую теорию» судей­ского усмотрения, а не юридическую концеп­цию и предъявляет нереалистично высокие требования к познаниям и мышлению судей, которым может удовлетворять лишь идеаль­ный судья-Геркулес.

К сожалению, не всем российским чита­телям книги понятны принятые в зарубежной литературе аббревиатуры названий периоди­ческих юридических изданий. Желательно при будущем переиздании работы включить данную информацию о научном аппарате, а также список дополнительных работ по рас­сматриваемой теме, появившихся после изда­ния работы профессора А. Барака в 1987 г. в Израиле. Нам остается только сожалеть о том, что в русское издание не вошли три главы, рассматривающие конституционное толко­вание, статутное толкование и использование общих принципов права, и рекомендовать научным редакторам и издателям перевести и издать книгу в полном объеме.

Аарон Барак в своем труде предосте­регает против вредных сверхупрощений и не предлагает окончательные ответы на постав­ленные сложные вопросы. Книга помогает осознать важную истину: общество не может достичь «правления права» (Rechtsstaatlichkeit) без некоторой степени дискреционности, обес­печивающей гибкость и индивидуализацию решения. Она напоминает нам о широте, кра­соте и мудрости права и о том, что судейское усмотрение должно органично вписываться в медленное, неторопливое, постепенное разви­тие правовой системы.

 

¹О судебном усмотрении в Нидер­ландах см: Голландская правовая культура. Компаративизм в праве: На материалах пра­вовых систем Нидерландов и России // К сто­летию I Конгресса Сравнительного Право­веде-ния. М., 1998. С. 51-52.

²См., напр.: Фон Бар К. Ответствен­ность за предоставление информации, причи­нившей «чистые эко-номические убытки» третьим сторонам // Правоведение. 1997. № 2. С. 128-147.

³О судебной практике как источнике права см.: Судебная практика как источник права / Под ред. В. М. Жуйкова, С. А. Иванова, Р. 3. Лившица и др. М., 1997.

⁴Аналогичного подхода придерживаются многие современные исследователи (см., напр.: Cotterrell R. The Politics of Jurisprudence. London, 1989).

⁵Об этом также см.: БойцоваЛ.В., Бойцова В. В. Судьи в США: ответственность за ошибки и злоупо-требления // Соединенные Штаты Америки: Экономика, политика, идео­логия. М., 1992. № 7. С. 82-87.

 

В. В. Бойцова, доктор юрид. наук, профессор;

Л. В. Бойцова, доктор юрид. наук, профессор, Москов­ская государственная юридическая академия.

© В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова, 2000.