Учебный год 22-23 / 02

2.htm

Казахские рефераты. ОГЛАВЛЕНИЕ / ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

§ 1. Цели и задачи арбитражного суда

§ 2. Правовая природа арбитражного суда

§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства

§ 4. Система арбитражных судов и законодательство об арбитражных судах

§5. Правовой статус арбитражного судьи

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

§ 1. Цели и задачи арбитражного суда

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они созданы для осуществления правосудия путем разрешения экономических споров и разрешения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, специальным законодательством об арбитражных судах и арбитражном процессе, другими федеральными законами.

Впервые правовой статус арбитражного суда был определен Законом Российской Федерации «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года и введенным в действие с 1 октября 1991 года, а также новым федеральным конституционным Законом Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации», принятым Государственной Думой 18 января 1995 года. Исходя из действующего законодательства, осуществляя основную цель - отправление правосудия при разрешении экономических, хозяйственных споров, арбитражные суды реализуют следующие задачи:

осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (включая колхозы), являющихся юридическими лицами (далее - организации);

граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя (далее - гражданин-предприниматель).

В случаях, установленных законодательством, арбитражные суды разрешают споры с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, в том числе трудовых коллективов предприятий и физических лиц; содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ легитимных задач арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что данный орган не что иное, как орган, отправляющий правосудие, защищающий законные права и интереса определенного круга субъектов вполне определенных общественных отношений. Тем не менее для более глубокого понимания правовой природы арбитражного суда, установления правомерности наименования этого правозащитного органа полагаем целесообразным провести сравнение некоторых положений об арбитражном суде с существовавшим до его создания государственным арбитражем.

В соответствии с Законом СССР «О государственном арбитраже в СССР» (1) (ст. 2) задачами органов государственного арбитража являлись: обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров; активное воздействие на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, своевременного заключения хозяйственных договоров, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленными законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств;

обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров; содействие улучшению договорной и претензионной работы в народном хозяйстве, предупреждение нарушений законности в хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций; разработка предложений и осуществление мер, направленных на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности.

Кроме того, органы государственного арбитража в своей деятельности были нацелены на всемерное использование правовых средств в целях охраны социалистической собственности, укрепления хозяйственного расчета, усиления режима экономии и устранения потерь в народном хозяйстве, повышения роли договора, развития рациональных хозяйственных связей и сотрудничества между предприятиями, учреждениями и организациями, содействуя динамичному, планомерному и пропорциональному развитию народного хозяйства, ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства и качества работы, улучшению конечных результатов хозяйственной деятельности.

Как видим, основные задачи современного арбитражного суда взяты из арсенала задач государственного арбитража, который имел не только и не столько задачи судебного органа, осуществляющего защиту прав и интересов предпринимательских структур. Абсолютное большинство задач государственного арбитража если и носили юридический характер, то относились не к судебной, а к государственной управленческой деятельности. Более того, государственный арбитраж имел право принимать нормативные акты правового характера, регулирующие отдельные вопросы хозяйственной деятельности.

Более внимательный анализ задач государственного арбитража позволяет сделать вывод, что на Госарбитраж были необоснованно возложены функции предпринимательских структур, пусть в то время это и были государственные предприятия, учреждения и организации. Ведь обеспечение соблюдения законности в хозяйственной деятельности предприятия, применение мер имущественной ответственности за нарушения договорных обязательств, улучшение договорной и претензионной работы, сохранность имущества, укрепление хозяйственного расчета, совершенствование хозяйственных связей, повышение эффективности производства и качества работы, улучшение конечных результатов хозяйственной деятельности - все это прямые задачи и функции предпринимательских структур и никак не государственных органов управления, а тем более не судебных органов.

Однако все эти функции органы государственного арбитража осуществляли на протяжении почти 70 лет, и эти обстоятельства несомненно наложили свой отпечаток на правовой статус, правовую природу государственного арбитража как органа, содействовавшего реализации экономической политики государства, его создавшего.

§ 2. Правовая природа арбитражного суда 

До выяснения правовой природы арбитражного суда и государственного арбитража необходимо осуществить небольшой экскурс в историю создания и развития органов государственного арбитража. Она достаточно полно исследована в специальной литературе.(2)

Постараемся обозначить лишь некоторые вехи этой истории, связав их с экономическим положением страны. Дело в том, что

в зависимости от экономической политики государства прослеживается различный подход к практике рассмотрения хозяйственных споров и к органам, осуществляющим разрешение подобных споров.

В первые годы советской власти, в период гражданской войны и «военного коммунизма», когда все производство и распределение были строго централизованы, о хозрасчете как таковом не могло быть и речи, а для договорных отношений между хозорганами не было места, споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, в порядке подчиненности. В декрете «О суде» № 2 (ст. 15) прямо устанавливалось, что «судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются»  (3).

После окончания гражданской войны, для восстановления разрушенного народного хозяйства потребовались иные подходы к управлению хозяйственной деятельностью. Справиться с этой задачей можно было только развивая инициативу предприятий, договорные связи и осуществляя переход предприятий на хозяйственный расчет. Несмотря на длительное и упорное сопротивление переходу к новой экономической политике, в начале 1921 года руководитель советского государства В.И.Ленин понял необходимость изменений (4) . Именно тогда он писал: «Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, - этого требует новая экономическая политика, - а это требует большой революционной законности» (5) .

В новых экономических условиях возникла необходимость создания специальных органов для рассмотрения и разрешения имущественных споров между предприятиями и организациями. Быстро и квалифицированно, а тем более объективно и незаинтересованно рассматривать такие споры органы государственного управления не могли. Руководящие, планирующие органы практически не были в состоянии непосредственно заниматься всеми конкретными спорами, возникающими между хозяйственными организациями при выполнении ими планов производства, снабжения и т.д. (6) Думается, однако, что дело также и в том, что в результате смены политики «военного коммунизма» НЭПом отдельные хозяйственные единицы были наделены правами юридического лица, требовавшими определенных процессуальных гарантий, отсутствующих при административной форме защиты субъективных прав предприятий, организаций и учреждений. Однако и органы общей судебной системы, не знакомые со всеми проблемами хозяйствования, с вопросами организационного характера, постоянно меняющимися задачами управления производством и потреблением в масштабе страны, не могли быть использованы для разрешения основной массы хозяйственных споров.

По этой причине и были созданы арбитражные органы, призванные рассматривать только споры между социалистическими юридическими лицами (7).

С 1922 по 1931 годы споры социалистических организаций разрешались арбитражными комиссиями, которые не являясь судами в собственном смысле слова, действовали как «учреждения, снабженные судебными функциями» (8). Арбитражные комиссии состояли при Совете Труда и Обороны, ЭКОСО союзных республик, областных экономических советах и губернских экономических совещаниях. Существовали также и ведомственные арбитражные комиссии.

Их члены назначались теми органами, при которых состояли комиссии. Дела рассматривались коллегиально - председательствующим в заседании и двумя членами (один - юрист, другой - хозяйственник). Споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судебного производства, но имевшем некоторые особенности (9) .

Надзор за законностью решений местных арбитражных комиссий возлагался на Высшую арбитражную комиссию при СТО. Решения этой комиссии могли быть отменены в порядке надзора Верховным Судом СССР, что также показывает на связь арбитражных комиссий с судебными органами. Наркомат юстиции и прокуратура также обладали правом надзора за арбитражными комиссиями.

Арбитражные комиссии возникли в период, когда была расширена оперативная и имущественная самостоятельность предприятий, когда в их отношениях большую роль стал играть договор, поскольку страна перешла к мирным условиям жизни на базе новой экономической политики. Подавляющая часть споров, рассматриваемых арбитражными комиссиями, была связана с классическими проблемами гражданского договорного права, так как обмен между обособленными хозяйственными единицами должен был носить эквивалентный характер. Законодательство об арбитражных комиссиях, принятое в начале НЭПа, отражало экономические условия того времени:

относительно слабое развитие договорной системы, недостаточное внимание к хозяйственной и финансовой дисциплине в деятельности предприятий. Арбитражные комиссии имели право отсрочить или рассрочить исполнение обязательств, заменить предмет исполнения другим или его денежным эквивалентом, при определенных условиях полностью или частично освободить хозяйственный орган от самого обязательства или ответственности за его неисполнение.

Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались в законодательстве к судебным органам, но в отличие от общих судов рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между хозяйствующими организациями.

В оценке юридической природы арбитражных комиссий не было единства. Этот вопрос подвергался широкому обсуждению в печати. Многие были склонны считать арбитражные комиссии гражданскими судами специальной компетенции, предлагали их ликвидировать и слить с общей судебной системой (10) , либо признавали наличие оснований для обособленного рассмотрения имущественных споров государственных предприятий, но подчеркивали необходимость тесной увязки деятельности комиссий с работой общих судов (11) . Другие связывали судьбу арбитражных комиссий с так называемым «публично-хозяйственным», «плановым» правом, которое должно было получить самостоятельное существование, полагая, что необходимо полное обособление арбитражных комиссий от общей судебной системы. Подчеркивали, что «арбитражная комиссия ВСНХ в своих решениях отчетливо отражает те изменения в сторону планового регулирования, которые наиболее ярко проявляются именно в сфере организации государственной промышленности и ее внутреннего оборота».

Характерно, что в исследованиях 60—70-х годов некоторые авторы расценивали арбитражные комиссии как вспомогательные административные органы, совершенно игнорируя тот факт, что комиссии включались непосредственно в судебную систему и на их деятельность по рассмотрению споров распространялись нормы Гражданского процессуального кодекса (12) .

В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью двойственной правовой природы последних (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством), а также их слишком широких полномочий (13) . Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные, технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах (14) . Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях (15) .

4 марта 1931 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий. В постановлении было указано, что арбитражные комиссии упраздняются в целях укрепления единства судебной системы Союза ССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу (16). Было предусмотрено, что дела, ранее рассматривавшиеся арбитражными комиссиями, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик. Для того чтобы суды могли полнее учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, предполагалось, что при рассмотрении в судебных учреждениях дел, подлежавших ранее рассмотрению арбитражными комиссиями, в качестве народных заседателей будут участвовать работники хозяйственных органов.

Однако через две недели после принятия этого акта в постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах» (17) была оговорена необходимость организации государственного арбитража для разрешения всех споров между хозорганами, возникших в связи с заключенными договорами и связанных с материальной ответственностью одного из хозяйственных органов перед другим.

Таким образом, норма о передаче хозяйственных споров в суды практически не была реализована, так как уже в мае 1931 года было принято Положение о государственном арбитраже (18). Следует, однако, отметить, что известный опыт разрешения общими судами некоторых категорий хозяйственных споров был накоплен в связи с передачей ряда дел такого рода на рассмотрение специальных хозяйственных сессий судов по постановлению ВЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929 г. (19)

Чем же можно объяснить такие резкие колебания в позиции законодателя относительно возможности передачи хозяйственных споров в общие судебные учреждения? Думается, прежде всего относительной новизной самой проблемы, плохой координацией в тот период деятельности органов, готовящих проекты двух указанных нормативных актов, а также теоретической спорностью вопроса об оправданности вообще существования иных, кроме суда, правоохранительных органов. На определенный момент перевес, видимо, был на стороне приверженцев традиционных форм юрисдикции, затем победили «новаторы», опирающиеся на реформы в экономической жизни страны, обобщившие опыт деятельности арбитражных комиссий, понимавшие серьезность различий между спором чисто правового характера и спором хозяйственным, предполагающим спорность не только определенных правовых моментов, но и вопросов, касающихся поисков наиболее оптимальных возможностей выполнения хозорганом тех или иных функций, связанных с принятыми на себя договорными обязательствами или обязательствами, возложенными на них плановыми предписаниями.

Как правильно отметил В.Н. Гапеев, уже в период существования арбитражных комиссий была очевидной польза взаимосвязи правоохранительной деятельности органа, рассматривавшего споры хозорганов, с некоторыми функциями управленческого характера, осуществляемыми тем же органом (20) .

Весной 1931 года, в связи с проведением кредитной реформы и введением договорной формы в отношения хозорганов, возникла необходимость укрепления хозяйственного расчета, плановой и договорной дисциплины. В постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 года указывалось, что «государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливают свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов и несут за их выполнение законом установленную ответственность» (21) .

С твердой уверенностью можно утверждать, что внедрение новых методов управления экономикой, проведение кредитной реформы, ликвидировавшей коммерческое кредитование и внедрившей прямое банковское кредитование под непосредственным контролем государства, потребовало существенного изменения организации рассмотрения возникающих между предприятиями имущественных споров.

Однако, как и в период «военного коммунизма», в период НЭПа, когда имущественные споры предприятий, учреждений и организаций рассматривались органами государственного управления, так и в период кредитной реформы, укрепления хозрасчета и повышения роли хозяйственных договоров имущественные споры по-прежнему рассматривали органы государственного управления: арбитражные комиссии и государственный арбитраж образовывались при этих органах.

Некоторые авторы считают, что возникновение государственного арбитража следует датировать с момента его создания в 1931 году. Однако общепринятым фактом считается рождение государственного арбитража с даты создания арбитражных комиссий в 1922 году.

Период деятельности арбитражных комиссий (1922-1931) следует рассматривать как первый этап в истории существования органов по разрешению хозяйственных споров.

Специальные органы по рассмотрению хозяйственных споров между предприятиями были нужны не только самим предприятиям для обеспечения законности в хозяйственных отношениях. Они были необходимы для обеспечения государству возможности активно влиять на хозяйственную деятельность сторон (22). Такую функцию влияния на хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций советское государство упорно сохраняло и осуществляло вплоть до начала 90-х годов XX в. Именно в условиях такой экономической политики нашего государства ученые юристы страны проводили обоснование теории и практики государственного арбитража. Например, Р.Ф. Каллистратова считала, что создание специального органа государственного руководства - государственного арбитража обосновывается, во-первых, целесообразностью прямого подчинения органов, рассматривающих споры организаций, органам государственного управления, руководящим народным хозяйством; во-вторых, целесообразностью предоставления возможности возбуждения дел по инициативе органа, рассматривающего спор, что не свойственно суду, и обязанности регулярного сообщения о выявленных при рассмотрении спора не только нарушениях законности, но и недостатках планирования, осуществления договорных обязательств, что также не свойственно суду; в-третьих, необходимостью создания комплекса различных гарантий быстрого движения дела на всех стадиях процесса, в том числе и на стадии проверки законности и обоснованности вынесенных решений, «ибо именно это обстоятельство позволяет с достаточной степенью эффективности оказывать воздействие на предприятия и организации в процессе выполнения ими хозяйственных планов и договоров в установленные сроки» (23).

Государственный арбитраж, созданный для осуществления юрисдикционной деятельности, тем не менее отличался от судебных органов не только принципами организации, характером деятельности и подчиненности, но и самой формой разрешения дел. Исключение из судебной системы и дальнейшее развитие некоторых черт «управленческого» характера, наметившихся еще в деятельности арбитражных комиссий, отличают арбитраж и от этих последних.

Возникновение арбитража в СССР всегда рассматривалось в советской юридической литературе как явление причинно обусловленное, как «объективно необходимая мера» (24). На протяжении нескольких десятков лет наши юристы связывалисоздание арбитража в механизме государства непосредственно «с задачей укрепления хозрасчета, практического осуществления действенности финансового контроля за ходом выполнения планов производства и обращения товаров и накопления в общественном секторе, а также внедрения договора в практику взаимоотношений хозорганов» (25).

Авторы исследований арбитражной тематики считали, что «арбитражная форма защиты права внутренне присуща социалистическому хозяйству так же, как присущ, например, социалистическому плановому хозяйству хозрасчетный метод »; различия же в деятельности арбитражных комиссий и Госарбитража - следствие двух этапов развития метода хозрасчета» (26). Хотя о каком хозрасчете можно было вести речь при жестком контроле со стороны государства за деятельностью хозяйственных органов, когда кредитная реформа исключила коммерческое кредитование.

Нельзя согласиться и с утверждением И.Г.Побирченко о том, что «возникновение арбитража в социалистическом народном хозяйстве обусловлено, с одной стороны, противоречиями, объективно существующими во взаимоотношениях предприятий и организаций в виде хозяйственных споров, и, с другой стороны, необходимостью освободить от их разрешения вышестоящие органы руководства народным хозяйством, которые непосредственно осуществлять эту функцию в условиях огромного социалистического хозяйства практически не имеют возможности» (27). Обстоятельства, названные И.Г. Побирченко, могут служить лишь обоснованием вообще необходимости существования особого органа, осуществляющего юрисдикционную деятельность в отношении хозяйственных споров.

Совершенно верным представляется мнение Р.Ф. Каллистра-товой» которая связывает появление арбитража в системе органов советского государства с особенностями плановой социалистической экономики и ее правовой надстройки, отводящей институту договора в народном хозяйстве роль одного из средств не только выполнения народно-хозяйственного плана, но и основы самого их формирования. Плановый характер производственных отношений, споры по поводу которых типичны для социалистических предприятий и учреждений, а также то, что права, предоставленные хозяйствующим субъектам социалистического народного хозяйства, нуждались в определенном комплексе процессуальных гарантий послужили основой тому, что был создан именно государственный арбитраж, а не административный орган, третейский или хозяйственный суд (28). Государству нужен был особый орган, который бы не только осуществлял разрешение хозяйственных споров, но и содействовал повышению эффективности общественного производства, укреплению хозяйственного расчета, развитию рациональных связей между предприятиями, организациями и учреждениями, усилению роли договора в их отношениях и развитию сотрудничества между ними в выполнении народно-хозяйственного плана; оказывал активное воздействие на предприятия в соблюдении ими социалистической законности и государственной дисциплины при выполнении плановых заданий и договорных обязательств, от имени государства вел борьбу с проявлениями местничества и ведомственности.

В связи с таким неординарным правовым положением Госарбитража в системе государственных органов не просто было выявить его сущность, правовую природу. Проблемами юридической природы государственного арбитража занимались многие авторы. Наиболее полно эти вопросы исследовались П.В.Логиновым, Р.Ф. Каллистратовой и др. Тем не менее четкого понимания проблемы так и не было выработано.

Относительно правовой природы в юридической литературе высказывались самые противоречивые суждения: органы арбитража являются органами правосудия (хозяйственными или специальными судами); органы арбитража являются обычными административными органами, выполняющими функции органов государственного управления; арбитраж по своему организационному построению и месту в системе государственного аппарата является административным органом, а по характеру деятельности - судом; арбитраж является подсобным органом исполнительно-распорядительных органов; арбитраж является третейским судом; наконец, арбитраж есть орган, который занимает самостоятельное место в системе государственных органов с присущими для него функциями, методами, задачами и средствами их осуществления. Пожалуй, лишь в одном сходились все исследователи Госарбитража: арбитраж - не суд.

П.В. Логинов правильно заметил, что причины разногласий в определении юридической природы арбитража коренятся в том, что исследования строились на анализе отдельных его черт и особенностей, лежащих на поверхности изучаемого предмета (29). Однако сам он в своих исследованиях остался верен традиции и свои обоснования сосредоточил на том, что арбитражный процесс - надежная форма защиты имущественных прав предприятий и убеждает нас в том, что не суды, а именно арбитражи наилучшим образом приспособлены для квалифицированного разрешения хозяйственных споров между предприятиями и организациями.

С П.В. Логиновым нельзя не согласиться в том, что для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения по хозяйственному спору необходимы глубокие знания не только специального хозяйственного законодательства о поставках, подрядах, перевозках и т.п., но и основ планирования; необходимо также иметь некоторые представления о промышленном производстве и знакомство с практикой осуществления договорных связей между предприятиями и организациями. Рассматривая только хозяйственные споры, арбитры имеют больше возможностей непрерывно приобретать специальные знания, столь необходимые для осуществления стоящих перед арбитражами задач, чем судьи, которым приходится решать не только разнообразные по своему характеру гражданские споры, но и уголовные дела. П.В. Логинов считал, что рассмотрение дел с участием ответственных представителей сторон, знающих хозяйственную практику и специальное законодательство, также имеет большое значение для правильного рассмотрения хозяйственных споров. Суды такой возможности не имеют (30). Вывод, по крайней мере, странный. Почему

речь должна идти именно об общих судах и гражданском судопроизводстве?

Еще в 50-е годы некоторые авторы обосновывали необходимость судебного разбирательства хозяйственных споров. Так, С.В. Курылев писал, что судебный порядок защиты прав может полностью гарантировать всесторонность исследования дела, установление фактических обстоятельств спора в соответствии с действительностью, поскольку у суда, кроме процессуальных связей, исключены иные'связи со сторонами (31). Такое же мнение высказано и П.Е. Недбайло. «Правовое положение суда, его функции и строго определенный порядок деятельности, - пишет автор, - создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и укреплении законности в стране, которые не может дать ни одна форма государственной деятельности» (32). Разумеется, при этом имеется в виду независимость суда и, наоборот, полная зависимость Госарбитража от органа его создающего, а также тот факт, что в социалистической стране существует не только государственная монополия на собственность, но и монополия государственных интересов, которые и был призван защищать Госарбитраж. В обществе сложился определенный стереотип мышления, не позволяющий резко выйти за пределы сложившейся схемы:

мысль о порочности Госарбитража появляется на страницах юридической печати, но она не прорывается до необходимого результата. Появляется мысль о создании новой разновидности государственного суда (33). Да, такие идеи не новы; они излагались в журнальных статьях еще в 30-х годах. Но хотелось бы отметить одну интересную деталь. Различные предложения по совершенствованию организации и деятельности органов, разрешающих хозяйственные споры, появляются именно в тот период, когда назревают экономические перестройки: впервые такие органы появились в связи с переходом от «военного коммунизма» к нэпу (предприятия получают определенную самостоятельность, развивается гражданский товарооборот); арбитражные комиссии преобразовываются в Госарбитраж в связи с кредитной реформой (усиление роли государства в управлении народным хозяйством).

В канун реформы управления народным хозяйством (1959 г.) появляются предложения о судебном порядке разрешения хозяйственных споров; такие же предложения высказываются в 1965 году. Каждая из этих и последующие попытки государства улучшить управление экономикой страны сопровождаются усилением экономических рычагов в руководстве народным хозяйством, постепенным отказом от административных методов руководства. Все это настоятельно требовало внесения определенных корректив в законодательство, разработки и принятия новых законодательных актов, разработки неотложных проблем в теории права, связанных с обновлением законодательства.

К радикальным же переменам наше общество смогло приступить только с переходом к демократии, с переходом к подлинному хозрасчету, свободным рыночным отношениям, строящимся на различных формах собственности, когда государство утрачивает монопольное право собственности.

Свободной рыночной экономике стал не нужен государственный арбитраж с его функциями органа государственного управления, защищающего в первую очередь интересы государства. Свободной рыночной экономике нужен независимый судебный орган, в равной степени защищающий законные права и интересы всех субъектов хозяйственных правоотношений, независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и подчиненности.

На правовой статус государственного арбитража непосредственное влияние оказывало законодательство. Длительное время Конституция (Основной Закон) нашей страны не только не включала органы государственного арбитража в систему государственных органов, составляющих механизм государственного руководства, но даже не выделяла их в качестве самостоятельных государственных органов, поскольку они состояли при исполнительном органе в центре и на местах.

Только Конституция РСФСР 1978 года, принятая в соответствии с Конституцией (Основным Законом) ССТолько Конституция РСФСР 1978 года, принятая в соответствии с Конституцией (Основным Законом) СССР 1977 года, выделила органы государственного арбитража, наряду с органами правосудия, в самостоятельные органы, разрешающие хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 175).

Юридическая природа Госарбитража не была определена в положениях о различных звеньях арбитражной системы. Государственный арбитраж определяется в этих положениях скорее описательно, чем юридически точно. Согласно ст.1 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (34) Госарбитраж являлся «органом по разрешению наиболее крупных и важных хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями». Также описательно была определена компетенция арбитража в Положениях о государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР (35), о местных государственных арбитражах.

Характерным признаком государственного органа является наличие государственно-властных полномочий, прямое, непосредственное осуществление государственной власти. Содержание компетенции государственного арбитража, как и всех других государственных органов, состоит в наличии «определенных возможностей порождать, изменять и прекращать права и обязанности для других лиц, (..,) осуществлять все способы руководства обществом в общеобязательных формах» (36).

Сущность любого института составляет его служебная роль и методы, с помощью которых эта роль проявляется. Под юридической природой понимаются свойства правовых явлений, характеризующие их место в правовой надстройке (37).

Определить юридическую природу государственного арбитража в первую очередь означает возможность четко установить его служебные функции, а также оптимальные формы организации их осуществления. Поскольку же правоохранительная деятельность является не единственной для арбитража, необходимо установить место этого органа среди других органов государства, имеющих определенные задачи в области государственного руководства обществом, выявить его соотношение с органами правосудия и управления.

Арбитраж классифицировали и как хозяйственный суд, и как третейский суд, и как вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах власти, и как занимающий самостоятельное место в советском государственном аппарате орган, обладающий одновременно чертами судебного и административного органа, и как орган управления (хозяйственного руководства). Если взгляд на арбитраж, как на третейский суд (38) или вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах (39) имел сравнительно немногих сторонников, то мнение об административно-правовой природе государственного арбитража (в различных вариантах) был практически общепринятым (40).

Немало было сторонников взгляда на арбитраж как на орган, занимающий в механизме государства самостоятельное место по сравнению с органами правосудия и органами управления (41). Другие поддерживали позицию о необходимости превращения арбитража в хозяйственный суд или максимального сближения форм организации арбитража и суда, арбитражной и судебной деятельности (42) .

Основанием для отнесения Госарбитража к правосудию явилось то обстоятельство, что по своим задачам, компетенции, содержанию и форме деятельности, роли в выполнении хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций государства арбитраж имеет много общего с судом (43).

Законодательство, многолетняя практика деятельности государственного арбитража, а также многочисленные теоретические исследования в юридической литературе не оставляют сомнений в том, что арбитраж и суд как части правовой надстройки - разные категории не только с организационной точки зрения, но и с точки зрения регулирования формы разрешения правовых споров (44).

Арбитраж имеет много общего с судом, поскольку основное содержание его правоохранительной деятельности - разрешение споров, применение правовых норм к спорным отношениям. В арбитражном процессе заявление о рассмотрении спора оформляется также в форме иска, стадии разбирательства дела в основном те же, что и в суде, за исключением кассационного производства. Сама процедура разрешения дела в арбитраже, так же как и судебная, была регламентирована специальными нормами, при этом многие принципы, определяющие порядок разрешения дела в суде и арбитраже, сходны, хотя в арбитражном производстве не было отдельных институтов, известных судебному процессу (отводы, особая процедура допроса свидетелей, прения сторон и т.п.).

Анализ нормативного материала, на основании которого действовал арбитраж, свидетельствует о его многочисленных и существенных отличиях от судебной системы: согласно Конституции СССР арбитраж долгое время (до 1987 г.) не являлся органом, осуществляющим правосудие, арбитры не избирались как судьи народных судов, а назначались в административном порядке; в арбитраже не применялся институт народных заседателей, принцип гласности; органы арбитража были структурно связаны с органами государственного управления; ответственные представители сторон в споре, рассматриваемом арбитражем, участвовали в разрешении дела по существу. От суда арбитраж отличается также отсутствием гарантий независимости арбитров и применением к спорным отношениям актов органов управления.

Все это позволило Р.Ф.Каллистратовой заключить, что такой арбитраж превращать в суд было невозможно. Однако и сторонники такого превращения не были оригинальными в своих предложениях. По их мысли, членами хозяйственного суда должны избираться лица, имеющие специальное юриди-ко-экономическое образование и хозяйственный опыт, а народными заседателями - хозяйственники с большим стажем работы.

Однако практика перестройки в нашей стране, в том числе и судебная реформа, пошли иным путем - создания на базе государственного арбитража с его функцией разрешения хозяйственных споров, функцией правосудия - правоохранительного органа, суда без функций управления и властных полномочий государственного органа.

Следует заметить, что создание такого судебного органа стало возможным благодаря новым формам отношений, создаваемым на почве экономической реформы, в основе которой стало многообразие форм собственности, в том числе и за счет ее разгосударствления, свободные рыночные отношения в экономике. Новые формы отношений должны получить выражение в законе и защиту. На это обращал внимание еще В.И. Ленин (45) . Однако он призывал «не начинать сызнова, не перестраивать направо и налево, а суметь в наибольшей степени использовать уже созданное. Как можно меньше общих перестроек, как можно больше деловых, практически испробованных, проверенных достигнутыми уже результатами мер, приемов, способов, указаний для достижения нашей главной цели» (46) .

Заметим, что это довольно емкое и точное указание основателя советского государства нашими учеными использовалось как раз для обоснования существования арбитража. При этом ученые понимали, что суд не сможет заниматься нормотворческой деятельностью, обобщением практики хозяйственного строительства и борьбой с недостатками в деятельности предприятий и организаций (47). С оппозицией создания судебного органа для разрешения хозяйственных споров следует согласиться лишь в одном: до начала перестройки в нашей стране для этого не было условий. Новые условия хозяйствования вызвали к жизни новый орган для разрешения хозяйственных споров: арбитражный суд, орган правоохранительный, отправляющий правосудие в сфере экономики.

Само название «арбитражный суд» воспринимается неоднозначно. В бывших союзных республиках органы, разрешающие хозяйственные споры, называют по-разному: арбитражный суд (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина, Республика Грузия, Республика Кыргызстан), хозяйственный суд (Республика Беларусь, Туркменистан, Латвия), государственный арбитраж (Республика Армения, Республика Молдова, Литовская Республика, Республика Эстония).

Разумеется, дело не в названии, не в форме, а в содержании предмета изучения. Но тем не менее форма должна соответствовать содержанию. Однозначно только одно: анализируемый орган должен быть органом, отправляющим правосудие, судом. Вопрос лишь в том, какой это суд - арбитражный, хозяйственный или иной. В бывшем Союзе ССР наибольшее распространение получил арбитражный суд. Представляется, что поводом для такого наименования послужили две причины. Во-первых, стремление сохранить традиционное название органа, длительное время разрешавшего основную часть хозяйственных споров, и неплохо зарекомендовавшего себя. Во-вторых, неприемлемость большой частью ученых-цивилистов концепции существования самостоятельной отрасли хозяйственного права, ибо если есть хозяйственный суд, то должен быть и хозяйственный процесс и соответственно хозяйственное материальное право.

Обратимся однако к значению слова «арбитраж». Арбитраж (arbitrage) - слово французского происхождения (букв. перевод - третейский суд), производное от латинского arbiter-посредник, судья по примирительному разрешению споров (48). Как видим, это понятие больше подходит к суду, судье. Поэтому словосочетание «арбитражный суд» означает не что иное, как «судебный суд», что звучит по меньшей мере нелогично и представляет собой тавтологию.

Арбитражный орган своим названием обязан еще и одному из важнейших его принципов - принципу арбитрирования. Этот принцип означает, что член арбитража - арбитр принимает участие в вынесении решения по спору вместе с представителями сторон. Однако мало того, что принцип арбитрирования (участия) весьма сомнителен для арбитража, но он абсолютно не присущ суду, рассматривающему хозяйственные споры. Если арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года еще как-то подтверждал это «участие», указывая в ст. 98, что «разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон...», то в действующем АПК РФ указания на «участие» сторон в разрешении спора уже нет: в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, либо коллегиально в составе троих или другого нечетного числа судей. Иными словами: арбитражный судья - это не судья по примирительному разрешению споров. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что наименование органа, разрешающего хозяйственные споры, хозяйственным, коммерческим или экономическим судом более предпочтительно и обоснованно, чем арбитражным судом.

§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства 

В условиях перехода к рыночным отношениям процессуальный правопорядок в области разрешения экономических споров и споров в сфере управления экономикой (административных споров) приобретает особое значение. В условиях развития демократии, построения правового государства особую актуальность приобретают права человека, необходимость гарантий и надежной охраны прав и законных интересов. Это в свою очередь требует строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права, что в первую очередь относится к судебным органам.

Основное значение в деле борьбы с правонарушениями в экономической сфере имеет деятельность арбитражного суда. Содержание деятельности арбитражного суда выражается и закрепляется в принципах (основных началах) судебно-арбитраж-ного процесса.

Принципы судебно-арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного процесса.

Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в судебно-арбитражном процессе,условием совершенствования деятельности арбитражных судов, лиц, участвующих в деле, и других участников судебно-арбитражного процесса.

Знание основных принципов судебно-арбитражного процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов предпринимателей.

Принципы классифицируются по предмету их регулирования и делятся на две категории.

Одна группа принципов регулирует организацию правосудия в экономической сфере. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, при каких условиях совершается правосудие. Определяя прежде всего судоустройство арбитражных судов, эти принципы имеют существенное значение и для судопроизводства.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в основе формирования и деятельности арбитражных судов лежат демократические принципы. И хотя они не всегда четко сформулированы и предусмотрены в виде конкретных норм, можно выделить следующие:

1) единство системы арбитражных судов Российской Федерации;

2) осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом;

3) сочетание коллегиального рассмотрения дел с участием трех профессиональных арбитражных судей с индивидуальным рассмотрением дел одним арбитражным судьей;

4) независимость судов и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону;

5) назначение судей арбитражных судов всех уровней Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства;

6) несменяемость судей и назначение их на неограниченный срок;

7) образование арбитражных судов Высшим органом власти страны;

8) национальный язык судопроизводства;

9) гласность судебного разбирательства.

Именно эти принципы позволили выработать демократический механизм формирования арбитражных судов, исключающий волю местных органов управления, административные способы их формирования.

Вместе с тем, отдельные элементы этого механизма требуют внимательного изучения, доработки и законодательных изменений. Так, например, вряд ли целесообразно, чтобы заместители Председателя суда и председатели коллегий арбитражных судов всех уровней назначались Высшими органами власти государства или Президентом России. Достаточно, чтобы эти органы назначали Председателя суда и судей, а из числа судей Председатель назначит в зависимости от конкретных условий своих заместителей и председателей коллегий. При этом сохраняется порядок образования коллегий в составе суда и принцип распространения полномочий судьи на заместителей председателя суда и председателей коллегий. Сохраняется принцип несменяемости судей, а не руководителей коллегий и заместителей председателя. При существующем порядке весь руководящий состав арбитражного суда назначается на неограниченный срок и становится на все оставшееся время работы несменяемым. Однако на практике уже возникает необходимость по различным обстоятельствам, в том числе и по причине кадровых ошибок, заменить председателя коллегии или заместителя председателя суда, оставив их в должности судьи. По действующему законодательству эта процедура должна осуществляться через орган, назначивший состав суда. Но ведь это обыкновенная рутинная кадровая работа, которой должен заниматься руководитель арбитражного суда, как и руководитель любой организации, а не Высший орган власти или Президент. Для этого кроме всего прочего потребуется немалый срок, а в результате только пострадает качество работы суда.

В соответствии с действующим Законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (49) действует определенная система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Все арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации в силу своей независимости не подчинены вышестоящим судам. Однако Высший Арбитражный Суд РФ является высшим экономическим судебным органом, осуществляет надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов России и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции Российской Федерации (ст.124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов - Президентом РФ (ст.128).

Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения всех экономических споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также споров, возникающих в сфере управления производством, хозяйственной деятельностью. Других органов, разрешающих хозяйственные споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений.

С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических. хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Принцип рассмотрения арбитражных споров только арбитражным судом позволяет осуществлять единообразное применение законодательства при разрешении хозяйственных противоречий в области права, применять единый порядок, установленный специальным законом. Кроме того, принцип осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только арбитражным судом обеспечивает равенство сторон перед законом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также от их подчиненности. Никакие органы власти, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие. Сочетание этого принципа с принципом единства системы арбитражных судов делает невозможным пользование какими-либо льготами и преимуществами в деле применения законов и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов.

Принцип осуществления правосудия в экономической сфере только арбитражным судом гарантирует исследование дела порядком и способом, в максимальной степени обеспечивающими достижение объективной истины, разрешение экономических споров на основе законности.

Сочетание коллегиального и индивидуального рассмотрения арбитражных дел впервые введено в практику при создании арбитражных судов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. устанавливалось, что в арбитражных судах дела рассматриваются в основном коллегиально, в составе трех профессиональных судей. Коллегиальному рассмотрению подлежали споры экономического характера в первой инстанции на сумму иска свыше 250 тыс.рублей и о заключении, изменении и расторжении договоров на сумму свыше 10 млн.рублей, а также споры в сфере управления, в кассационной и надзорной инстанциях. Коллегиально разрешались все споры в высшем судебно-арбитражном органе России.

Коллегиальное начало дополняется и обеспечивается равенством прав, которыми пользуются все члены судебной коллегии, состава суда, независимо от того, являются ли они просто членами суда, или председательствующим в заседании, или занимают руководящую должность в суде.

Коллегиальность при разрешении хозяйственных споров несомненно позволяет избежать частных ошибок, обеспечивает объективность при осуществлении правосудия. Однако практика показала и отдельные отрицательные стороны этого принципа. Прежде всего коллегиальное рассмотрение хозяйственных споров тремя арбитражными судьями привело к резкому удорожанию процесса, увеличению нагрузки на судебные составы. Это неизбежно приводит к обратному: нарушению полноты исследования материалов, поспешности и необъективности при вынесении решений. К середине 1994 г. в индивидуальном порядке арбитражных дел рассматривалось в два раза меньше, чем коллегиально. Нужно было либо менять размеры имущественных исков, увеличивать сумму исков, разрешаемых арбитражным судьей единолинно, либо определять конкретные группы дел, разрешаемые в коллегиальном порядке. Именно по последнему пути пошел законодатель, принимая новую редакцию Арбитражного процессуального кодекса: в коллегиальном порядке теперь рассматриваются споры в сфере управления (административные) и о банкротстве предприятий в первой инстанции, а также споры во всех последующих инстанциях проверки правильности решений (апелляционной, кассационной и надзорной).

Председателю арбитражного суда АПК РФ предоставляет право в случае необходимости, в зависимости от обстоятельств и сложности дел передавать их на коллегиальное рассмотрение в коллегию по разрешению экономических споров. Такая необходимость может возникнуть при разрешении споров о праве собственности, о приватизации и в других случаях.

Независимость судов и подчинение их только закону в сочетании с независимостью судей при отправлении правосудия свидетельствует о том, что суды, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, не подотчетны исполнительной власти и при отправлении правосудия руководствуются только законом. Вмешательство каких бы то ни было государственных органов власти в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается законом. Гарантии независимости судей установлены Законом «О статусе судей» и Конституцией Российской Федерации (ст. 120 Конституции РФ).

Арбитражные судьи независимы. Они разрешают дела на основе закона, фактических обстоятельств и материалов дела. При этом не только в отношении лиц, посторонних суду, но и внутри судебной системы судьи сохраняют свою независимость и самостоятельность.

Право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, имеющие значение по делу, принадлежит только суду первой инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке проверки законности решения, не вступившего или вступившего в законную силу, не вправе также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права при новом рассмотрении дела. В этих вопросах указания вышестоящих судов, судов проверяющих инстанций действуют убеждением, а не властью приказа.

Арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья арбитражного суда не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может также входить в руководящий состав каких-либо организаций и движений.

Решения арбитражного суда выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей. Судьи арбитражного суда разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также в связи с принятием решения судом.

Только при строгом подчинении судей во всей их деятельности закону может быть обеспечен авторитет суда среди предпринимателей и могут быть выполнены возложенные на арбитражный суд задачи по защите прав предпринимателей.

С независимостью судей тесно связан принцип неприкосновенности судей арбитражного суда. Неприкосновенность является таким принципом, который обеспечивает гарантии полноты и точности применения судом норм материального и процессуального права.

Судья арбитражного суда не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Судья арбитражного суда, задержанный по подозрению в совершении преступления, доставленный в орган внутренних дел в порядке производства по делам об административных правонарушениях, должен быть освобожден немедленно по выяснении его личности.

Проникновение в жилище или служебное помещение судьи арбитражного суда, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр и личный обыск судьи арбитражного суда, а равно досмотр или выемка принадлежащих ему вещей и документов, прослушивание его телефонных переговоров не могут производиться иначе как с санкции соответственно Генерального прокурора Российский Федерации, прокурора республики или автономного образования, либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

Уголовное дело в отношении арбитражного судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Нужно подчеркнуть, что реальное осуществление таких принципов деятельности арбитражных судов как независимость и подчинение их только закону, несменяемость, неприкосновенность арбитражных судей возможно только в подлинно демократическом, правовом государстве. Современной России предоставляется возможность реализовать эти принципы.

Независимость судей обеспечивается также конституционным порядком назначения арбитражных судей арбитражных судов всех уровней высшим органом власти, главой государства. Именно этот принцип оказался наиболее уязвимым и до конца не отработанным. Однако это вовсе не снижает его значимости для арбитражного судопроизводства и формирования арбитражных судов.

Независимость судей обеспечивается также несменяемостью арбитражных судей. Это новый институт для российского права.

Несменяемость судей закреплена в конституционном законодательстве (ст. 121 Конституции РФ). Но тем не менее этот принцип подвергается неоправданным нападкам и критике даже со стороны высоких государственных деятелей и депутатов парламента страны. Причиной тому, думается, является наш просоветский менталитет, стремление любыми путями сохранить административные методы влияния на органы судебной власти. Но если мы хотим иметь объективные, независимые суды, неоглядывающиеся на властные органы, способные их устранить от отправления правосудия, если мы продекларировали построение правового государства на территории России, мы должны иметь независимых и несменяемых судей. Альтернативы быть не может.

С независимостью и несменяемостью судей всех судов, в том числе и арбитражных, тесно связан и порядок назначения судей арбитражных судов высшим органом власти страны, главой государства. Принцип назначения судей высшим государственным органом, главой государства кажется менее демократичным, чем выборы их народом. Но именно назначение их в порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, не позволяет местным органам власти оказывать влияние на подбор судей, исключить элемент случайности. Хотя, как отмечалось уже, этот порядок далек от совершенства и требует доработки.

С назначением арбитражных судей связан и принцип образования арбитражных судов высшим органом власти Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Формирование арбитражных судов решением Президента страны по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает создание единой федеральной системы арбитражных судов, исключает возможность вмешательства местных органов власти из чисто местнических интересов в единство судебной системы. Вместе с тем нельзя считать, что местные органы власти, субъекты Российской Федерации устранены от формирования системы арбитражных судов.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 128) судьи федеральных судов, кроме Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Однако ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации кадровые вопросы судебных органов. Поэтому в Федеральном Конституционном Законе «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что председатели, заместители председателей и судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российский Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей коллегии судей.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. впервые ввел в процесс рассмотрения хозяйственных споров принцип национального языка арбитражного судопроизводства. Суть его состояла в том, что в арбитражном суде судопроизводство должно осуществляться на русском языке или на языке республики в составе Российской Федерации, автономных образований, в зависимости от места рассмотрения спора. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Законодательное утверждение принципа национального языка арбитражного судопроизводства имело важное значение для многонационального Российского государства. Ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующими в деле лицами. Данный принцип несомненно способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается в судебной практике как нарушение процессуальной формы.

Следует заметить также, что первая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ 1964 г. устанавливали, что судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или по их просьбе на язык, который они использовали в судебных действиях.

Действующее арбитражно-процессуальное законодательство ввело изменение в рассматриваемую норму и, как'представля-ется, не в лучшую сторону: судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. И хотя участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, гарантируется обеспечение полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке, тем не менее анализируемая норма не в полной мере соответствует ст. 68 Конституции РФ. На всей территории Российской Федерации государственным языком является русский язык. Но республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Это требование должно распространяться и на арбитражное судопроизводство.

Гласность судебного разбирательства. Принцип гласности или открытого разбирательства означает рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информац Принцип гласности или открытого разбирательства означает рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде.

Принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в арбитражном законодательстве, согласно которому разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Порядок ведения заседания арбитражного суда установлен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Регламенте арбитражного суда (50).

Гласность является существенным условием реальной защиты всеми участниками дела своих прав и законных интересов.

Поскольку принципы единства системы федеральных арбитражных судов, осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом, независимости судов и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, назначения судей Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства, несменяемости судей и их неприкосновенности, а также открытость, гласность судебного разбирательства предусмотрены в Конституции Российской Федерации, их следует называть конституционными.

Другую категорию принципов судебно-арбитражного процесса составляют начала, определяющие процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими участниками процесса, а также главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.

В отличие от организационных принципов, принципы деятельности арбитражного суда и процесса определены в действующем арбитражном законодательстве, в частности в ст.6 Закона РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в ряде статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 6 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в качестве основных принципов деятельности арбитражных судов называет законность, независимость судей, равенство организаций, предпринимателей перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к числу принципов деятельности арбитражных судов относит также язык судопроизводства, непосредственность судебного разбирательства и обязательность судебных актов. К основополагающим началам арбитражного процесса следует отнести оперативность разбирательства, многоступенчатость рассмотрения споров и возможность пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таковы закрепленные и незакрепленные в законе общие руководящие начала, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил рассмотрения споров арбитражным судом.

Принципы находят свое закрепление не обязательно в одной какой-то определенной статье закона, а лежат в основе многих норм, отражаются в ряде процессуальных правил, раскрывающих и конкретизирующих содержание данного принципа, обеспечивающих его осуществление на практике (51). Важнейшим принципом арбитражного процесса, деятельности арбитражного суда, является принцип законности и обоснованности решения. Этот принцип присущ не только арбитражному суду, он является общим принципом всех отраслей права, деятельности всего государственного аппарата и является руководящим принципом хозяйствования.

В этом принципе выражены обращенные к суду важнейшие требования, исполнение которых служит средством и обязательным условием законного и обоснованного, а тем самым - правильного и убедительного судебного решения, условием совершения акта подлинного правосудия.

Невозможно правильное применение законов без выяснения судом относящихся к данному делу действительных обстоятельств, правоотношений, прав и обязанностей сторон, без строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права.

Вся деятельность арбитражного суда и особенно вынесение решений должны быть проводниками законов и образцом законности. Соблюдение принципа законности для арбитражного суда имеет особое значение, поскольку вытекает из самой сущности и задач арбитражного суда, заключается в безусловном соблюдении арбитражными судами законов Российской Федерации и субъектов Федерации, решительным пресечением нарушений этого требования.

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, арбитражный суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона арбитражный суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства (аналогия права).

Принцип законности охватывает как материальное, так и процессуальное право. Его провозглашение в качестве одной из основ деятельности арбитражных судов означает признание последних действительно органами правосудия в сфере экономических отношений.

Разрешение дел на основании действующего законодательства обеспечивается надзором за судебной деятельностью арбитражных судов, осуществляемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и федеральными арбитражными судами округов, принципиальное значение действующим законодательством отводится прокурорскому надзору в судебно-арбит-ражном судопроизводстве. Действительные права и взаимоотношения тяжущихся могут защищаться судом лишь при условии установления по каждому делу юридических фактов -действий и событий, с которыми закон связывает определенные юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей и тех правоотношений, которые в действительности сложились между сторонами.

В процессе деятельности арбитражного суда принцип законности проявляется в двух аспектах: действующее законодательство об арбитражных судах определяет организацию, порядок деятельности и компетенцию арбитражных судов, арбитражные суды разрешают хозяйственные споры на основании Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и иного законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Конституций, законов и иного законодательства субъектов Российской Федерации, международных соглашений, международных договоров. В этом заключается основное содержание принципа законности и обоснованности. Этот принцип требует также соблюдения установленного порядка рассмотрения хозяйственных споров.

С принципом законности и обоснованности решений органически связан принцип объективной истины. Суть принципа состоит в философском положении о возможности достоверного познания человеком объективной действительности.

В соответствии с принципом объективной истины рассмотрение дела в арбитражном суде проводится в порядке, обеспечивающем всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств спора.

Принцип объективной истины представляет собой одно из наиболее характерных основных начал судебно-арбитражного процесса. Однако новый процессуальный кодекс значительно ослабил позиции этого принципа. Кодекс усиливает роль субъективных прав, интересов предпринимателей, а не государства. Снижена или исключена активность и инициатива суда. Но позиции объективной истины укреплены за счет усиления принципов диспозитивности и состязательности. Именно действия заинтересованных организаций должны быть направлены на полную и действенную защиту своих прав и законных интересов. Арбитражный суд содействует достижению объективной истины, по представленным сторонами материалам.

Являясь существенным условием вынесения правильных судебных решений, соответствующих закону и реальным фактам, принцип объективной истины составляет в то же время необходимую предпосылку осуществления воспитательной роли правосудия: убедительным может быть только такое решение, которое соответствует действительно совершившимся фактам, обстоятельствам и материалам дела, до вынесения которого суд сделал все необходимое для выяснения этих фактов и обстоятельств, и свои суждения о них достаточно обосновал достоверными доказательствами.

Успешному осуществлению этого принципа способствует все законодательство об арбитражных судах, точным и безусловным соблюдением всех остальных его принципов, самой системой арбитражных судов, правилами надзорного производства. Нарушение норм, обеспечивающих принцип объективной истины, неизбежно приводит к вынесению незаконных и необоснованных решений, которые столь же неизбежно подлежат отмене в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях.

Принцип диспозитивности присущ всем формам правопри-менйтельной деятельности. В соответствии с этим принципом участникам арбитражного процесса, сторонам спорного правоотношения при обращении в арбитражный суд предоставляется широкая возможность свободно распоряжаться в пределах закона как предметом спора - субъективным материальным правом, так и процессуальными правами, направленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите прав, нарушенных в процессе правоотношения.

Под принципом диспозитивности подразумевается зависимость возникновения арбитражного процесса, его дальнейшее развитие, определение предмета процесса от заявления заинтересованной стороны, а также от инициативы прокурора и других юридических лиц, выступающих в процессе с целью защиты прав и законных интересов сторон, государства и общества.

В силу этого принципа возбуждение дела в арбитражном суде происходит по инициативе истца, он же определяет размер исковых требований и основания иска. На любой стадии процесса истец может отказаться от иска, изменить размер исковых требований, основания и предмет иска или отказаться от него. Ответчик вправе признать иск полностью или частично, либо опровергать его.

Стороны вправе прийти к соглашению по спору. Все эти действия производятся под контролем и при участии арбитражного суда. Суд осуществляет контроль над всеми распорядительными действиями сторон, направленными на полный или частичный отказ от судебной защиты. Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и законные интересы.

Не нарушается принцип диспозитивности и в случаях, установленных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Скорее этой нормой суду предоставляется возможность принятия именно объективного решения, не позволяющего обогатиться одному за счет другого.

Принцип диспозитивности проявляется также в стадиях проверки правильности вынесенных арбитражным судом решений в соответствующих инстанциях, пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и в стадии исполнительного производства: обеим сторонам, а также третьим лицам принадлежит право обжаловать решение, требовать его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При проверке правильности вступившего или не вступившего в законную силу решения суд соответствующей инстанции не связан в своем исследовании пределами жалобы; он вправе и обязан рассмотреть решение в целом и в необжалованной части. Он не ограничен ни основаниями, ни интересами только той стороны, от которой исходит жалоба.

В апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом в апелляционной инстанции только в том случае, если заявитель докажет невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него. Все это требует от арбитражного суда и от сторон, участвующих в деле, более серьезного подхода к сбору и предоставлению доказательств, к обоснованию и д оказыванию требований заявителем или опровержению их ответчиком.

Решение, вступившее в законную силу и даже исполненное, может быть пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющим для дела существенное значение. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд, принявший решение, лицами, участвующими в деле. .

В принципе диспозитивности отражаются важнейшие особенности субъективных прав и прежде всего такие его черты, как равенство участников правоотношений, автономия в распоряжении своим правом, вмешательство государства в область регулируемых правоотношений с целью обеспечения их осуществления в соответствии с требованиями закона. Процессуальный принцип диспозитивности соответствует принципу личной инициативы (52). Значение личной инициативы юридических лиц приобрело большую значимость в новых экономических условиях, в условиях полной самостоятельности хозяйствующих субъектов. Именно новые условия хозяйствования позволили сделать наши предприятия действительно юридически способными к обладанию «необходимой реальной и правовой свободой» в осуществлении правосубъектности (53) .

Принцип состязательности в арбитражном процессе проявляется в предоставлении действующим законодательством спорящим сторонам и другим участникам процесса, обладающим правами и обязанностями сторон, возможности состязания как в устной форме, так и в форме письменного диалога (54). Он регулирует действия сторон и арбитражного суда по собиранию и исследованию доказательств, позволяет выяснить фактическую сторону дела, наиболее полно обеспечить процесс доказательственными материалами.

Принцип состязательности характеризуется противоположностью интересов сторон в спорном правоотношении и равным их положением в суде, исключающим между ними отношения власти и подчинения.

В соответствии с этим принципом каждой из сторон в процессе обеспечиваются широкие возможности отстаивать занятую в споре позицию. Истец и ответчик должны указать факты, подлежащие исследованию, и представить доказательства, подтверждающие эти факты; они имеют право активно участвовать в исследовании имеющихся в деле доказательств, заявлять различные ходатайства, задавать представителям участников спора вопросы, высказывать свои мнения и соображения по всем возникающим в процессе рассмотрения дела вопросам, оспаривать доводы и соображения другой стороны.

Состязательность сторон в арбитражном процессе распространяется также и на оценку доказательств, проявляется при обсуждении закона, подлежащего применению. Арбитражный судья в состязании сторон должен следить за тем, чтобы стороны добросовестно пользовались своими правами, координировать действия сторон на обеспечение всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств дела. Если представленные сторонами доказательства окажутся недостаточными для разрешения спора по существу, арбитражный судья должен предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по ходатайству стороны. Следует иметь в виду, что арбитражный суд может рассмотреть спор и без участия представителей сторон, если их отсутствие не препятствует разрешению спора. Спор может быть рассмотрен и без отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле материалам. Однако эти обстоятельства не нарушают принципа состязательности, так как защита собственных интересов в суде - это право стороны, и ей законодательством предоставлены для этого все возможности, равные со всеми остальными участниками спора.

Принцип состязательности действует и при рассмотрении дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях: дела в этих инстанциях рассматриваются в порядке, установленном для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. Стороны могут направить дополнительные материалы в апелляционную инстанцию, если по независящим от их воли причинам не смогли представить их в суд первой инстанции. Стороны могут участвовать в пересмотре дел во всех последующих инстанциях.

Таким образом, в силу принципа состязательности стороны имеют все возможности принять активное участие в арбитражном процессе для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Этот принцип служит средством установления истины по делу и действительных прав и обязанностей сторон по спорному правоотношению.

Принцип состязательности способствует достижению полноты процессуального материала, тем самым - возможности всестороннего исследования дела и установления истины по делу. Именно в силу такого значения рассматриваемый принцип закреплен в Конституции РФ (ст. 123).

Состязательность таким образом относится к деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, по сообщению арбитражному суду фактического и доказательственного материала и отражает в процессе структуру правоотношения с присущей ему противоположностью интересов сторон.

Вместе с тем, под состязательностью понимают также характерную для арбитражного процесса форму спора, состязания, предметом которого могут быть вопросы, выходящие за пределы доказательственной деятельности, как, например, вопрос об отложении дела, приостановлении производства по делу, отводе судьи и др.

Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обусловлена тем, что в хозяйственных, экономических спорах во многих случаях только стороны полностью осведомлены о всех обстоятельствах, касающихся спорных правоотношений .

Принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве служит важнейшим средством установления истины по делу. Именно активность сторон в предоставлении доказательств суду имеет первостепенное значение для вынесения объективного решения.

Реальность принципа состязательности арбитражного судопроизводства обеспечивается наряду с другими условиями также полным равноправием сторон в процессе.

Принцип процессуального равноправия сторон составляет одну из важнейших и обязательных предпосылок осуществления принципов диспозитивности и состязательности. Он заключается в том, что сторонам в арбитражном процессе обеспечиваются равные возможности при защите законных прав и интересов. Ни одна из сторон не может иметь каких бы то ни было преимуществ независимо от формы собственности, их организационно-правовой формы деятельности, места нахождения.

В основе этого принципа лежит равенство участников материально-правовых отношений, из которых возник спор. В силу принципа равноправия каждая сторона в арбитражном процессе обладает равными средствами защиты своих прав и имеет равные возможности их использования. Согласно этому принципу действует правило: то, что дозволено истцу, должно быть дозволено ответчику. Так, стороны в одинаковой мере имеют право знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, обжаловать решения, определения и постановления арбитражного суда.

Каждая сторона несет одинаковые обязанности. Они должны доказывать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений.

При использовании своих процессуальных прав и выполнении обязанностей обе стороны в равной мере могут рассчитывать на содействие и помощь арбитражного суда. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с тем чтобы рассмотрение дела проходило при всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Принципы устности и непосредственности относятся к принципам, определяющим форму поступления фактического и доказательственного материала в арбитражный суд и способы восприятия последним этого материала. В силу принципа устности производство в арбитражном суде ведется устно. Это означает, что при рассмотрении дела в суде стороны в лице их представителей должны устно изложить свои объяснения, возражения. Устно задаются вопросы. Стороны могут представлять арбитражному суду и письменные доказательства, но обсуждение их происходит устно.

Устное обсуждение создает возможность живого, быстрого обмена мыслями и личного общения суда с участниками процесса. В устной форме легче передать особенности и детали дела.

Устная форма облегчает восприятие материала как судьями, так и участниками процесса.

Принцип устности, кроме того, требует, чтобы решения арбитражного суда обязательно оглашались устно. Таким образом, устная форма производства обеспечивает личное, непосредственное общение между сторонами и арбитражным судом, облегчает восприятие необходимого для разрешения спора материала и способствует наиболее полному и правильному выяснению и установлению обстоятельств дела.

Вместе с тем, принцип устности не исключает необходимости закрепления отдельных процессуальных действий в протоколе (осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения).

Требование письменной формы связано с необходимостью точного изложения и сохранения содержания сделанных сообщений, что особенно важно для судов, проверяющих правильность решений, пересматривающих дело в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс требует письменного оформления исковых заявлений, отзыва на исковое заявление, заключения экспертизы, кассационных жалоб и протестов.

В то же время в заседании не оглашаются письменные доказательства, исковое заявление, отзыв на иск, так как предполагается, что стороны ознакомлены со всеми материалами до заседания арбитражного суда (в претензионном порядке или при получении копии иска со всеми необходимыми материалами).

В арбитражных судах в судебных заседаниях ведется протокол с отражением процесса разбирательства дела. Однако протоколирование судебного заседания вовсе не исключает устности процесса, а лишь служит удостоверением того, что соответствующие действия совершены в устной форме, а также укреплению и соблюдению принципа устности.

Законодательство не требует подробного протоколирования заседания арбитражного суда. В протоколе отражаются лишь основные сведения о процессуальных действиях, 'об определениях, вынесенных судом без удаления из зала заседания, фиксируются устные заявления и ходатайства, показания свидетелей, разъяснения экспертов. Если учесть, что судопроизводство в арбитражных судах ведется на основе письменных доказательств, юридических фактов, подтвержденных документально, то требование ведения краткого протокола заседания арбитражного суда, в отличие от уголовного и гражданского судопроизводства, вполне объяснимо.

В литературе было высказано мнение о том, что принцип уст-ности в арбитражном процессе не действует, если дело разрешается без участия представителей сторон (55). Однако в этом случае, вероятнее всего, следует говорить о не действии принципа состязательности, ибо как способ восприятия материалов для арбитражного суда устность сохраняется и в случае рассмотрения спора без представителей сторон, а стороны лишь не воспользуются правом и возможностью устно оспорить доводы, приведенные в устной форме.

В силу принципа непосредственности арбитражный суд должен установить фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с материалами дела, заключения экспертизы, осмотра вещественных доказательств, заслушивания объяснений лиц, участвующих в деле, свидетелей. Суд самолично воспринимает доказательства и по возможности черпает сведения из первоисточников. При этом должны соблюдаться два важных требования:

1) арбитражный суд должен основывать свое решение по делу исключительно на материалах (доказательствах и установленных ими фактах), непосредственно проверенных и исследованных в заседании арбитражного суда;

2) арбитражный суд должен всемерно стремиться к тому, чтобы сведения о фактах были почерпнуты непосредственно из первоисточников либо из надлежаще заверенных копий документов или выписок их них.

Если достоверность копии документов и сведений, в них изложенных, вызывает сомнение, суд вправе потребовать от стороны представления подлинного документа.

Соблюдение указанных требований содействует повышению достоверности данных, положенных в основу решения, и улучшает процесс их исследования. Личное восприятие сведений непосредственно из объяснений представителей сторон, непосредственное ознакомление с материалами дела всегда глубже и точнее, чем восприятие их в пересказе других лиц.

В качестве важнейшего условия принципа непосредственности устанавливается требование, чтобы суждение суда о юридических фактах основывалось на доказательствах, воспринятых лично составом суда, судьей, рассматривавшим дело в заседании арбитражного суда.

Принцип непосредственности основывается также и на том, что наиболее надежным способом установления истины является исследование обстоятельств дела по доказательствам, взятым из первоисточников. Доказательства, непосредственно свидетельствующие о факте, имеют преимущества перед производными доказательствами (полученными из «вторых рук»).

Не исключено, однако, что получение первоначальных доказательств невозможно. В таких случаях факты могут быть установлены на основании производных доказательств.

Важное значение имеет соблюдение принципа непосредственности при исследовании письменных доказательств. Суд обязан, по возможности, использовать подлинные документы, производить осмотр вещественных доказательств непосредственно и в полном составе суда.

В связи с этим очень важно, чтобы дело от начала до конца рассматривалось одним составом суда. Это значит, что в случае выбытия из состава суда, коллегиально рассматривающего дело, и замены кого-либо из судей, дело должно рассматриваться новым составом суда с начала. И само собой разумеется, что с самого начала должно рассматриваться дело новым судьей, заменившим выбывшего, независимо от того, на какой стадии рассмотрения произошла замена судьи, рассматривающего дело в индивидуальном порядке.

Вместе с тем не исключается и такая ситуация, когда осуществление принципа непосредственности окажется невозможным. В таких случаях допускаются необходимые исключения из правила. Так, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ осмотр и исследование доказательств на месте может проводиться всем составом суда или одним судьей; в случае необходимости сбора доказательств за пределами территории деятельности арбитражного суда соответствующему арбитражному суду может быть дано арбитражное судебное поручение на проведение определенных процессуальных действий, в том числе и осмотр вещественных доказательств.

Принцип непосредственности закреплен также в положении Арбитражного процессуального кодекса о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возможность непосредственного ознакомления с материалами дела, письменными и вещественными доказательствами обеспечивается не только суду, но и всем участникам арбитражного процесса.

Важным принципом арбитражного процесса является обязательность судебных актов. Арбитражный суд как в процессе рассмотрения дел, так и по их окончании принимает судебные акты в форме решения, определения, постановления. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда имеет обязательную силу для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан-предпринимателей. Судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названный принцип обеспечивает гарантии исполнения решений арбитражных судов лицом, обязанным его выполнить. Это в равной степени относится как к должникам, ответчикам по делу, так и к органам, в функции которых входит исполнение решений арбитражных судов. Так, удовлетворенные арбитражным судом требования экономического характера в виде уплаты денежной суммы или передачи индивидуально определенного имущества могут быть удовлетворены должником без получения исполнительного документа арбитражного суда и до окончания срока на обжалование, т. е. до официального вступления решения в законную силу, если, конечно, должник согласен с решением.

Если добровольно должником решение не исполняется, взыс-катель обращается к услугам органа, обязанного исполнить решение. По денежным взысканиям таким органом является учреждение банка, обслуживающее ответчика, которое обязано выполнить требование взыскателя, основанное на исполнительном листе арбитражного суда. Удовлетворенные требования не денежного характера (изъятие имущества, освобождение помещения и т.д.) исполняются судебными приставами-исполнителями районных (городских)судов.

Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами. За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него арбитражным судом налагается штраф в размере 50 процентов суммы, подлежащей взысканию. Неоднократное неисполнение банками и другими кредитными учреждениями судебных актов арбитражных судов является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Жесткие санкции, до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, предусмотрены и за неисполнение указанных в исполнительном листе действий должностным лицом, на которое возложено совершение этих действий.

Принцип обязательности судебных актов арбитражных судов имеет большое значение и для самих арбитражных судов и судов общей юрисдикции в соответствующих случаях, поскольку они для судов являются преюдициальными. Не требуется доказывать в суде те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Тем самым принцип обязательности судебных актов связан с такими принципами арбитражного процесса, как законность, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства.

В качестве одного из принципов арбитражного процесса новое арбитражно-процессуальное законодательство закрепляет возможность многократного пересмотра, проверки правильности решений арбитражных судов в трех инстанциях, в том числе в двух вышестоящих.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда (оно вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия) может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу.

Лица, участвующие в деле, наделены правом подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Кассационной инстанцией, проверяющей законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях являются арбитражные суды округов. Кассационная жалоба может быть подана только в месячный срок после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда. Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, специально на то уполномоченных Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации. Решения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не подлежат пересмотру в надзорном порядке.

Такой многоэтапный порядок пересмотра законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов введен в арбитражный процесс впервые. Он служит достижению объективной истины по хозяйственным спорам и потому имеет принципиально важное значение. Принцип многократного пересмотра решений арбитражных судов является гарантией вынесения объективного решения арбитражными судами по хозяйственным спорам.

С принципом многократного пересмотра решений тесно увязан и еще один новый принцип арбитражного процесса - недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении денедопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Этот принцип в определенной степени известен гражданскому и арбитражному процессу. Но последней редакцией Арбитражного процессуального кодекса РФ в суть этого принципа внесены существенные изменения, что меняет в целом его качество.

Ранее Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР предусматривали, что судья, принимавший участие в рассмотрении дела в любой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в вышестоящей инстанции или при повторном рассмотрении после отмены с его участием. Это требование особенно важно для тех арбитражных судов, которые наряду с вынесением решений по существу в первой инстанции пересматривают их в других инстанциях. Однако арбитражное процессуальное законодательство не содержало конкретного запрета на участие таких судей в новом рассмотрении дела после их отмены в установленном порядке. Это давало возможность одному и тому же судье или составу суда вновь рассматривать то же дело после возвращения его на новое рассмотрение.

Естественно судья при повторном рассмотрении дела уже имел сложившееся мнение, и нередко в таких ситуациях выносились по существу прежние решения, а у несогласной стороны оно вызывало лишь раздражение, и складывалось мнение о волоките, нарушении ее законных прав на судебную защиту.

Некоторое разрешение подобных проблем позволяет осуществить новая норма арбитражного процессуального законодательства, которая запрещает вообще повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции. Таким образом, дело подлежит повторному рассмотрению другим судьей или судом в другом составе (за исключением случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам).

Соблюдение такого принципа арбитражного процесса окажет несомненное влияние на объективность рассмотрения дел и вынесение законного решения.

Рассмотренные выше принципы арбитражного процесса можно назвать общими, присущими не только арбитражному, но и уголовному, гражданскому судопроизводству. Вместе с тем арбитражному процессу присущи и некоторые специфические принципы.

Прежде всего это принцип оперативности. Интересы хозяйственно-правовых взаимоотношений в обществе настоятельно требуют, чтобы возникающие между хозяйствующими субъектами хозяйственные споры разрешались не только правильно, но и своевременно, при минимальных затратах времени. Оперативно работающим предпринимательским структурам необходим орган, который столь же оперативно разрешал бы возникающие между ними в процессе их хозяйственной деятельности споры (56). Принцип оперативности характеризует деятельность арбитражного суда как судебного органа, способного в кратчайшие сроки восстанавливать нарушенные контрагентами права предпринимателей.

Целям оперативного рассмотрения споров служат нормы, устанавливающие сроки рассмотрения дел и совершения различных процессуальных действий. Действием данного принципа обусловлена возможность разрешения спора судом без участия представителей сторон.

С принципом оперативности тесно связаны и такие институты, как соединение и разъединение исков, встречный иск, привлечение к участию в деле других истцов или ответчиков, изменение оснований, предмета и размера исковых требований, отказ от иска, признание иска.

Оперативному разрешению хозяйственных споров будет содействовать и законодательный отказ от обязательного претен-зионного порядка рассмотрения разногласий сторон.

Отменяя обязательный претензионный порядок рассмотрения разногласий, законодатель оставляет за собой право в отдельных случаях предусматривать обязательный досудебный порядок разрешения споров, дает возможность сторонам в договоре предусмотреть претензионный порядок урегулирования разногласий. Этим самым не только углубляются такие принципы арбитражного процесса, как диспозитивность и императивность, но и сам арбитражный процесс приобретает еще более демократический характер.

Таким образом, сущность принципа оперативности выражается в том, что арбитражные суды наиболее полно используют все установленные законом средства для правильного и быстрого разрешения споров и восст