«Речь о прецеденте»

2 Способа влияния судебного акта на правоотношения:

1. судебные решения влияют только на то правоотношение, по поводу которого они состоялись. Судебные акты в таком узком понимании – индивидуально-правовые (ненормативные) акты.

2. влияние касается и таких общественных отношений, которые не были предметом судебного разбирательства, а, возможно, никогда и не будут предметом такого разбирательства.

В Англо-саксонских ПС:В прецедентной системе тезис о том, что судебный прецедент – такая же норма права, как и та, что закреплена в законе, вряд ли может считаться верным. Задача суда – применить норму закона к конкретной ситуации, которая не всегда вписывается в «прокрустово ложе» нормы. И тогда суд распространяет действия нормы на похожую ситуацию. решения принимаются в отношении конкретной ситуации, – и если ситуация, с которой имеет дело нижестоящий суд, отличается от той, на которую был рассчитан прецедент, то последний расширительному толкованию не подлежит. Расширять сферу действия прецедентов вправе лишь тот суд, который наделен правомочиями их формировать.

РФ:Если с точки зрения дихотомии «прецедент – не прецедент» мы посмотрим на нашу судебную систему, то окажется, что СС РФ находится где-то посередине, с момента,когда суды получили право давать официальное толкование законов.

У судов пф слишком больша занятость,чтобы оттачивать правовые позиции.

Грань перехода к прецеденту: идея отбора судебных актов, которые будут пересматриваться высшими судами! Какой смысл в том, чтобы отбирать дела? Они отбираются для того, чтобы в наиболее важных для общества случаях сформулировать правовые позиции, рассчитанные не только на эти, но и на другие аналогичные им дела.

• Цель фильтра состоит в формировании правовых позиций, которые будут влиять на все остальные правоотношения.

• Существование национального фильтра для отбора судебных решений требует определенной организационной настройки деятельности высшего суда.(единые правовые позиции,единый орган в высшем суде)

В РФ: ВАС и КС отбирают судебные дела,что толкает их к формированию прецедентов, а в ВС – это невозможно.

Окончательный переход к прецедентной системе – это правильное направление движения, потому что в такой системе много серьезных достоинств.

1. стабильность правовых позиций ,последовательность развития права, соблюдение внутренней логики такого развития, и четкое отображение проблем практики, адекватная реакция на те проблемы, которые возникли в сфере правоприменения.

2. позволяет судебной власти занять достойное место в системе разделения властей, существующей в демократическом обществе. Особенно в наших условиях, когда существует определенный крен в сторону исполнительной власти.

3. прецедентная система позволяет существенно снизить влияние на судей различных внешних факторов – административного давления, коррупции и т.п.Внешние факторы в высших судах снизить легче

4. российский депутатский корпус с трудом формулирует абстрактные правовые позиции

Недостатки прецедентной системы:

1. профессиональные качества судейского корпуса якобы не позволяют доверить ему такую важную функцию как формирование правовых позиций.

2. законы принимаются парламентом, который избран волеизъявлением народа, а судьи назначены, как правило, президентом (исполнительной властью) или парламентом (законодательной властью), т.е. опосредованно по отношению к воле народа. – но по чесноку деп не менее далеки,чем судьи

3. ограничивает независимость судьи, НО принцип правовой определенности важнее незав. судьи

Направления развития прецедентного права в России:

1. публикация судебных актов в сети Интернет

2. мотивирование высшим судом отказов в пересмотре дел.Первым начал делать КС. Если эти отказные определения публикуются, то они начинают влиять на правоприменение.

3. расширение процессуальных возможностей применять выработанные правовые позиции при пересмотре других дел- пересмотр дел в связи с появлением новых обстоятельств.

Если же правовая позиция Высшего арбитражного суда уже существовала на момент принятия обжалуемого судебного акта по делу, то, исходя из Постановления Пленума ВАС № 14 о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в нем механизм применяться не может.

4. введение так называемого преюдициального запроса - законопроект, который позволяет нижестоящим судам, когда возникла проблема, требующая толкования высшего суда, приостановить производство по делу

Заключение:

Нам нужно двигаться к тому, чтобы все высшие суды исходили из единых принципов влияния их правовых позиций на социальные отношения, т.е. придерживались идеи прецедентного права. Не должно быть такого, что два высших суда нацелены на формирование прецедентов, а третий относится к этому вопросу безразлично.

материал для построения правил толкования законов должен быть заимствуем: 1) из филологической герменевтики и наук, на которых она основана, 2) из анализа свойств законодательных норм и 3) из предписаний самого законодателя.

Васьковский. Толкование.

Критика подлинности норм имеет целью удостоверения в том, что правило, которое подлежит применению в данном случае, действительно является юридической нормой, т.е., во-первых, что оно снабжено обязательной силой, и во-вторых, что текст его именно таков, каким был санкционирован. Деятельность критики, поэтому, слагается из двух процессов: из проверки юридической обязательности нормы и из установления ее подлинного текста. Первый процесс именуется высшей критикой, а второй - низшей.

толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель

толкование:

1. легальное и доктринальное

2. словесное (буквальное, грамматическое) и реальное ( логическое)

Легальное толкование:

1. аутентичное – законодателем

• обязательная норма санкционированная надлежащим образом

• аутентичная – не норма разъясняющая другую,а специально изданная с целью разъяснить

• принимается к руководству независимо от правильности

2. узуальное – разъяснение в обычном праве

• это юридическое событие

• признается в какой мере признается сила обычая и содержащее признаки такового

3. разъяснения кассационных департаментов Сената – как пленум ВАС например у нас

4. ???постановления, распоряжения и циркуляры высших органов административной власти, которым закон предоставил право разъяснять законы. Само собой разумеется, что они имеют обязательную силу лишь при том условии, если издававшие их органы власти действовали в пределах своей компетенции.

толкование составителями законов (определенными людьми) – сомнительно,но все же:

(если нельзя с точностью установить, в каком смысле понимал данную норму законодатель, то можно, между прочим, предположить, что он понимал ее так же, как и ее фактические составители)

1) если они исходят от компетентных лиц, т.е. от таких, которые имели право в силу своего официального положения высказывать пред факторами законодательства мнения о смысле проектируемого закона,

2) если эти заявления сделаны умышленно с целью разъяснить смысл закона,

3) если они касаются предмета, действительно подлежавшего обсуждению и решению законодательных факторов, и

4) если они официально доведены до сведения законодательных факторов, санкция которых в данном случае требуется.

Словесное толкование

1)лексический элемент

2)синтаксический элемент (он был отец двух сирот и он был отцом двум сиротам)

3)логический элемент

4)стилистический элемент

Правила словесного толкования:

1. что в самом законе нередко указывается, в каком значении употреблено данное слово.

2. Если сам законодатель не указал, в каком смысле следует понимать тот или иной термин, то нередко можно узнать это посредством сопоставления тех мест законодательства, где этот термин встречается, или где идет речь о том же самом предмете.

3. При отсутствии в законе определений терминов и параллельных мест, необходимо обратиться к тем данным, от которых может зависеть смысл слов. К ним принадлежит, прежде всего, время, когда издан закон.

4. Значение слов в пространстве

Реальное толкование

Источники:

1. действующее зак-во

2. Другие – напрмер,обычай

3. Неправовые (внешние): из объяснительных записок и мотивов к законам, из протоколов заседаний редакционной комиссии и законодательных учреждений, из сочинений, мемуаров и переписки составителей законов, из исторических и юридических исследований

Правила реального толкования:

1. Внутренний смысл норм должен быть выясняем посредством исследования их логического отношения друг к другу, положения в системе права, данного им законодателем, и очевидного или обнаруживающегося из внутренних источников основания.

2. В случае столкновения между указанными средствами толкования предпочтение должно быть отдаваемо логическому элементу перед прочими, а основанию - перед систематическим элементом

3. При столкновении нескольких однородных оснований преимущество следует отдавать ближайшему.

4. При столкновении нескольких разнородных оснований преимущество должно быть отдаваемо по отношению к нормам так называемого общего права - юридическому основанию, а по отношению к нормам особенного права - тому основанию, которое побудило законодателя отступить от начал общего права.

5. При невозможности выяснить смысл нормы с помощью указанных средств, нужно обратиться к внешним источникам и придать ей тот смысл, какой имел в виду сам законодатель.

6. Если законодатель не высказался относительно смысла нормы, то ее следует истолковать согласно ее ближайшему основанию, обнаруживающемуся из внешних источников. По отношению к нормам инкорпорированного права ближайшим основанием является историческое, вследствие чего им должен быть придаваем такой смысл, какой они имели до инкорпорации.

Неясность

1)признать норму недействительной

2)отсутствует полнота

3)из-за неясности употребления слов

4)двусмысленность:

Итак, при толковании двусмысленных норм следует руководствоваться следующими правилами.

1. Двусмысленные нормы нужно понимать в смысле, наиболее соответствующем общему духу действующего права.

2. Из двух одинаково возможных смыслов нормы следует отдавать предпочтение тому, при котором норма представляется более справедливой

3. Из двух одинаково возможных и справедливых смыслов нормы нужно избрать тот, который более целесообразен - соответствие нормы существу определяемых ею отношений, т.е. ее практическую полезность, пригодность для удовлетворения потребностей жизни.

4. Из двух одинаково справедливых и целесообразных смыслов нормы нужно избирать тот, при котором она является более милостивой

В случае сомнения относительно значения двусмысленного слова, обычное значение должно быть предпочитаемо исключительному, обширное - узкому, техническое - обыденному.

Задание 2