Б) Теория Данца
Суть:
Для действительности активной
делегации
необходимы наличность
и действительность отношения покрытия
(отношения между делегантом и делегатом),
а наличность
и действительность отношения валюты
на обещание и отношения делегации
никакого влияния не оказывают.
Пассивная
делегация
действительна только в том случае, если
действительно
отношение валюты,
а судьба и
содержание отношения покрытия
безразличны.
Возражения,
которыми может пользоваться делегат
для оспаривания данного им же
делегационного обещания: в
активной делегации
делегат может пользоваться только
возражениями из дефектов отношений
покрытия, а в
пассивной -
только возражениями из недостатков
отношений валюты, но не наоборот.
Единственное преимущество теории - отказ от попытки выведения общего правила об основании всякой делегации вообще и разграничении этих общих правил для активной и пассивной делегаций.
Недостатки теории:
Противоречие наименования содержанию. Отнесение делегации к видам преемства в смысле перехода прав и обязанностей имеет условный характер.
Понимание делегации исключительно как способа перемены лиц в существующих обязательственных правоотношениях является значительно более узким, в сравнении с тем значением, которое придавалось делегации римскими юристами.
Рассмотрение делегации только как активной и пассивной также является искусственным сужением вопроса, т.к. есть ряд осложненных случаев делегации, при которых делегация не мб однозначно названа активной или пассивной
Теория построена без учета интересов участников отношений покрытия, валюты и делегации.
Название теории Данца должно быть - "теория делегации как способа преемства в обязательствах".
Данц: проблема действительности отношений делегации будет решаться по-разному в зависимости от того, является ли делегация активной или пассивной.
НО можно сюда добавить - усложненную форму делегации, приводящую как к смене должника, так и к смене кредитора, т.е. к полной замене стороны обязательства (договора).
Данц неверно определил характер этой зависимости, которая должна быть не категоричной, а предположительной: активная делегация не мб признана недействительной в силу дефектности только отношений валюты, а пассивная - в силу дефектности лишь отношений покрытия. Формулировка Данца (активная делегация дефектна в силу пороков отношения покрытия, а пассивная - отношения валюты), неверна, т.к. при этом не могут быть учтены обстоятельства, которые делегат положил в основу своего делегационного обещания. Делегационное обещание могло быть дано с указанием на его основание или без него, что свидетельствует именно о тех интересах, которые делегат стремится сделать условием действительности совершаемой им односторонней сделки. Вопроса о юр. значении этих интересов Данц не поднимает.
Теория делегации Кривцова
Теория построена на факторе интересов ее участников => "теория интереса".
Делегационным обещанием порождается единственный риск - риск отсутствия его основания, неполучения ожидаемого основания или отпадения у этого основания юр. силы. Из-за новации обязательственного правоотношения возникают риски, связанные с недействительностью новируемого и вновь возникшего правоотношений.
А.С.Кривцов: требует признания всякой делегации действительной, т.к. в противном случае делегатарий перестанет быть кредитором, утратит свои права.
С т.з. делегатария желательно, чтобы ни дефекты отношения валюты, ни пороки отношения покрытия не влияли на силу делегационного обещания.
Интересы делегата. Если делегат, дав делегационное обещание, обнаружит, что те его отношения с делегантом, по которым он ожидал эквивалента за свое обещание, оказались недействительными, мнимыми или порочными настолько, что получение эквивалента от делеганта становится проблематичным, интерес делегата требует, чтобы ему было разрешено ссылаться в отношениях с делегатарием на дефекты отношения покрытия. Отношения валюты ему безразличны, т.к. он не является их участником, наличность и действительность отношений валюты может волновать делегата только по той причине, что делегату необходимо точно установить содержание таковых, т.к. именно им определяются содержание и условия исполнения делегационного обещания.
Интересы делеганта. Несомненно, делеганту выгодно, чтобы даже в том случае, когда отношения покрытия оказались мнимыми или когда обещанный по ним эквивалент им (делегантом) не предоставлен, делегационное обещание сохраняло бы силу, т.е. он заинтересован в том, чтобы никакие дефекты отношения покрытия не влияли бы на действительность делегационного обещания. В случаях же дефектности отношений валюты интерес делеганта мб различным. Общее правило: делеганту будет выгодно сделать таким образом, чтобы о всех пороках отношений валюты знал бы не только он, но и делегат, с тем чтобы он мог противопоставить возражения из этих пороков делегатарию. В активной делегации - сохранение статуса кредитора за делегантом. Если делегат не будет знать об этих пороках и не сможет заявить соответствующих возражений, это может привести к неосновательному обогащению делегатария, которое делегат захочет впоследствии взыскать с делеганта в порядке регресса. Но в тех случаях, когда делегант желает оказать делегатарию дарение или признать долг перед делегатарием, в интересах делеганта не оповещать делегата об отношениях валюты данного типа.
Кривцов: осуществление права требования, возникшего из делегационного обещания, зависит от отношений покрытия и валюты лишь настолько, насколько такая зависимость прямо отражена в делегационном обещании, а точнее - насколько об этих отношениях известно делегатарию. Правоотношения из делегационного обещания, в котором о такой зависимости ничего не говорится - чистая делегация. Делегация принимает в этом случае характер признания). Правоотношения же, наличность и действительность которых делегат поставил в зависимость от наличности и действительности какого-либо из внеделегационных отношений - делегация титулированная.
Какие же интересы и в какой степени должны получить нормативную защиту?
Делегация может рассматриваться как титулированная при указании на основание возникновения правоотношений покрытия и валюты (напр., упоминание в делегационном обещании о конкретных, индивидуально-определенных договорах поставки автомобилей и кредита). Но даже если делегат укажет на родовое или видовое основание своего делегационного обещания, не указывая конкретного, делегация все равно не становится чистой, не приобретает характера договора признания.
Т.О. есть три рода (активная, пассивная и смешанная) и два вида делегации (чистая и титулированная); всего - шесть разновидностей. Какое значение для каждой из этих разновидностей имеют правоотношения покрытия и валюты?
Всякая титулированная делегация - делегат желает не просто связать себя делегационным обещанием, но и поставить его действительность в зависимость от иных известных юр. отношений. Т.е. титулированная делегация - сделка, совершенная под отменительным условием.
То же самое и с пассивной делегацией.
=> для титулированной делегации следующие правила:
- обязательным условием действительности активной титулированной делегации - отсутствие дефектов отношений покрытия;
- обязательным условием действительности пассивной титулированной делегации - отсутствие дефектов отношений валюты;
- обязательным условием действительности активно-пассивной титулированной делегации - отсутствие дефектов как в отношениях покрытия, так и в отношениях валюты).
Чистая делегация.
С одной стороны, делегационное обещание, лежащее в основании чистой делегации, не осложнено какими-либо условиями и потому должно исполняться по правилам исполнения обязательства, возникающего в результате признания долга.
С другой стороны, из-за недействительности или иного дефекта отношений покрытия или валюты, осуществление делегатарием своего права требования к делегату может причинить убытки делегату или делеганту. Защита права требования делегатария, осуществляемого в таких условиях, без сохранения за потерпевшим убытки возможности отказаться от исполнения или компенсировать понесенный ущерб, не мб признана обоснованной, за искл. случая, когда в дефекте внеделегационных отношений виноват сам потерпевший
=> на действительность чистой делегации могут и должны влиять такие дефекты в правоотношениях покрытия и валюты, которые известны делегатарию. Возлагать на делегата обещание что-либо исполнить, не присудив ни эквиалента, ни компенсации, будет несправедливым.
Отношения покрытия - отношения между делегантом и делегатом. Делегатарий - не участник этих отношений => делегатарию неизвестны, не могут и не должны быть известны дефекты этих отношений => из-за недействительности, отпадения, признания недействительными, неосуществления и т.п. пороков отношений покрытия, неизвестных делегатарию, будет несправедливым признавать чистую делегацию недействительной.
Нет препятствий для применения делегации и вообще без наличия отношений покрытия. Делегат действует по просьбе и в интересах делеганта, становясь (после дачи делегационного обещания) кредитором делеганта в обязательстве, содержание которого тождественно содержанию обязательства делегационного. Даже зная об отсутствии или дефекте отношений покрытия, делегатарий тем не менее может претендовать на реализацию своего права требования, т.к. возможность оказания делегатом делеганту кредита сохраняется всегда. Положение делегатария аналогично положению добросовестного приобретателя вещи, выбывшей из обладания собственника по его воле.
А.С. Кривцов - следует не признавать недействительной делегацию и отказывать в праве делегатарию, а "предоставить делегату право считаться непосредственно с самим делегантом и дать ему возможность получить с последнего посредством регрессного иска то, что он сам уплатил делегатарию". Пороки отношения покрытия не могут повлиять на действительность чистой делегации.
Отношения валюты.
Возможные и существующие дефекты отношений валюты делегатарию известны, или должны быть известны, т.к. он - участник этих отношений. Логично было бы предоставить делегату заявлять такие возражения, как его осведомит о них делегант. Но заявляющий такие возражения делегат столкнется со сл.: делегатарий заявит, что т.к. сам делегат участником отношения валюты не является, он и не может возражать из дефектов этих отношений.
Из этого общего правила два исключения:
когда делегационное обещание дается для того, чтобы обогатить делеганта, облагодетельствовав (одарив) его путем исполнения его обязательства. Если отношение валюты оказывается недействительным, цель делегационного обещания не достигается. Делегант не обогащается, т.к. он мог вообще ничего делегатарию не платить. То же может произойти, если отношение валюты действительно, но допускает возражения. А.С. Кривцов: должен быть не последующий регресс делеганта к делегатарию из неосновательного обогащения, а право делегата парализовать требование делегатария соответствующей эксцепцией.
случай противозаконности или безнравственности отношений валюты. В отношениях валюты - в которых непосредственный участник - делегатарий, - чистая делегация должна признаваться недействительной, и делегату должно быть предоставлено право пользоваться возражениями, коренящимися в отношениях валюты в случаях их антизаконного или безнравственного характера.
В случае, если оба внеделегационных правоотношения оказываются недействительными, оказывается недействительной и сама делегация.
Правило об условиях действительности всякой чистой делегации:
1) отсутствие дефектов и отношений валюты и отношений покрытия одновременно;
2) отсутствие дефектов в отношениях валюты, когда отношения покрытия основаны на causa donandi;
3) отсутствие состояния недействительности отношений валюты как противозаконных или безнравственных.
Содержание теории делегации А.С. Кривцова:
X |
Виды делегаций |
||||||||||||
Титулированная |
Чистая |
||||||||||||
Активная |
Пассивная |
Смешанная |
Активная |
Пассивная |
Смешанная |
||||||||
Недействительность отношений |
Покрытия |
- |
+ |
-
в активной части |
+ |
+ |
+ |
||||||
Валюты |
+ |
- |
- в пассивной части |
+* |
+* |
+* |
|||||||
И покрытия, и валюты |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|||||||
Обозначения в таблице:
- - делегация недействительна;
+ - делегация действительна;
+* - делегация действительна, кроме 2-х случаев исключений, т.е. кроме случаев, когда
(1) отношения валюты дефектны, а покрытие представляет собой дарение
(2) отношения валюты противозаконны или безнравственны.
В большинстве случаев дефекта одного из отношений делегация сохраняет силу; чистая делегация действительна, по общему правилу, во всех случаях.
А.С. Кривцов: "делегация - самый абстрактный институт из всех договорных обязательств.
Конструкция делегации удобна для объяснения ряда институтов. Отрицать основательность и значимость классификации обязательств на обязательства делегационного и внеделегационного происхождения невозможно.
Теория делегации оказалась востребованной некоторых институтов, связанных с институтом ценных бумаг в целом. Мы рассмотрим три таких института: (1) публичную достоверность (особое свойство ценных бумаг и некоторых других форм фиксации субъективных гражданских прав, например записей в ипотечных книгах); (2) индоссамент - сделку по перенесению права собственности на ордерные бумаги; (3) переводной вексель - одну из самых древних и типичных ценных бумаг.
а) Делегационное объяснение публичной достоверности
Публичная достоверность ЦБ - такое ее свойство, которое позволяет всякому ее потенциальному добросовестному приобретателю, держателю, а также должнику довериться ее формальным признакам и не проверять содержательных элементов правоотношения по поводу ценной бумаги. Если лицо желает приобрести ценную бумагу, то оно обязано проверить для определения правомочности отчуждать бумагу те формальные признаки, которые легитимируют лицо в качестве возможного потенциального ее отчуждателя. Лицо, уже приобретшее ценную бумагу, имеет право рассчитывать на получение исполнения по ней во всех случаях, если только оно легитимируется содержанием бумаги. Сам должник имеет право освободиться от обязательства по ценной бумаге путем его исполнения данному предъявителю, опять-таки не проверяя основательности и законности приобретения им этой бумаги и не рискуя понуждением к повторному исполнению материальному кредитору по бумаге, если таковой объявится.
Как с точки зрения гражданского права объяснить свойство публичной достоверности? Предпринимавшиеся попытки дать такое объяснение через институт абстрактных сделок не могут считаться удачными. Еще М.М. Агарков, критиковавший эту позицию, отмечал, что дело не в абстрактности обязательств из ценных бумаг, ибо даже по каузальным бумагам нельзя выдвигать возражения, не основанные на содержании ценной бумаги. "Ограничение возражений зависит не от абстрактности бумаг, а от способа легитимации ее держателя в качестве субъекта выраженного в ней права". Абстрактность - каузальность - свойство сделок, лежащих в основе правоотношений из ценных бумаг. Публичная достоверность - свойство самой ценной бумаги, т.е. документа о сделке. В силу чего право допускает возможность доверяться лишь формальным признакам легитимации и не проверять признаков материальных?
По его мнению (Талле), правовое положение выдавшего ЦБ (точнее - должника по ценной бумаге, ее эмитента), тождественно правовому положению делегата в активной делегации. В соответствии с распоряжением делеганта (первого приобретателя ЦБ) должник (делегат) принимает на себя обязанность производства исполнения по ЦБ третьему лицу - новому кредитору или делегатарию. Поскольку делегат и делегатарий связаны лишь делегационным обещанием, каковое, будучи облеченным в ценную бумагу, не позволяет делегату противопоставлять против требования делегатария эксцепции, основанные на его отношениях с делегантом (отношениях покрытия). Тем более, делегат не вправе ссылаться на пороки отношений делегатария и делеганта (отношений, в силу которых ценная бумага была передана от первого приобретателя к последующему), даже если эти пороки ему известны и он имеет возможность их доказать, ибо в этих отношениях (отношениях валюты) должник (делегат) просто не участвует. Каждый из делегатариев, передавая ценную бумагу последующему приобретателю, сам становится в положение делеганта. Получается, что всякий добросовестный приобретатель ценной бумаги должен опасаться только тех возражений, которые основаны на самом делегационном обещании, т.е. на тексте самой ценной бумаги.
Основной недостаток: если в классических отношениях делегации делегационное обещание дается делегатом конкретному делегатарию, то в отношениях по ЦБ оно имеет своими субъектами лиц, которые лишь могут появиться (а, стало быть, и индивидуальным образом определиться, конкретизироваться) в будущем. Это означает ЦБ создает лишь долговое отношение между составителем (должником) и первым приобретателем (кредитором), в то время как делегационное обещание объясняет отношения, складывающиеся между должником и третьим лицом - последующим добросовестным приобретателем ценной бумаги. Применение конструкции делегации имеет смысл лишь тогда, когда нужно объяснить отношения между должником и кредитором, не являющимся первым приобретателем. Но делегация для этого неприменима, основанием ее возникновения является не одностороннее делегационное обещание делегата, а договор между последним и делегатарием.
Теория Ч. Виванте - "отношения между составителем бумаги и первым приобретателем будут основаны на договоре, отношения же между составителем и каждым последующим приобретателем - на одностороннем волеизъявлении, выраженном в содержании бумаги". Теория же С. Vivante также не свободна от недостатков. Как считает М.М. Агарков, она достигает лишь строго определенную цель (объяснение начала публичной достоверности в отношении кредиторов и потенциальных приобретателей), но не позволяет объяснить такое ее проявление, как освобождение должника от обязательства по ценной бумаге путем его исполнения формально легитимированному кредитору, в действительности не являющемуся субъектом соответствующего права*(172).
Вывод о невозможности использования делегации для конструирования начала публичной достоверности, сделанный М.М. Агарковым, не является правильным.
Первое - публичная достоверность "не работает" в отношениях должника и первого приобретателя ценной бумаги. Эти отношения (отношения покрытия по делегационной терминологии) могут базироваться на договоре, односторонней сделке и даже на неправомерном действии, но в любом случае они остаются за рамками ЦБ. Последующие приобретатели в этих отношениях не участвуют и о них, как правило, не осведомлены. Этим обстоятельством и объясняется то, что должник по ценной бумаге не может противопоставлять возражения из дефектов этих отношений последующим добросовестным приобретателям.
Второе - непосредственным основанием возникновения делегационных обязательств является односторонняя сделка (делегационное обещание), а не договор. Делегационное обещание не нуждается в принятии; раз дав делегационное обещание, его уже невозможно отозвать без согласия того, кому оно дано и кем воспринято. Но если делегационное обещание можно дать в пользу индивидуально-определенного лица, то что мешает дать его в пользу лица, индивидуальное определение которого произойдет в будущем? Выдавая ЦБ, лицо не только наделяет правом на бумагу и правами из бумаги первого ее приобретателя, но и сообщает и правам, и самой бумаге свойство передаваемости (оборотоспособности, обращаемости). На "юридическом языке" это означает, что должник обязуется исполнять любому предъявителю бумаги, легитимированному либо самим фактом предъявления (бумага на предъявителя), либо также и иными обстоятельствами (ордерные и именные бумаги). Отношения между прежним легитимным держателем и последующим приобретателем, лежащие в основе этого волеизъявления - это аналог отношений валюты (отношений между делегантом и делегатарием). Отношения валюты здесь также остаются за рамками содержания ценной бумаги.
Третье - ничто в гражданском праве не препятствует совершению нескольких последовательных делегаций. Нет таких обстоятельств, которые запрещали бы делегатарию осуществить новую делегацию в пользу нового делегатария.
Освобождение должника от обязательства по ЦБ его исполнением формально легитимированному кредитору основано на содержании самого его делегационного обещания. Сообщая своему обязательству форму ЦБ определенного вида, лицо принимает на себя обязанность подчиниться всякому этой бумагой распоряжению со стороны кредитора. Должник принимает на себя обязательство исполнения, ожидая эквивалента не от формально легитимированного держателя, а от кого-то из его предшественников, например - от первого приобретателя бумаги. Пока не узнает о недобросовестности, он не должен справляться о наличности и действительности отношений валюты, а значит, вправе освободить себя от обязательства исполнением любому надлежаще легитимированному лицу (делегатарию).
Если знает о пороке? Публичная достоверность работает только на добросовестных лиц. Именно поэтому заявление делегатом - должником по ЦБ кредитору возражений, основанных на дефектности отношений валюты с участием данного кредитора, должно быть признано обязанностью должника перед добросовестным материальным кредитором. Неисполнение должником и исполнение по ценной бумаге заведомо недобросовестному кредитору дает право лицу, права которого на бумагу были нарушены недобросовестным кредитором, привлекать должника в качестве ответчика по иску о причинении ему, собственнику, ущерба неправомерным действием. Но! Дать право должнику отказывать от исполнения держателю бумаги со ссылкой на отношения последнего со своими предшественниками - значит возложить на должника бремя и риск оценки имеющихся в его распоряжении доказательств недобросовестности формально легитимированного держателя.
Делегационное начало в ЦБ продвигал Нерсесов.
Должник по ЦБ обязан тщательно оценивать представленные ему доказательства дефектности отношений валюты. В случае, если должник был введен в заблуждение естественно предоставление ему права переложить проистекшие вследствие этого убытки на лицо, введшее его в такое заблуждение.
ЦБ как отношения делегации объясняет и то обстоятельство, что должник по ЦБ несет ответственность по ней даже тогда, когда бумага попала в оборот помимо его воли. Дефектность отношений покрытия не влияет на действительность делегации, ибо при противном решении несправедливо страдал бы интерес добросовестного лица, в этих отношениях не участвующего, - интерес делегатария. Естественно предположение о том, что лицо, сделавшее делегационное обещание, должно было перед этим неоднократно подумать о необходимости и целесообразности такового.
Таким образом, конструкция делегации, вопреки утверждению М.М. Агаркова, позволяет дать вполне приемлемое объяснение начала публичной достоверности ценных бумаг.
Подтверждается и положениями действующего российского законодательства. Так, согласно п. 2 ст. 147 ГК "отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается". В переводе на "делегационную" терминологию данное предписание звучит следующим образом: "отказ от исполнения делегационного обещания со ссылкой на отсутствие или недействительность отношений покрытия не допускается".
б) Использование института делегации для объяснения сущности индоссамента и переводного векселя
Унгер: индоссамент представляет собой распоряжение индоссанта или делеганта (кредитора по ордерной бумаге, в частности - вексельного кредитора), даваемое им должнику по векселю (делегату) о производстве таковым исполнения в пользу третьего лица - индоссата или делегатария.
Возражения касаются, в основном, двух моментов: (1) главная функция индоссамента - передаточная, а не распорядительная; индоссамент - сделка, переносящая право собственности на вексель, а вовсе не сделка, приводящая к новации вексельного обязательства; (2) сущность делегации - делегационное обещание, дающееся на основании распоряжения делеганта, - не соответствует сущности индоссамента, ибо должник по векселю не дает особого делегационного обещания при всякой передаче векселя. Оба замечания сами по себе - о главной функции индоссамента и отсутствии отдельных делегационных обещаний, даваемых вексельным должником каждому индоссату персонально, - справедливы.
"Сущность индоссамента - "передаточная надпись". Несколько перефразируя и уточняя дальнейшие пояснения В.Д. Каткова, можно сказать, что в передаче права собственности на вексель заключаются цель и содержание индоссамента-сделки; передача же (перенесение) формальных легитимационных признаков векселедержателя с одного лица на другое - главная функция индоссамента как передаточной надписи. И эту цель (передачу прав на вексель) и эту функцию (передачу формальной легитимации) мы находим в индоссаменте всякой передаваемой по надписям бумаги. "Другие функции индоссамента меняются сообразно свойствам бумаги... и требованиям оборота"*(178).
Индоссамент переносит права в том виде, в котором они инкорпорированы в ценную бумагу, вне зависимости от чистоты прав предшественника. Возможно только в том случае, когда индоссамент будет признан сделкой, переносящей прежде всего право на бумагу и лишь как следствие (но притом абсолютно необходимое, неизбежное следствие) - еще и права, составляющие содержание ордерной бумаги. Подписание или акцепт векселя это не только принятие обязательства уплатить, но и родовое определение будущих кредиторов (делегатариев). Поэтому говорить о том, что передаточная функция индоссамента - единственная функция индоссамента - неправильно. Ясно, что разрывать "передачу" права на бумагу с согласием должника исполнять новому формально легитимированному держателю невозможно. Признав за индоссаментом-сделкой передаточную функцию в отношении прав на бумагу, а за индоссаментом-надписью - в отношении формальных легитимационных признаков, мы не можем не признать за индоссаментом-сделкой и распорядительного значения в отношении прав, инкорпорированных в ордерную ценную бумагу.
Отдельного делегационного обещания в пользу каждого конкретного индоссата, конечно, векселедатель (акцептант) не делает, но такового и не нужно! Подписанием (акцептом) векселя вексельный должник определяет родовыми признаками своих возможных будущих кредиторов, соглашаясь принять перед ними обязательство уплатить.
Делегационная природа индоссамента прямо подтверждается действующим законодательством. Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. N 104/1341*(179) "Лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. ...Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность". Таким образом, дефект отношений валюты с участием предъявителя векселя позволяет потерпевшему с помощью вексельного должника, обязанного к задержанию исполнения, истребовать вексель из формально законного, но материально неосновательного владения недобросовестного предъявителя.
Акцептант переводного векселя (делегат) не может ссылаться ни на дефект своих отношений с векселедателем (отношений покрытия), ни на дефект своих отношений с любым из предшественников добросовестного векселедержателя (отношений валюты). Несмотря на наличие дефектов в этих отношениях, делегационное обещание (акцепт переводного векселя) является действительным и не влияет на права добросовестного приобретателя векселя, хотя бы и легитимированного лишь его формальными признаками. Применительно к простому векселю следует говорить, естественно, только о недопустимости возражений из отношений векселедателя к первому (покрытие) и последующему (валюта) приобретателям, ибо обособленная фигура акцептанта простому векселю неизвестна.
То же самое правило относится к индоссантам, авалистам и акцептантам-посредникам. Если они по совершенным ими сделкам - индоссаментам или авалям - не получили от своего непосредственного контрагента того, на что вправе были рассчитывать, это не основание пятнать теми же упреками и их преемников. Да, об этом дефекте отношений валюты лица вправе сообщить прямому должнику и вправе просить задержать исполнение по векселю, но лишь в одном случае - если требование об исполнении предъявит именно то лицо, которое участвует в дефектных отношениях. Если же за платежом придет его преемник, то никаких возражений (кроме сугубо личных) прямой должник ему выставить не может.
Про отношения валюты ничего не сказано, и это служит опять-таки косвенным подтверждением того, что на их дефекты можно ссылаться, но только тогда, когда (а) отношения покрытия - это дарение акцептанта транссанту, а дефекты отношений валюты таковы, что исключают долг или дарение трассанта ремитенту, и (б) отношения валюты незаконны или безнравственны.
Таким образом, акцепт переводного векселя - есть делегационное обещание в пользу конкретного лица или конкретных лиц (приобретателей, поименованных в векселе) и основание для презумпции делегационных обещаний в пользу всех последующих формально легитимированных лиц.
в) Проблемы современного практического использования института делегации
В настоящее время возможности практического применения делегации существенно ограничены. Отсутствие в положительном законодательстве самых минимальных указаний о тех чертах института делегации препятствует хоть сколько-нибудь его широкому распространению и применению. В настоящее время делегация продолжает оставаться институтом, потерянным для практики.
Причина этого явления коренится, на наш взгляд, в первую голову, во внедоговорной природе делегации.
Действующий российский ГК, провозглашающий, как это хорошо известно, одним из своих руководящих начал принцип свободы договора (ст. 421), воздерживается от введения принципа свободы односторонних сделок. В п. 2 ст. 154 ГК содержится норма, прямо препятствующая возможности применения аналогии, ибо, согласно ее содержанию, односторонней "...считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны". Существование односторонних сделок, возможности совершения которых прямо не предусмотрено ни законом, ни иными правовыми актами, ни соглашением, невозможно. Делегационное обещание (в его общей форме) относится как раз к числу именно таких вот односторонних.
Практически все современные законодательства считают единственным инструментом активного сингулярного преемства в обязательствах договор уступки требования (цессии), а единственным инструментом преемства пассивного - договор о переводе долга (иногда, в общем, по недоразумению называемый договором делегации). Делегационного обещания нет и среди оснований для cessio legis, не приводит, ясное дело, ни к какому иному выводу, кроме того, что по действующему российскому ГК делегационное обещание не может служить основанием к сингулярному правопреемству в обязательственных правах и обязанностях. Практика свидетельствует лишь о том, что возможность заключения такого рода соглашений сама по себе еще недостаточна для того, чтобы о делегации вспомнили и обратились к ней для обслуживания потребностей хозяйственной жизни. Что же нужно еще?
Делегация не возродится сама по себе - ее надо целенаправленно возрождать; она не может быть "вписана" в российское законодательство как новый цельный самостоятельный институт, по крайней мере, пока.
Может быть создана путем внесения всего трех изменений и двух дополнений в Гражданский кодекс. Вот они:
1) Статья 403 может быть дополнена указанием типа ", договором или односторонней сделкой о возложении на них (принятии ими на себя) обязанностей должника". В результате будет создана почва для совершения посторонними обязательству лицами односторонних сделок, направленных на принятие на себя чужих долгов - обещаний пассивной делегации как в титулированном, так и в ее чистом виде.
2) Статья 430 может быть изменена в том смысле, чтобы она гласила об обязательствах в пользу третьих лиц, в том числе и тех, которые приобрели статус кредиторов в силу соглашений или односторонних сделок. Поместив ее в главе об исполнении обязательств (а не о договорах), мы подготовим почву для регламентации активной делегации.
3) Из статьи 414 о новации обязательств необходимо исключить указание о том, что новое обязательство, возникающее взамен прекращаемого, должно быть непременно обязательством между теми же лицами, что и прекращаемое.
4) Наконец, необходимо дополнить раздел о перемене лиц в обязательствах: (а) статьей, содержащей указание на возможность такой перемены в результате односторонней сделки - делегационного обещания, введя в ней соответствующую терминологию и отослав к указанным выше статьям 403, 430 и 414, и (б) статьей об условиях действительности делегационного обещания и возражениях делегата делегатарию.