ВКонтакте (песни)

Согласно пункту 2 этой же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суды обоснованно посчитали, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что после получения извещения истцов о нарушении их прав ответчиком предприняты надлежащие меры, позволяющие предупредить, отследить и удалить размещенные контрафактные произведения. Доводы ответчика о том, что им принимаются превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Судом первой инстанции при осмотрах сайта ответчика в судебных заседаниях установлено, что фонограммы упомянутых произведений были размещены на сайте. На основании имеющихся в деле доказательств судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о недостаточно активном поведении ответчика. Суды обоснованно расценили его действия по предотвращению и пресечению прав истцов на произведения как малоэффективные и установили наличие его вины.

Доводы ответчика о наличии в "Правилах пользования сайтом ВКонтакте.ру. Пользовательское соглашение" запрета для пользователей сайтом на размещение контрафактного контента не могут быть признаны достаточными для того, чтобы сделать вывод о проявлении ответчиком должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принятии всех мер для соблюдения прав истцов. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что совершение действий по разработке специальных эффективных программ, позволяющих предупредить размещение контрафактного контента, ответчиком не доказано.

Являясь владельцем социального Интернет-ресурса, ответчик должен был знать, в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации и в сети Интернет, об использовании его сайта с нарушением исключительных имущественных авторских прав других лиц.

При таких обстоятельствах решение и постановление следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А56-57884/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Контакте" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ