5. Положения о возмещении

В ряде стран существуют предписания, предоставляющие агенту право на получение возмещения по истечении срока действия контракта или в случае его прекращения по причинам, за которые агент не несет ответственности. Подобное возмещение может быть предоставлено в качестве компенсации за приобретенную агентом клиентуру (goodwill), которая остается у принципала по окончании срока действия контракта, или в качестве возмещения убытков, понесенных агентом (например, комиссионные, которые он мог бы получить, если бы действие контракта было более продолжительным, или расходы, которые он мог бы сэкономить, если бы контракт не был прекращен) вследствие истечения срока действия или прекращения договора.

Эти два положения (как альтернативные) включены в статьи 17.2 и 17.3 Директивы ЕС. Фактически они имеют одну и ту же цель: компенсировать агенту потерю его клиентуры при расторжении договора не по его вине (в дальнейшем мы будем ссылаться на данную компенсацию или возмещение, именуя ее компенсацией за клиентуру - goodwill indemnity).X

С другой стороны, в ряде стран агентам не предоставляется право на получение компенсации за клиентуру <6>.

--------------------------------

<6> Например, во многих странах общего права (за исключением Великобритании, в которой возмещение предусматривается в порядке имплементации Директивы ЕС 1986 г.), а также в целом в тех странах, в которых отсутствует законодательство, охраняющее агента. Это, конечно, не лишает агента права на компенсацию за убытки, понесенные из-за прекращения действия контракта вследствие нарушения договора принципалом.X

В связи с этим считается оправданным предоставление сторонам возможности выбора включать или не включать положение о возмещении в свой контракт. С этой целью статья 21 предлагает две альтернативы (А и Б) для разных ситуаций.X

При признании законом страны агента права на компенсацию настоятельно рекомендуется избрать альтернативу А (в частности, что касается стран ЕС, то альтернатива Б статьи 21 вступает в противоречие с императивными правилами страны местонахождения коммерческого предприятия агента. Важно отметить, что Европейский суд постановил: при выполнении агентом деятельности по контракту в пределах Европейского союза правила Директивы о возмещении подлежат применению, даже если стороны подчинили свой контракт праву страны, не участвующей в ЕС <7>.X

--------------------------------

<7> См.: решение Европейского суда от 9 ноября 2000 г., дело С-381/98, Ingmar GB Ltd. v. Eaton Leonard Technologies.

Кроме того, при отсутствии в стране агента подобного законодательства предоставление права на возмещение является справедливым, особенно если это соответствует международной торговой практике в данной конкретной коммерческой деятельности и/или сфере.

Что касается системы порядка возмещения, в проформу контракта инкорпорированы принципы, содержащиеся в статье 17.2 Директивы ЕС, т.е. "германской" системы, которая преобладает в странах, признающих право на возмещение <8>.X

--------------------------------

<8> Это означает, что система возмещения, приведенная в Типовом контракте, не находится в строгом соответствии с национальными законами отдельных стран (например, Франции), которые придерживаются альтернативного решения, предоставленного статьей 17.3 Директивы ЕС. Однако если типовая проформа сталкивается с требованиями Директивы ЕС, ясно, что несоответствие конкретному решению в законе, основанному на той же Директиве, не приведет к возникновению проблем.X