4. Исполнение обязательств покупателем

4.1 Обязательство покупателя уплатить цену и

определение цены

Основным обязательством покупателя является уплата цены за товар, хотя, как мы видели, его обязательство принять поставку может также быть важным по нескольким причинам. Цена обычно устанавливается в договоре купли-продажи и также может подлежать корректировке в связи с увеличением расходов или колебаниями валют (см. выше с. 66 об общепринятых оговорках, касающихся такой корректировки). Существуют особые оговорки для случаев, когда цена должна определяться после контроля веса в пункте назначения. Статья 56 Венской конвенции 1980 г. содержит особое положение на случай, когда стороны решили, что цена будет определяться на основании веса товара, но не указали, должна ли она относиться к весу нетто или брутто. Статья предусматривает в пользу покупателя, что в таком случае цена определяется по весу нетто. Как правило, место уплаты цены не имеет значения, поскольку эффективный перевод денежных средств может быть организован через международную банковскую систему. Тем не менее в случае если могут возникнуть сложности из-за валютных ограничений или колебаний, место оплаты может иметь большое значение. В ст. 57 Венской конвенции 1980 г. предусматривается, что уплата цены должна быть произведена в месте нахождения коммерческого предприятия продавца (ст. 57.1 a), или если платеж должен быть произведен против передачи товара или документов - в месте их передачи (ст. 57.1 b). В случае возникновения дополнительных расходов для покупателя в ходе осуществления платежа из-за изменения продавцом своего местонахождения после заключения договора, ст. 57.2 предусматривается, что любое вызванное этим увеличение расходов покупателя относится на счет продавца. Место платежа также иногда является важным фактором, необходимым для определения юрисдикции.X

Как было сказано выше (с. 32), в некоторых юрисдикциях договор может стать недействительным вследствие неопределенности, если в договоре не сказано ничего по поводу цены. Однако в большинстве юрисдикций договор продолжает оставаться в силе, по крайней мере если возможно заполнить пробел, предположив, что стороны подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли (ст. 55 Венской конвенции 1980 г.). Если в договоре ничего не говорится о цене, это может объясняться тем, что стороны исходили из оплаты в соответствии с текущим прайс-листом продавца.X

Как правило, оплата должна осуществляться таким образом, как указано в счете (invioce) продавца. В ст. 59 Венской конвенции 1980 г. предусматривается, что покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен на основании договора, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца, в целях избежания необходимости направления формального напоминания для того, чтобы у покупателя не возникло просрочки платежа. Предположительно, счет продавца не должен рассматриваться как такая формальность. В любом случае направление или передача продавцом счета покупателю, естественно, может рассматриваться как международный обычай в смысле ст. 9.2 Венской конвенции 1980 г., и в этом случае он отменяет положения ст. 59. Еще один вопрос, связанный со счетом, - это определить, могут ли считаться приемлемыми дополнительные или измененные условия в договоре. В частности, счета часто указывают скорее на другую процентную ставку в случае просрочки платежа (штрафные проценты), чем та, которая следовала бы из договора и применимого национального права. В таком случае дополнительные условия в счете утрачивают свой смысл, если только они не могут быть подкреплены какой-либо практикой, которая установилась во взаимоотношениях между сторонами (см. ст. ст. 8.3 и 9.1 Венской конвенции 1980 г.).X

В ст. 54 Венской конвенции 1980 г. предусматривается, что обязательство покупателя уплатить цену включает в себя принятие таких мер и соблюдение таких формальностей, которые могут требоваться согласно договору или согласно законам и предписаниям, для того, чтобы сделать возможным осуществление платежа. Это означает, что любое непринятие покупателем таких мер не только является так называемым предвидимым нарушением договора в смысле, указанном в ст. ст. 71 - 73 Венской конвенции 1980 г., но также и совершенным нарушением договора. Если покупатель не выставляет документарный аккредитив в порядке, согласованном с продавцом как с бенефициаром, или не номинирует судно или перевозчика, то в случае, если платеж должен осуществляться после передачи товара на судно или перевозчику, это также является нарушением обязательства покупателя оплатить цену.X

4.2 Унифицированные правила и обычаиX

для документарных аккредитивов - публикация ICC UCP 600

Как уже было сказано выше (с. 58 и далее), продавец может различными способами защитить себя от неисполнения обязательств со стороны покупателя, например, посредством гарантии платежа по первому требованию или приостановления исполнения своих обязательств до тех пор, пока покупатель не произведет оплату против товара или товарораспорядительных документов. Тем не менее, в особенности в торговле сырьевыми товарами, для продавца общепринято использовать иной способ защиты, который предоставляет ему возможность получить оплату от банка, как правило, в его собственной стране, против представления документов в банк, согласованный обеими договаривающимися сторонами. В то же время покупатель может получить кредит от своего банка при условии использования банком товаров, находящихся в пути, в качестве обеспечения кредита до прибытия таких товаров в пункт назначения или без такого условия. Данная система называется документарным аккредитивом (documentary credit), поскольку платеж должен производиться против предоставления документов, но аккредитив также может именоваться и letter of credit (L/C). Практика, связанная с данным методом оплаты и обеспечением, практически всегда основывается на так называемых Унифицированных правилах и обычаях для документарных аккредитивов, в настоящий момент именуемыми UCP 600 (Публикация ICC N 600). По сравнению с защитой, доступной продавцу в силу его права не выдавать товар или товарораспорядительные документы до оплаты товара покупателем (см. ст. 58 Венской конвенции 1980 г.), документарный аккредитив предоставляет продавцу дополнительную защиту, заключающуюся в том, что ему не нужно ждать до тех пор, пока товар или документы будут предоставлены покупателю в пункте назначения и тем самым нести риск того, что покупатель не появится для принятия поставки; вместо этого продавец может получить оплату уже после отправки товара из страны экспорта, при условии, что он может представить надлежащие документы банку.X

В случае достижения сторонами договоренности о выставлении документарного аккредитива покупателем в пользу продавца важно, чтобы они как можно точнее указали в своем договоре, какие документы продавец обязан представить в банк для получения оплаты. Однако для них также важно учитывать природу документарного аккредитива и воздерживаться от выдачи банку инструкций контролировать вопросы, связанные со сделкой между ними, которые, с точки зрения банка, не имеют ничего общего с документами, как таковыми. Для функционирования надлежащим образом, документарный аккредитив, как, впрочем, и все остальные виды коммерческих гарантий, должен в принципе являться отдельным от основной сделки (так называемая доктрина раздельности; UCP 600, ст. 4 a). В противном случае банку, действительно, придется стать своего рода третейским судьей по разрешению споров между продавцами и покупателями, что приведет к задержке оплаты до такой степени, что данная услуга потеряет свою привлекательность. Из этого следует, что стороны в своем договоре должны указывать только такие документы, которые необходимы покупателю для того, чтобы обеспечить исполнение продавцом своего основного обязательства по передаче товара для перевозки или предоставлению его в распоряжение покупателя иным согласованным способом. Так, в ст. 4 b UCP 600 указано, что "банк-эмитент должен препятствовать любым попыткам приказодателя включить в качестве составной части аккредитива копии лежащего в его основе договора, проформы счета и других подобных документов".X

Если в своем договоре купли-продажи стороны достигли соглашения в соответствии с тем, что было указано выше, покупатель обязан выставить документарный аккредитив в соответствии с условиями договора. Если покупатель не делает этого в согласованное время, это является нарушением его обязательства по оплате (см. ст. 54 Венской конвенции 1980 г.). Для продавца важно, чтобы покупатель выставил аккредитив в такое время, чтобы продавец мог удостовериться в том, что он соответствует условиям договора купли-продажи, подготовить документы и предоставить их в банк до истечения срока аккредитива. Поэтому обычно продавец требует от покупателя выставления аккредитива до какого-то конкретного момента времени (например, за 30 дней до согласованной даты поставки в соответствии со ст. 5.3 Типового контракта ICC международной купли-продажи).X

Необходимые документы зависят от торгового термина, выбранного сторонами (см. ст. А8 Инкотермс 2010). В рамках купли-продажи на условиях CIF такие документы будут включать в себя счет, коносамент и страховой полис. Наряду с этим покупатель может захотеть убедиться в том, что товар соответствует договору купли-продажи, потребовав свидетельство об осмотре (см. выше с. 81 и далее об ограниченной ценности транспортных документов как доказательств фактического состояния товара). Конечно, транспортные документы имеют решающее значение и должны обладать такими характеристиками, чтобы продавец был лишен права контролировать распоряжение товаром в смысле ст. 58 Венской конвенции 1980 г., как только транспортные документы передаются банку. Для этой цели подходит коносамент, а также любой другой документ с безотзывными инструкциями о поставке товара поименованному лицу (см. выше с. 86 и далее о существенном различии между морской накладной с безотзывными инструкциями и без таковых).X

В соответствии с UCP 600 по отношению к банку покупатель становится приказодателем, а продавец бенефициаром. Из UCP 600 следует, что банк ожидает получения полных и точных инструкций (ст. 6), и что он обязуется проверить документы для "определения того, составляют ли они по своим внешним признакам надлежащее представление" (ст. 14 a). Однако банки не берут на себя никакой ответственности за подлинность документов или их юридические характеристики и, в частности, они не несут ответственности за проверку фактического состояния товара, то есть количества, веса, качества, упаковки или ценности. Следует принимать во внимание тот факт, что банки не интересуют основные сделки между продавцами и покупателями; их основное внимание сконцентрировано только на документах и ни на чем-либо еще. Так, банки не несут ответственности за исполнение обязательств продавцом по договору купли-продажи или исполнение обязательств грузоотправителями, перевозчиками, экспедиторами, страховщиками и другими лицами, участвующими в исполнении договора купли-продажи (ст. 34). Банки не интересуют какие-либо другие договоры, заключенные между приказодателем и бенефициаром, или между другими сторонами, даже если в документарном аккредитиве каким-либо образом содержится ссылка на такие договоры. Из ст. 4 UCP 600 следует, что документарный аккредитив представляет собой сделку, независимую от договора, на котором он может быть основан. При этом может возникнуть вопрос о том, а разумно ли для покупателя давать инструкции банку произвести оплату, если у него все равно сохраняется риск неполучения товара в соответствии с договором купли-продажи. Конечно, многое зависит от типа документов, которые банк должен собрать до производства платежа. Но как бы точно покупатель ни указывал необходимые документы, он тем не менее несет риск оказаться в ситуации, когда ему не останется ничего иного, как предъявить против продавца иск о нарушении договора. В самом худшем случае, как это имело место в некоторых случаях, он может обнаружить, что судно и товары, удостоверенные поддельным коносаментом, не существуют. В связи с этим представляется целесообразным еще раз повторить, что договор никогда не станет лучше самих договаривающихся сторон и что покупатели должны быть осторожны в выборе партнеров по договору.X

Поскольку покупатель должен по крайней мере быть защищен на основании документов, о сборе которых он дал распоряжения своему банку, из этого следует, что банки, несмотря на то, что их обязанность заключается в проверке документов "по внешним признакам" ("on their face"), должны строго выполнять такое обязательство (так называемая доктрина строгого соответствия). Или, как было сказано в известном английском деле: "Нет оснований для сбора документов, которые практически являются аналогичными, или которые подходят также, как и другие... если он (банк) поступает так, как ему говорят, то он в безопасности; если он отказывается сделать что-либо еще, он в безопасности; если он отклоняется от установленных условий, он поступает так на свой риск" (Equitable Trust Co. of New York v. Dawson Partners Ltd. (1927) 27 Ll.L.R. 49 at p. 52). Банки, действующие так, как это требуется согласно доктрине строгого соответствия, иногда могут подвергаться критике со стороны своих клиентов за то, что являются слишком придирчивыми при указании на расхождения, которые не имеют значения или имеют небольшое значение, однако это, как представляется, является неизбежным следствием, которое вытекает из самого характера данной услуги. На практике, однако, тщательный контроль со стороны банков приводит к тому, что в значительном числе случаев документы не точно соответствуют данным инструкциям. Одной из основных целей пересмотра в 2007 г. предыдущих правил UCP 500, в результате которого были приняты UCP 600, являлось уменьшение количества отказов по аккредитивам. В большинстве случаев банк может получить согласие приказодателя на то, что документы с незначительными или предположительно не имеющими отношения к делу расхождениями, принимаются. Тем не менее если банк-плательщик информирует банк-эмитент, а тот банк в свою очередь спрашивает об этом у приказодателя, вполне может быть, что приказодатель воспользуется ситуацией, попросив скидку от цены или иные выгоды от продавца. В случае отсутствия времени для общения с банком-эмитентом и приказодателем банк-плательщик тем не менее может осуществить платеж "с оговоркой" ("under reserve"), в особенности если бенефициар является уважаемым клиентом банка. Если приказодатель правомерно жалуется на такое расхождение после того, как оплата была произведена, банк может потребовать возмещения его выплаты бенефициаром.X

Договорные отношения в рамках документарного аккредитива достаточно сложны. Во-первых, договорные отношения существуют между приказодателем и банком, согласившимся открыть кредит в пользу бенефициара. Инструкции банку могут быть отзывными или безотзывными. Если в инструкции банку четко ничего не сказано в этом отношении, инструкция считается безотзывной (ст. 2, содержащая определение аккредитива и ст. 3). Если договор купли-продажи возлагает на покупателя обязательство открыть документарный аккредитив, а покупатель тем не менее обращается в банк с просьбой открыть отзывный аккредитив, это представляет собой нарушение обязательства покупателя по оплате (ст. 54 Венской конвенции 1980 г.). Это, однако, не интересует банк, который должен лишь следовать данным ему инструкциям и, таким образом, должен будет соблюдать требование покупателя о возможности отзыва. В этой связи для продавца важно как можно раньше убедиться в том, что инструкции банку совпадают с условиями договора.X

Следующий этап после того, как документарный аккредитив был выставлен, наступает, когда банк-эмитент дает инструкции другому банку об извещении бенефициара. На основании такой инструкции между банком-эмитентом и авизующим банком возникает договорное отношение. Тем не менее последний банк не имеет никакой отдельной обязанности перед бенефициаром по оплате, поскольку он действует лишь в соответствии с инструкциями банка-эмитента. Однако посредством извещения авизующим банком бенефициара об открытии документарного аккредитива в его пользу устанавливается договорное отношение между ним и банком-эмитентом. Договорное отношение между авизующим банком и бенефициаром устанавливается только в случае подтверждения таким банком аккредитива (ст. 9 a). При авизовании аккредитива авизующим банком бенефициар в первую очередь требует оплаты от подтверждающего банка, но, если такая оплата не производится, он обращается в банк-эмитент, поскольку оба банка несут перед ним солидарную ответственность по оплате. Практика получения подтверждения документарных аккредитивов, как было сказано выше, может быть особенно уместной в том случае, когда продавец имеет основания ожидать возникновения проблем в стране, в которой аккредитив был выставлен. Если, например, банк-эмитент не сможет возместить сумму банку, подтвердившему аккредитив, в результате правительственного запрета, такой правительственный запрет может являться освобождением от ответственности для банка-эмитента, но не будет доступен подтверждающему банку, если только такой правительственный запрет не помешает также и подтверждающему банку осуществить оплату.X

Аккредитив должен указывать истечение срока для представления документов и место для представления документов (ст. 6).X

Как уже было сказано, традиционно коносамент являлся наиболее важным документом в сделках с участием документарного аккредитива. Только в версии UCP 1983 г. другие документы стали приниматься для морской перевозки. В любом случае из документа должно следовать, что он был выдан перевозчиком или поименованным агентом от лица перевозчика и что такой перевозчик получил товары для перевозки.X

В ст. 21 UCP 600, посвященной необоротной морской накладной, несколько раз подчеркивается, что покупателю важно не принимать морскую накладную, если только из документа не следует, что продавец лишен права распоряжаться товаром и банку-эмитенту были даны соответствующие инструкции, поскольку в UCP 600 не проводится различия между морскими накладными, содержащими или не содержащими безотзывные инструкции перевозчику поставить товар указанному грузополучателю. Таким образом, покупатель должен дать определенные инструкции банку требовать предоставления морской накладной с безотзывными инструкциями поставить товар лицу, указанному в качестве грузополучателя/получателя.X

UCP 600 также содержат специальные положения в отношении мультимодальных транспортных документов (ст. 19), документов воздушной перевозки (ст. 23), транспортных документов на перевозку автомобильным и железнодорожным транспортом, а также документов на перевозку по внутренним водным путям (ст. 24) и документов на перевозку курьерской или почтовой службой (ст. 25).X

В отношении коносаментов предусматривается, что, если не согласовано иное, поставка товара на борт судна должна подтверждаться коносаментом (бортовой коносамент, ст. 20 a.ii). Как уже было сказано в главе, посвященной торговым терминам FAS, FOB, CFR и CIF (с. 137 и далее), поручни судна традиционно понимались как разделительная линия между функциями, расходами и рисками продавца и покупателя. Следовательно, можно понять, что бортовой коносамент, а не коносамент на товар, принятый для отгрузки, указан в качестве основного правила в UCP 600. Если продавец после передачи товара перевозчику получил коносамент на товар, принятый для отгрузки, он может быть преобразован в бортовой коносамент посредством указания на то, что товар был погружен на борт. Также обычно выдается несколько оригиналов коносаментов, и в таком случае требуется, чтобы покупатель обеспечил наличие у себя всех оригиналов, так чтобы у него не было риска конкурировать с другими владельцами коносаментов. В связи с этим UCP 600 предусматривают, что в случае выдачи более одного оригинала коносамента банку необходимо предоставить полный комплект (ст. 20 a.iv).X

Гаагские правила и Гааго-Висбийские правила, относящиеся к морской перевозке товаров, все еще занимают положение господствующих правовых актов (см. ниже с. 225 и далее относительно Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 г., так называемые Гамбургские правила). Согласно Гаагским правилам 1924 г. сфера действия обязательных правил, касающихся взаимоотношений между перевозчиком и грузополучателем, ограничивается случаями, когда был выдан коносамент или аналогичный товарораспорядительный документ (ст. 1 b Гаагских правил). Это объясняет, почему UCP 1983 предусматривали, что банки не должны принимать транспортный документ, который "указывает, что он регулируется чартер-партией" ("indicates that it is subject to a charterparty") (ст. 26 c.i). Данное утверждение являлось сложным для толкования и в этой связи было заменено положением, касающимся коносаментов на условиях чартер-партии (ст. 22). Однако покупатель должен обеспечить, чтобы коносамент на условиях чартер-партии предоставлял ему по крайней мере те же права в отношении перевозчика, что и коносамент в рамках Гаагских правил.X

Особая проблема возникает в случае, если документарный аккредитив предусматривает запрет перевалки грузов. Такие инструкции банку являются общепринятыми, поскольку перевалка может подвергнуть товар рискам, связанным с дополнительной погрузкой-разгрузкой груза, а в худшем случае товар может быть утерян или остаться в месте планируемой перевалки. Если инструкции не содержат запрета перевалки, банки могут принимать транспортные документы, в которых указывается, что перевалка будет иметь место, но только в том случае, если вся перевозка охватывается указанным транспортным документом (например, сквозным коносаментом). Это является важным принципом так называемого непрерывного документарного покрытия (ст. ст. 19 c.i и 20 c.i).X

В случаях, когда товар должен перевозиться контейнерами или так называемыми трейлерными перевозками, возникают особые проблемы. Тот факт, что контейнер, грузовик, прицеп, полуприцеп или железнодорожный вагон поднимается на борт судна или заезжает на паром после предшествовавшей этому перевозке по суше, не означает, что осуществляется "перевалка" ("transshipment") грузов, как таковых, поскольку они продолжают оставаться в контейнере или в транспортном средстве. В каком-то смысле судно или паром в случае транспортных средств, заезжающих и съезжающих с него, может рассматриваться как мост через реку. Предположительно, это не тот тип "перевалки", который интересует покупателей. UCP 600 содержат особые положения для случаев, когда товар должен перевозиться в контейнерах или на прицепах, или баржах. В таких случаях, даже если инструкции банку содержат запрет на перевалку, банки принимают документы, свидетельствующие о том, что может иметь место перевалка контейнера, прицепа или баржи, однако всегда при условии, что документом охватывается все перевозка (ст. ст. 20 c.ii, 21 c.ii, 23 c.ii, 24 e.ii). Тот же принцип применяется к мультимодальным транспортным документам (19 c.ii). Наряду с этим также предусматривается, что банки, несмотря на запрет перевалки, могут принимать такие документы, которые в напечатанном тексте предоставляют перевозчику право осуществлять перевалку грузов в определенных случаях, так называемые "оговорки о перевалке" ("transhipment clauses"). Поскольку практически все транспортные документы включают такие оговорки о перевалке, запрет банкам принимать такие документы в противном случае полностью свел бы на нет всю идею документарного аккредитива.X

Как было указано выше, посредством документарного аккредитива покупатель получает адекватную гарантию того, что продавец исполнил свое основное обязательство по передаче товара для транспортировки покупателю. В большинстве юрисдикций это дополнительно подкрепляется обязательным для исполнения обязательством перевозчика удостовериться в том, что товар не имеет видимых внешних повреждений и находится в исправном состоянии (однако во многих случаях это может быть невозможным, например, когда товары были уложены в контейнер иным лицом, нежели перевозчик, см. с. 81 выше).X

Если перевозчик при осмотре товара замечает, что он не соответствует описанию в коносаменте, он обязан сделать соответствующую отметку в транспортном документе. В таком случае транспортный документ считается "нечистым" ("unclean"). В соответствии со ст. 27 UCP 600 банк не будет принимать такой транспортный документ, если только в инструкциях банку четко не сказано, что пометки такого рода, внесенные в транспортный документ, являются приемлемыми (это может иметь место, например, когда товар должен перевозиться в "подержанных бочках" ("used drums"), о чем в таком случае должна быть сделана пометка в транспортном документе, который должен быть принят банком). На деле определение "чистого транспортного документа" в ст. 27 UCP 600 предусматривает, что чистым является документ, "не содержащий оговорок или пометок, прямо констатирующих дефектное состояние товара или упаковки". Вопрос о том, что один лишь факт того, что наличие отметки о "подержанных бочках" в транспортном документе не является такой прямой констатацией дефектного состояния товара или упаковки, является спорным. Тем не менее, безусловно, сторонам целесообразно давать банку четкие инструкции в этом отношении. Иногда в инструкциях банку говорится о том, что документ должен быть "чистым". Это, однако, никак не сказывается на обязательстве банка отказывать в приеме "нечистых" транспортных документов в соответствии со ст. 27 UCP 600. Несмотря на вышеприведенное определение "чистого транспортного документа", содержащегося в ст. 27 UCP 600, часто возникают споры о значении различных отметок в транспортных документах. Стоит ожидать, что банки не склонны толковать сомнения в пользу продавца и что они будут отказывать в приеме документов, содержащих оговорки в отношении товара, если только покупатель заранее не дал банку инструкций принимать такие документы или не согласится с этим впоследствии.X

4.3 Отказ покупателя сотрудничать или принять поставку

Сотрудничество покупателя может иметь для продавца большое значение в нескольких отношениях. Венская конвенция 1980 г. в ст. 60 устанавливает обязательство покупателя принять поставку, проводя различие между такими действиями, которых можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку, с одной стороны, и принятием товара, с другой стороны. В качестве примера действия, которое, очевидно, требуется для того, чтобы обеспечить продавцу возможность осуществить поставку, можно упомянуть обязательство покупателя номинировать судно в рамках торговых терминов FAS и FOB. Если покупатель не номинирует судно, это является очевидным нарушением договора и, как было сказано, также может рассматриваться как невыполнение его обязательства по оплате в случае, когда документарный аккредитив в рамках купли-продажи на условиях FOB предусматривает необходимость предоставления продавцом бортового коносамента, который, естественно, становится недоступным, если покупатель не номинирует судно. В таком случае право продавца на предъявление к покупателю требований в связи с убытками может являться слабым утешением, если покупатель является недоступным или становится банкротом. Таким образом, в данном случае продавец может иметь искушение отойти от терминов FAS или FOB и самому заключить договор перевозки и тем самым получить коносамент, необходимый для получения платежа в рамках документарного аккредитива. Тем не менее продавец может сослаться на то, что он просто выполнил свою общую обязанность по принятию мер для уменьшения своих убытков, и в любом случае продавец может быть готов к принятию риска, связанного с получением коносамента в соответствии с указанным выше, и ограничить свои риски требованием к покупателю компенсировать сумму, которую он уплатил перевозчику.X

Хотя продавец может также считаться успешно выполнившим свое обязательство по поставке, когда покупатель не появляется для принятия товара, как, например, в случае, когда продавец обязан просто предоставить товар в распоряжение покупателя в своем помещении или в каком-либо ином конкретном месте, непринятие поставки покупателем может послужить причиной возникновения значительных неудобств. При условии что товар был должным образом индивидуализирован, риск утраты или повреждения товара переходит на покупателя в соответствии с Правилами Инкотермс (см. выше с. 120 и далее), как только товар был передан в его распоряжение и в любом случае когда покупатель совершает нарушение, не принимая поставку (ст. 69.1 Венской конвенции 1980 г.). Тем не менее продавцу, столкнувшемуся с иском о возмещении убытков против несостоятельного покупателя, может потребоваться застраховать товар и тем самым понести расходы, которые позднее могут быть возмещены или не возмещены покупателем. В частности, дополнительные расходы могут возникнуть в связи с хранением товара или в худшем случае демереджем, подлежащим уплате перевозчику в случае, если транспортное средство не было освобождено от товара. Следует особенно отметить, что у покупателя сохраняется обязанность принять товар с транспортного средства в рамках терминов группы C (см. выше с. 98). Также и в рамках некоторых терминов группы D сотрудничество покупателя может быть необходимым, когда продавец поставляет товар, который готов для выгрузки покупателем с прибывшего транспортного средства (DAP и DDP). Хотя Венская конвенция 1980 г. не рассматривает в отдельности обязательство покупателя принять поставку в только что упомянутых ситуациях, непринятие поставки может являться нарушением договора, за которое покупатель будет нести ответственность согласно Венской конвенции 1980 г., в частности, в виде компенсации убытков в связи с любыми дополнительными расходами, понесенными продавцом.X

В случаях, когда товар не существует в момент заключения договора, а должен быть произведен, сотрудничество покупателя может потребоваться для целей производства, например в виде поставки комплектующих или материалов или предоставления чертежей или технического ноу-хау. В таких случаях отказ покупателя оказывать содействие может воспрепятствовать продавцу в изготовлении им товара по договору. В ст. 65 Венской конвенции 1980 г. содержится положение, имеющее целью помочь продавцу, однако оно ограничивается случаями, когда покупатель не исполняет своего обязательства по договору определить "форму, размеры или иные данные, характеризующие товар". Однако продавец может без ущерба для других прав, которые могут у него иметься, составить отсутствующую спецификацию сам. В таком случае спецификация продавца должна соответствовать требованиям покупателя, которые могут быть ему известны. Во многих случаях для продавца не представляется возможным воспользоваться средством защиты, предусмотренным ст. 65 Венской конвенции 1980 г., поскольку товар может быть такого рода, что обязательной будет являться спецификация, составленная исключительно покупателем и никем иным. В других случаях, когда отсутствующая спецификация покупателя, возможно, связана с несущественными вопросами, продавец может составить такую спецификацию сам. В таком случае он должен проинформировать покупателя о деталях своей спецификации и согласно ст. 65.2 установить разумный срок, в течение которого покупатель может изготовить иную спецификацию. Если после получения такого сообщения покупатель не изготавливает спецификацию в установленный срок, спецификация, составленная продавцом, становится обязательной для исполнения.X

4.4 Нарушение покупателем дополнительных обязательств

Согласно условиям договора купли-продажи покупатель может иметь ряд обязательств наряду с теми, которые указаны в ст. 60, по совершению им всех таких действий, для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку, и по принятию товара. В договорах, связанных с высокотехнологичной продукцией, часто предусматривается, что покупатель не может использовать информацию, касающуюся товара, в иных целях, кроме предусмотренного договором использования товара, как такового, и что он не может раскрывать такую информацию третьим лицам. Использование товара, который предназначается для военных целей, часто ограничивается только покупателем, которому запрещается перепродавать его другим лицам. Это может являться требованием в соответствии с действующими нормами в стране экспорта. Договор, предоставляющий покупателю исключительное право продавать товар на определенном рынке - так называемое эксклюзивное дистрибьюторство (sole distributorship), в некоторых случаях также запрещает покупателю продавать товары за пределами такого рынка, нарушая тем самым аналогичные права эксклюзивных дистрибьюторов, сбывающих продукцию за пределами "территории" ("territory") покупателя. Несмотря на то что такие соглашения могут являться запрещенным ограничением торговли в рамках договора государств - членов Европейского союза или конкурентного законодательства, могут применяться так называемые категорийные изъятия (block exemption) при условии, что эксклюзивный дистрибьютор не контролирует значительную часть рынка. Если обязательство не перепродавать товар допускается применимым конкурентным законодательством, совершенная покупателем перепродажа будет составлять нарушение договора купли-продажи. Часто условия договора, касающиеся обязательств покупателя не перепродавать товар и воздерживаться от использования продукции в целях, отличных от предусмотренных договором, и раскрытия коммерческой тайны, содержат довольно жесткие санкции в случае их нарушения, такие как, например, обязательство выплатить определенную сумму продавцу. В данном контексте для продавцов важно помнить, что так называемые оговорки о штрафе (penalty clauses) не действуют в рамках общего права в Англии и Соединенных Штатах, если только они не согласованы как оговорки о заранее оцененных убытках, направленные на заблаговременную оценку убытков, возникающих из нарушения договора. В отсутствие таких специальных условий договора применяется формула, содержащаяся в ст. 74 Венской конвенции 1980 г. (см. с. 158 и далее), поскольку ст. 61.1 касается невыполнения покупателем любого из его обязательств по договору (то же самое действует и в отношении нарушения продавца согласно ст. 45.1).X

4.5 Право продавца требовать от покупателя уплаты цены

В ст. 62 Венской конвенции 1980 г. предусмотрено, что продавец может потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием. Тот факт, что продавец может потребовать от покупателя исполнение его обязательств, не должен казаться странным. Тем не менее основная цель данного положения состоит в том, чтобы убедиться, что договор остается в силе и не будет расторгнут автоматически (ipso facto) в случае, если неисполнение покупателем обязательства составляет существенное нарушение, дающее право продавцу расторгнуть договор. Но если он расторгает договор, это означает, что он прибег к средству правовой защиты, не совместимому с требованием о том, что покупатель должен исполнить договор.X

Несмотря на это, право продавца потребовать от покупателя уплаты цены, касающееся, естественно, полной цены, вызывает дополнительный вопрос о том, может ли покупатель, направив продавцу уведомление о том, что он не хочет принимать поставку, заменить свое обязательство по уплате договорной цены выплатой компенсации продавцу в целях сохранения экономической выгоды для продавца, на которую он имел право рассчитывать по договору. Такая точка зрения может иметь особенно важное значение в случае, когда договор касается товара, подлежащего изготовлению в соответствии со специальными требованиями покупателя, таким образом, что ни продавец, ни покупатель не смогут найти какого-либо другого рынка для совершения продажи взамен или использования такого товара после его изготовления. Если для покупателя важно избежать обязательства по уплате договорной цены за такой товар в свете того факта, что он не будет удовлетворять его целям, может представляться уместным потребовать от продавца остановить изготовление такого товара и тем самым оказать содействие продавцу в уменьшении убытков, которые возникли бы из осуществления договора. В случае совершения покупателем предвидимого нарушения договора посредством направления продавцу уже после завершения изготовления товара прямого уведомления о своем намерении не принимать поставку товаров, представляется, что в соответствии со ст. 77 Венской конвенции 1980 г. у продавца возникнет обязанность пойти навстречу покупателю, но только при условии, что продавец будет освобожден от ответственности и получит адекватную компенсацию, которая позволит ему сохранить прибыль, ожидаемую от договора. Однако если для продукции после того, как она будет произведена, будет иметься рынок сбыта, продавец может с таким же успехом продолжить производство продукции и затем договориться о продаже взамен (ср. право продавца в соответствии со ст. 88 Венской конвенции 1980 г. продать товар в случае необоснованной задержки покупателя в принятии товара). Оценка размера компенсации, выплачиваемой покупателем продавцу в вышеуказанной ситуации, может привести к значительным сложностям. В целях сохранения предусмотренной договором экономической выгоды для продавца, как правило, будет разумно потребовать от продавца уплаты договорной цены за вычетом суммы, которую продавец сэкономил или должен был сэкономить в результате требования покупателя о прекращении исполнения договора.X

4.6 Право продавца расторгнуть договор

в случае нарушения со стороны покупателя

Точно так же, как покупатель может расторгнуть договор в случае нарушения со стороны продавца, продавец может расторгнуть договор в связи с нарушением со стороны покупателя. Это следует из содержащегося в ст. 64.1.a Венской конвенции 1980 г. указания на концепцию существенного нарушения договора (ссылка на ст. 25). Аналогичным образом продавец может установить дополнительный срок для исполнения обязательства покупателем (ст. 63.1), и если покупатель не исполняет в течение дополнительно установленного срока своего обязательства уплатить цену или принять поставку товара или заявляет о том, что он не сделает этого, продавец может расторгнуть договор. При оценке того, имеет ли место существенное нарушение, необходимо, как указано выше (с. 153 выше), установить, являлось бы нарушение при обычных обстоятельствах настолько важным, что у продавца была бы возможность заявить о расторжении договора. Но иногда также требуется принимать во внимание конкретные обстоятельства для того, чтобы учитывать индивидуальные потребности продавца в получении быстрой оплаты и возможности покупателя знать об этом в момент заключения договора. Такая ситуация может возникнуть, если покупателю известно о том, что продавцу в свою очередь необходим быстрый платеж для обеспечения поставок или получения услуг от третьих лиц.X

В случае если покупатель вовремя не уплатил цену, продавец утрачивает свое право расторгнуть договор, если только он не сделал этого до того, как ему стало известно о том, что исполнение было произведено, по той причине, что продавец, если только он не хочет избежать невыгодной сделки, не имеет оснований для расторжения договора, если он получил оплату в соответствии с договором. Если, однако, покупатель фактически произвел оплату, но продавец не знает о ней, он все равно будет иметь возможность расторгнуть договор и организовать продажу взамен для того, чтобы обеспечить себе получение привлекательного предложения от другого потенциального покупателя. В некоторых юрисдикциях, например в соответствии со скандинавскими законами о купле-продаже товаров, у продавца, который утрачивает свое право на расторжение договора, если покупатель фактически произвел оплату товаров, не имеется такой возможности. Считается, что знание продавца о такой оплате не имеет значения. В отношении других нарушений, кроме задержки исполнения покупателем своих обязательств, например, нарушения обязательств, которые являются акцессорными по отношению к его обязательству оплатить и принять поставку товара, продавец утрачивает право на расторжение договора, если только он не делает этого в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о нарушении, или после истечения дополнительного срока, установленного продавцом для исполнения покупателем его обязательства.

4.7 Право продавца на получение процентов

за просроченный платеж и убытки

Обычно, когда покупатель исполняет свои обязательства по оплате, но делает это слишком поздно, продавец получает право на получение процентов, начиная с момента, когда платеж должен был быть осуществлен, и до момента фактического получения такого платежа - так называемые проценты за просроченный платеж (default interest). В ст. 78 Венской конвенции 1980 г. предусмотрено, что если сторона допустила просрочку в уплате цены или иной суммы, другая сторона имеет право на проценты с просроченной суммы. Однако процентная ставка не указывается по той очевидной причине, что она является различной в зависимости от валюты договора и применимого права (в некоторых государствах взимание процентов вообще не допускается). В некоторых случаях процентная ставка для расчета платежа за просрочку может указываться в применимом национальном законодательстве, однако может оказаться абсолютно неуместным использовать ставку, применяемую к платежам в национальной валюте, к платежам в иностранной валюте. В ст. 7.4.9 Принципов УНИДРУА предусматривается, что процентная ставка должна составлять среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков, превалирующую в отношении валюты платежа в месте платежа, либо, если такая ставка отсутствует в этом месте, то такую же ставку в государстве валюты платежа. В отсутствие такой ставки в любом из этих мест в качестве процентной ставки должна применяться соответствующая ставка, установленная законом государства валюты платежа. В отсутствие специального соглашения в договоре купли-продажи о ставке по просроченным платежам, вышеуказанное положение Принципов УНИДРУА представляется вполне разумным, поскольку во избежание выплаты недостаточной или чрезмерной компенсации стороне, имеющей право на получение платежа, процентная ставка должна обязательно рассчитываться, исходя из валюты платежа.X

Следует отметить, что закрепленное в Венской конвенции 1980 г. положение, касающееся процентов по просроченным платежам, отнесено не к разделу, посвященному ущербу, а к особому разделу III. В Венской конвенции 1980 г. отсутствует явное указание, на то, может ли сторона, ответственная за выплату процентов за просроченный платеж, избежать данного обязательства в случае, если что-то помешало ей осуществить такую выплату, например, валютные ограничения. Данная неопределенность, однако, устраняется прямым предписанием в Принципах УНИДРУА (ст. 7.4.9, подраздел 1), в котором указывается, что выплата процентов за просроченный платеж должна быть осуществлена, независимо от того, освобождается ли сторона от ответственности за неосуществление оплаты. Иная норма привела бы к обогащению должника, поскольку в большинстве случае он продолжал бы сам получать проценты на сумму, выплатить которую ему что-то помешало. Другими словами, можно сказать, что, как часто констатируется, проценты никогда не спят.X

Несмотря на то что, как было продемонстрировано, проценты не должны рассматриваться в качестве убытков, они тем не менее представляют собой компенсацию, уплачиваемую стороне, имеющей право на получение выплаты, таким же образом, как и в случае с убытками. В связи с этим возникает вопрос о том, может ли требование о возмещении убытков предъявляться наряду с процентами за просроченный платеж. Это прямо регламентируется ст. 78 Венской конвенции 1980 г., в которой говорится, что право на взыскание процентов осуществляется без ущерба для любого требования о возмещении убытков, которые могут возникнуть в результате нарушения. Тем не менее, как правило, отсутствие средств у продавца в результате просрочки платежа может быть возмещено таким образом, чтобы избежать экономических потерь из-за упущенных коммерческих возможностей или иначе. Однако возмещение убытков в качестве дополнительной компенсации продавцу может быть целесообразным в том случае, если он имеет право на получение оплаты в иностранной валюте, и курс такой валюты снижается по сравнению с курсом его национальной валюты таким образом, что он теряет те выгоды, которые он имел бы, если бы вовремя получил платеж. Поскольку это является таким видом убытков, которые в соответствии с формулой предвидимости, содержащейся в ст. 74 Венской конвенции 1980 г., нарушившая сторона по крайней мере должна была предвидеть в качестве возможного последствия нарушения обязательства по оплате, они должны быть компенсированы. Еще одним случаем, когда сторона, нарушившая обязательство по оплате, может быть обязана возместить убытки, это ситуация, когда ей известно об особой необходимости стороны, имеющей право на получение платежа, получить такой платеж своевременно или получить средства в целом. Такая ситуация может возникнуть, когда продавцу нужны деньги для того, чтобы расплатиться со своими поставщиками или другими лицами, привлеченными к исполнению договора купли-продажи. В качестве исключения покупателю может быть также известно о том, что продавец полностью зависит от оплаты для того, чтобы иметь возможность заключить конкретную сделку или выполнить обязательства, имеющие для него большое значение. Такие особые обстоятельства, как те, что были сейчас упомянуты, должны являться возможными для предвидения нарушившей стороной в момент заключения договора для того, чтобы привлечь ее к ответственности за возмещение убытков в результате неосуществления платежа (ст. 74 Венской конвенции 1980 г.). Недостаточно одного того факта, что после заключения договора она может узнать о таких особых обстоятельствах, указывающих на важность своевременного платежа, хотя нарушившая свое обязательство сторона, вероятно, может быть привлечена к ответственности за отсутствие содействия стороне, затронутой нарушением, когда после заключения договора ей становится известно о таких обстоятельствах (ср. также по этому вопросу общую обязанность по уменьшению убытков в соответствии со ст. 77, которая, однако, применяется только в отношении стороны, затронутой нарушением, а не нарушившей стороны).X

Когда продавец расторгает договор вследствие неосуществления покупателем оплаты в надлежащий срок, - что он, как правило, делает в тех случаях, когда время имеет существенное значение и у него есть право расторгнуть договор для того, чтобы быстро совершить продажу взамен и обезопасить себя от возможного падения цен на рынке, - его право на возмещение убытков со стороны не выполнившего свое обязательство покупателя имеет особо важное значение. Такая ситуация предусмотрена ст. 75 Венской конвенции 1980 г. Если продажа взамен осуществляется разумным образом и в разумный срок после расторжения договора, продавец может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании ст. 74. В некоторых случаях вышеуказанная разница в цене может являться недостаточной для возмещения убытков продавцу, в частности, когда его возможности по поставке товара на рынок превышают рыночный спрос на его продукцию. Каждая продажа в таком случае представляет выгоду для продавца, которую он теряет, поскольку он мог продать бы другой товар из своих запасов вместо того, который он может продать по сделке взамен. В таких случаях продавец предпочтет просто предъявить требование о возмещении упущенной выгоды в соответствии с принципами, изложенными в ст. 74 Венской конвенции 1980 г. Даже если продажи взамен не было, продавец может получить компенсацию, соответствующую разнице между договорной ценой и текущей ценой, существующей на проданные товары в момент расторжения договора (ст. 76 Венской конвенции 1980 г.).X

В то время, как не предусматривается никакого освобождения от ответственности, предоставляющего возможность избежать исполнения обязательства по уплате процентов за просроченный платеж, аналогичное освобождение от ответственности тем не менее доступно для обеих сторон в соответствии с общим правилом об освобождении от ответственности, закрепленным в ст. 79 Венской конвенции 1980 г. (объяснение см. на с. 162 и далее). Тем не менее следует отметить, что, несмотря на то что исполнению обязательств продавцом может препятствовать целый ряд событий, довольно редко происходит так, чтобы какое-либо препятствие, находящееся вне контроля покупателя, мешало ему исполнить его обязательство по оплате. Тем не менее такие препятствия могут возникать в исключительных случаях, например, непредвиденные валютные ограничения, введенные государством, трудовые волнения или сбои в работе средств связи, которые парализуют банковскую систему. Во многих случаях, однако, такие препятствия возможно предвидеть еще в момент заключения договора и тогда освобождение от ответственности в соответствии со ст. 79 не предоставляется. Покупатель может также иметь возможность выполнить свое обязательство по оплате, даже если использование обычных платежных механизмов затруднено, например, если он имеет свои денежные средства в странах, отличных от тех, что оказались затронутыми вышеуказанными событиями. В таком случае освобождение от ответственности покупателю также не предоставляется, поскольку он мог бы избежать такого препятствия или преодолеть его или его последствия в смысле, указанном в ст. 79.1. Так или иначе любое обстоятельство, препятствующее покупателю в осуществлении платежа, действует только в течение срока, на протяжении которого существует такое обстоятельство (ст. 79.3). Также если покупатель не исполняет своего обязательства, он должен уведомить продавца о таком препятствии и его влиянии на его способность осуществить платеж. Если он не делает этого, у него возникает обязанность возместить убытки продавцу, возникшие в результате неполучения такого уведомления (см. выше по вопросу об ограниченной возможности для продавца получить возмещение убытков в дополнение к процентам за просроченный платеж).X