2) Невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; …»

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А12-6779/2011

По требованию об обязании предоставить к осмотру в полном объеме движимое имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

Статья 34 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что указанное право принадлежит залогодержателю и в том случае, если заложенное имущество передано залогодателем на время во владение третьих лиц.

Таким образом, обращение ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора к конкурсному управляющему о предоставлении доступа к заложенному имуществу, за счет которого обеспечены его требования, было направлено на реализацию прав залогового кредитора.

Реализуя предоставленные законом залогодержателю права, ОАО Банк ВТБ направил конкурсному управляющему ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачеву О.В. уведомление от 28.10.2011 о предоставлении доступа для проверки состояния заложенного имущества.

31 октября 2011 года конкурсный управляющий ООО "ЕВРОМОСТ" Дубачев О.В. сообщил ОАО Банк ВТБ о том, что осмотр имущества ООО "ЕВРОМОСТ" возможно провести 02.11.2011 в 16 час. 00 мин., для решения организационных вопросов, связанных с процедурой осмотра имущества, необходимо предварительно связаться с представителями конкурсного управляющего по телефону, указанному в письме.

Задача 14, тема 17.

1. Мог ли Крутов полностью оплатить товар до его передачи?

Да, мог. В соответствии с п.1 ст. 486 ГК Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Правомерно ли соглашение сторон о том, что статуэтки будут переданы Крутову через две недели с момента заключения договора?

Да, правомерно. В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

3. Имело ли право ООО «Антик» продавать одну из статуэток другому покупателю?

Действия ООО «Антик» не являются правомерными, т.к. в соответствии со ст. 398 ГК здесь имеет место неисполнение обязательства передать индивидуально-определенную вещь.

4. Обосновано ли требование Крутова к ООО «Антик» о предоставлении ему непереданной статуэтки в натуре?

Ссылка Крутова на п. 1 ст.396 ГК необоснованна. Согласно ст. 398 ГК в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. ООО «Антик» как раз продало одну из статуэток – индивидуально-определенную вещь – другому покупателю, т.е. у этого покупателя уже возникло право собственности на статуэтку.

5. Что в таком случае вправе требовать Крутов от ООО «Антик»?

Согласно п.1 ст. 396 ГК Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

А ст. 398 ГК, как мы видим, как раз предусмотрено иное, т.е. ООО освобождается от исполнения обязательства в натуре, но согласно п.2 ст. 398 ГК вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

6. Наконец, обосновано ли требование Крутова о замене товара ненадлежащего качестве на товар надлежащего качества с его ссылкой на ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»?

Здесь, необходимо учитывать, что товар представляет собой индивидуально-определенную вещь, поэтому требование о замене товара не осуществимо, т.к. индивидуально-определенная вещь юридически незаменима.

Ст 4

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

40. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)