Корпоративное право
Задача 1 от Феди. Ответственность недобросовестного ликвидатора.
Вариант первый. Обжалование решения регистрирующего органа. Предположение о том, что ликвидируемое ЮЛ – банкрот. Поскольку ликвидатор не рассматривал наши требования, никак на нас не реагировал, можно предположить, что имущества для исполнения нашего обязательства у него не было. Для этого нам нужно посмотреть в промежуточный ликвидационный баланс, а также в окончательный ликвидационный баланс, где будут содержаться сведения о всём имуществе должника (как посмотреть? – просто попросить выписку из налогового органа, нам её должны предоставить), а также сведения о заявленных требованиях кредитора (п.2 ст. 63 ГК). Если мы увидим, что имущества не хватает, не была осуществлена обязанность продажи имущества ЮЛ, на которые может быть обращено взыскание, с торгов, то имеет место нарушение обязанности ликвидатора сообщить о том, что имеет место недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов (неоплатность), вследствие чего ликвидация должна будет осуществляться в порядке конкурсного производства, установленного ФЗ о банкротстве (п.4 ст. 62 ГК, п.1 ст. 224 ФЗ). Поскольку регулирование процесса конкурсного производства относится с специальному регулированию, перемещаем внимание на ФЗ о банкротстве. В п.1 ст. 226 содержится специальное основание для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Таким основанием является нарушение вышеуказанной обязанности ликвидационной комиссии обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (абзац второй п.4 ст. 62 ГК, п.2 ст. 224 ФЗ), причем такое заявление должно быть сделано в течение не более 10 дней (п.3 ст. 9 ФЗ о банкротстве).
Идем обжаловать решение регистрирующего органа. В соответствии с п.1 ст. 25.1, п.8 ст. 22 ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мы можем обжаловать решение регистрирующего органа, если такое решение нарушает наши права (истребовать 1 млн рублей). В соответствии с порядком, установленным ст. 25.2 указанного закона сначала мы должны обратиться в вышестоящий регистрирующий орган. Составляем жалобу (указываем основания, наши требования), обращаемся в вышестоящий орган и ждем решения. Если орган решает в нашу пользу, то в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 25, решение регистрирующего органа отменяется (запись вносится в течение 5 дней), а следовательно, ЮЛ не считается ликвидированным. Если не получается, то обжалуем решение вышестоящего органа в суде. Обжаловали? Если да, то арбитражный суд должен вынести решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утвердить конкурсного управляющего ( п.1 ст. 225 ФЗ о Банкротстве). В результате, у нас начинается конкурсный процесс.
Кроме того, мы можем взыскать убытки с регистрирующего органа, который внес запись об окончании ликвидации юридического лица. В соответствии с п.2 ст. 24 ФЗ о госрегистрации ЮЛ регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине. Второй вариант. Недостоверные документы (промежуточный и окончательный ликвидационные балансы). Обжалование решения органа госрегистрации. П.8 ст.22 фз о госрегистрации юл даёт нам (кредитору) возможность обжаловать решение регистрирующего органа в течение года, когда мы узнали о нарушении своих прав. В соответствии с подпунктами «х», «ч» п.1 ст. 23 ФЗ № 129 отказ в госрегистрации допускается, если предоставлены заведомо ложные сведения, содержащиеся в документах, а также нарушена процедура ликвидации ЮЛ. В силу п.1, п.4 ст. 25.2 обжалуем решение сначала в вышестоящий регистрирующий орган (если тот не отменяет решение регистрирующего органа, то идём в суд). Добиваемся отмены решения регистрирующего органа, ссылаясь на вышеуказанные основания.
Третий вариант. Привлечение к ответственности ликвидатора.
В силу п.5 ст. 14.25 КоАП лицо, которое предоставило в регистрирующий орган заведомо ложные сведения, подлежит дисквалификации сроком от одного до трёх лет. Как следует из письма ФНС от 13 сентября 2005 г. N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" термин "заведомо ложные" означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений. С субъективной стороны предусмотренное частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.
Также мы можем пригрозить ликвидатору уголовно-правовой ответственностью по ст. 170.1 на основании предоставления в налоговый орган заведомо ложных сведений в целях приобретения права на чужое имущество.
Четвертый вариант. Имущественная ответственность ликвидатора.
ГК (п.1 ст. 64) даёт нам (кредитору) возможность до утверждения ликвидационного баланса в случае уклонения рассмотрения наших требований ликвидационной комиссией обратиться в суд с иском об удовлетворении нашего требования к ликвидируемому юридическому лицу. В таком случае мы окажемся в четвёртой очереди. Но это мы можем сделать лишь после того, как решение регистрирующего органа будет признано недействительным, потому что в силу п.5.1 ст. 64 считаются погашенными требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд. По смыслу п.1 ст. 64.1 в суд мы можем обратиться с таким иском только до утверждения учредителями промежуточного ликвидационного баланса. Поэтому нам сперва нужно добиться признания данных балансов недостоверными и отменить решение регистрирующего органа.
В соответствии с п.2 ст. 64.1 члены ликвидационной комиссии могут быть обязаны возместить убытки кредитору, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ст. 53.1). В данном случае нам следует доказать недобросовестность ликвидатора (что, впрочем, не составит труда).
Можно ли привлечь учредителей, которые утверждали эти ликвидационные балансы? Ст. 64.1 указывает именно на членов ликвидационной комиссии в качестве лиц, на которых может быть обращено взыскание о возмещении убытков.
Тем не менее, если доказать, что учредители действовали недобросовестно, зная о наших требованиях, доказать наличие их выгоды, то в силу принципа невозможности извлечения выгоды из своего недобросовестного поведения (п.4 ст.1), как мне кажется, можно обязать их возместить убытки, а также упущенную выгоду (ст.15).