Учебный год 22-23 / Дополнительная литература для чтения / Расторжение / Бевзенко и Егоров - Адаптация договора к изменившимся обстоятельствам

2.Нежелание менять договор по общему правилу не может быть признано недобросовестным поведением. Добросовестность не означает отношение к другому лучше, чем к самому себе, она является ограничителем эгоизма участников оборота, но не может пониматься как социальный идеал, ориентируясь на который следует предпочесть собственные интересы интересам другого лица. Такое понимание добросовестности встречается в литературе, но не является господствующей точкой зрения. Поэтому при наличии на то достаточных оснований суды могут заниматься адаптацией договора к изменившимся обстоятельствам с использованием механизма ст. 451 ГК РФ, но не должны создавать параллельный механизм корректировки условий договора со ссылкой на то, что контрагент, отказавшийся идти на уступки и изменять договор несмотря на затруднения, возникшие

удругой стороны, является недобросовестным. Однако можно пытаться склонить сторону договора к тому, чтобы она приняла предлагаемые контрагентом изменения, ссылаясь на нарушение этой стороной преддоговорной добросовестности и отсутствие разумного экономического обоснования при выборе тех или иных условий договора, что превратило договор в по сути игровую сделку.

3.Ключевой вопрос в применении ст. 451 ГК РФ – это распределение рисков изменившихся обстоятельств между сторонами. По общему правилу снижение покупательной стоимости денег является риском кредитора по денежному обязательству (продавца, подрядчика, арендодателя и т.п.), а снижение стоимости товара, работы или услуги – риском кредитора по неденежному обязательству (покупателя, заказчика, арендатора и т.п.).

4.Если предмет займа был выражен в иностранной валюте, то изменение курса валюты не может приводить к возможности изменения данного договора, поскольку в этом случае суд, присуждая возврат займа не в той валюте, о которой договаривались стороны, осуществлял бы изменение предмета обязательства. По-видимому, такая степень вмешательства суда в обязательственные отношения сторон может быть признана допустимой в качестве исключения лишь тогда, когда будет доказано, что банк, недобросовестно воздействуя на заемщика в процессе переговоров, отказался выдавать кредит в национальной валюте. Однако при этом помимо фиксации выгодного заемщику курса следует также думать и о приведении ставок по кредиту в соответствие со средними ставками по кредитам в национальной валюте.

5.Если стороны предусмотрели в договоре регулирование на случай существенного изменения обстоятельств, этому регулированию должен отдаваться приоритет, а основания для вмешательства судов в договор

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3575696

должны быть существенно более вескими, чем в обычной ситуации применения ст. 451 ГК.

6. Разновидностью соглашения об адаптации договора к изменившимся обстоятельствам может признаваться валютная оговорка в меновых контрактах. Исчисление в длящемся договоре размера предоставления в иностранной валюте с оговоркой о платеже в рублях включается сторонами в расчете на то, что курс российской валюты будет меняться. Поэтому предусмотрительные стороны заранее включают в договор условие о «валютном коридоре», в пределах которого изменение курса валюты не будет давать оснований для корректировки договора. Если этого не сделано, то только катастрофическое падение национальной валюты может служить основанием для пересмотра договорной цены. При этом, по-видимому, приоритет должен отдаваться расторжению, а не изменению договорных условий, если на такое изменение не готова сторона, которой выгодно падение курса.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3575696