Заключение.

В качестве общего вывода по всему реферату хотелось бы еще раз отметить, что именно сделочная теория представляется наиболее адекватной и объясняющей правовую природу волевых актов (решений) коллегиальных органов юридических лиц.

Хотелось бы верить, что наше законодательство и судебная практика продолжать путь к закономерному признанию и закреплению данной теории, что позволит преодолеть проблемы в этой области. Представляется, что это даст возможность для более эффективной и разносторонней защиты своих прав миноритарным акционерам, которые, как правило, вообще не осведомлены о полном положении дел в организации, а в случае каких-то нарушений в ходе принятия решения считают, что лучше не предпринимать каких-либо действий по отстаиванию нарушенных прав.

С распространением данного подхода мажоритарным акционерам придется обращать больше внимания на интересы миноритарных, что поспособствует укреплению законности и правопорядка в рамках корпоративных отношений.

Список использованной литературы и нормативных актов:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013)

2. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 23.07.2013) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об акционерных обществах»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 20

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах»

6. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица, Статут, 2005.

7. Гражданское право: Учебник. Т.1, под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

8. Вилкин С.С.. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: дисс., - М., 2009.

9. Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества – М., 2006.

1¹ См.: Ем В.С. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. С.432-433; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С.375-392;

2 Вилкин с.С.. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: дисс., - м., 2009. С. 3

3 Абз.1 п.2 ст.32, абз.1 п.1 ст.41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; абз.1 и 2 п.1 ст.69, п.1 ст.70 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

4 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. С.10-33.

5 См. ст.168 ГК РФ.

6 Вилкин С.С.. Указ дисс., С. 58

7 П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19.

8 Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерного общества – М., 2006 С.355-356.

9 Вилкин С.С.. Указ дисс., С. 116

10 В ред. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 5 февраля 1998 г. N 5/3. Утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 20

11 Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица, Статут, 2005, С. 231