2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред.

а) Причинная связь между явлениями есть не субъективное представление человека о соотношении явлений, а объективно существующая связь между явлениями, находящая свое отражение в сознании человека.

б) Объективная связь явлений мира заключается в их взаимодействии.

в) Не всякое явление, предшествующее данному явлению, даже не всякое условие, без которого данный результат не возник бы, признается причиной этого результата. Причиной признается лишь то явление, предшествующее данному явлению, с которым это последнее связано внутренней, необходимой связью. Ибо необходимо различать внутреннюю и необходимую связь явлений и связь внешнюю, случайную.

Таким образом, при изучении связи явлений должно различать необходимые связи и связи случайные, факторы, необходимо обусловившие данный результат, и факторы, сопутствующие необходимым, но для возникновения данного результата случайные.

Фактор, необходимо обусловивший данный результат, и признается причиной данного результата. Его связь с результатом признается причинно-необходимой.

Явление, бывшее одним из условий возникновения данного результата, но не связанное с ним внутренней необходимой связью, есть фактор случайный, есть повод возникновения явления, но не его причина.

г) Связь между явлениями должна быть признана причинной связью, если явления одного данного рода влекут за собой явления другого данного рода. Это закономерная связь явлений.

д, е) Благодаря деятельности человека и создается представление о причинной связи. В каждый исторический момент каждое данное общество располагает известным накопленным запасом знаний, сложившимся в практике производства и других областей жизни.

ж) Причинную связь явлений, подтвержденную длительной практикой производства или широко известную в других областях жизни, называют иногда типичной причинной связью. Однако нельзя сказать, что всякая причинно-необходимая связь является типичной.

В отдельных случаях наблюдаются отклонения от типичного характера причинной связи, - и тем не менее связь является причинно-необходимой.

Хорошо известно, что имеются самые разные теории причинной связи (но все они тоже, конечно же, плохи, потому что широко распространены в буржуазных странах). Например, теория необходимого условия (conditio sine qua non), по которой причиной призанается всякое условие, в том числе и всякое действие человека, без которого данное явление не наступило бы.

Теория адекватного причинения (когда явление, являющееся одним из необходимых условий возникновений этого другого явления, повышает вероятность его наступлени и ели такое соотношение явлений типично).

Все они субъективисткие, идеалистические...

Ошибкой некоторых исследователей являлось смешение вопроса о причинной связи с вопросом вины (напр., Агарков в 1944 году). Однако, как известно, наличие вины в некоторых случаях не требуется.

Причинная связь - объективная связь явлений. Агарков тяготел к теории адекватного причинения, а она не субъективисткая, так как оценка "типичности" в конечном счете принадлежит судье, лицу, причинившему вред или другому человеку - субъективность (однако непонятно, чем это отличается от того, о чем говорит Флейшиц (типичность и тут оценивает судья, а более сложных ситуациях помогают судье эксперты...)).

Агарков приводит пример, когда один человек стукнул ладонью по лбу другого, в результате чего последний скончался, поскольку у него была обнаружена хрупкость костей. Но тут, как утверждает Флейшиц, отсутсвует вина у ударившего ладонью, а типичная связь не имеет никакого значения (классика, конечно, из уголовного права).