• Объективная, субъективная.

1) Под субъективной невозможностью следует разуметь невозможность исполнить обязательство только для данного, конкретного должника, а под объективной такую, когда исполнение невозможно для всякого третьего.

НО это деление тоже не очень правильное, так как в большинстве случаев верителю безразлично, исполняет обязательство должник лично или чрез посредство кого-либо третьего. При обязательствах, не имеющих своим предметом строго личное исполнение, не может и возникать вопроса о субъективной невозможности исполнения.

Указанный критерий различения объективной и субъективной невозможности неприменим и к обязательствам со строго личным исполнением. В таких обязательствах всякая субъективная невозможность будет одновременно и объективной.

2) Объективная невозможность имеет свое основание в самом объекте обязательства, а субъективная берет свое основание в субъекте обязательства.

Но этот смысл тоже не очень, так как это различие не приложимо к обязательствам, имеющим своим предметом действие обязанного лица как таковое, так как в них предмет обязательства неотделим от субъекта. Известный пианист, обязавшийся выступить в концерте, в день выступления сломал себе руку. Налицо, несомненно, объективная невозможность, хотя она и вызвана причиной, исходящей от обязавшегося лица.

В последнее время за возможность и необходимость строгого обособления объективной невозможности вновь высказался Крюкман:

• Случаи субъективной невозможности и чрезмерных затруднений, встречаемых должником на пути исполнения обязательства, должны быть исключены из понятия невозможности и могут вполне удовлетворительно разрешаться при помощи принадлежащего должнику возражения, что он обязан исполнять договор добросовестно, сообразно обычаям оборота, но не безусловно

• Крюкман полагает, что практически легко определить, когда налицо объективная невозможность. «Основное и практически наиболее целесообразное различие между объективной и субъективной невозможностью заключается в том, что при второй возможность исполнения может наступить каждый момент; вероятность, что самое действие, а вместе с тем и исполнение сделаются возможными несравненно больше, чем при объективной невозможности

• Крюкман полагает, что следует отвергнуть юридическое определение невозможности и считать невозможным только то, что логически невозможно.

Критика Крюкмана: строгое обособление объективной невозможности мыслимо лишь в том случае, если мы применим объективный масштаб суждения, оторванный от конкретных обстоятельств данного случая, и будем считать невозможным только то, что по самому своему существу невозможно, фактически немыслимо.

Вывод: не только то, что юридически невозможно, может быть возможным логически, но и обратно - невозможное логически явится возможным юридически или, вернее сказать, не будет иметь юридического значения. Все попытки разделить понятие невозможности на невозможность первоначальную и последующую, объективную и субъективную должны быть признаны неудачными