4. Текущее обеспечение в странах common law

В самих странах common law в отношении текущего обеспечения наблюдается противостояние двух систем: английской и американской. Английская система противопоставляет floating charge и fixed charge.

Американская же система выработала так называемую унитарную концепцию обеспечительного интереса. Согласно этой концепции, нет никакого различия между текущим и фиксированным обеспечением. у кредитора не может быть больше или меньше интереса на обеспечение, поэтому нельзя кредитора с фиксированным обеспечением ставить в более приоритетное положение, чем кредитора с текущим обеспечением. и тот, и другой хотят удовлетворить свой имущественный интерес. Причем природа обеспечительного интереса не юридическая, а чисто экономическая. Разделить понятие обеспечительного интереса означало бы сказать, что один кредитор больше другого хочет получить от должника причитающееся исполнение. Старая дихотомия обеспечительного интереса на фиксированный (законный) и текущий (по праву справедливости) была уничтожена. До сих пор четкие критерии разграничения фиксированного и текущего обеспечения не определены. США, Австралия, Канада, Новая зеландия не признают дифференциацию титулов кредиторов с текущим и фиксированным обеспечением. В рамках процедуры банкротства все имеют равное преимущество.

Правовые системы США и Канады модифицировали конструкцию floating charge в конструкцию floating lien. Эти институты различаются по трем основаниям:

1. текущий интерес не модифицируется в фиксированный (в праве СшА и Канады отсутствует такое понятие, как «кристаллизация»);

2. американское право предоставляет защиту floating lien перед третьими лицами, только если обременение было зарегистрировано; в отношении других «обеспеченных» кредиторов действует правило старшинства заключения договоров (английское право содержит иное правило: текущее обременение всегда слабее фиксированного вне зависимости от времени создания или регистрации);

3. кредитор имеет различные формы контроля. При floating lien владение имуществом остается у должника, а кредитор устанавливает свою преференцию через регистрацию. Кредитор может предусмотреть в договоре различные методы контроля. При floating charge кредитор не устанавливает никакого приоритета. Должник продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в обычном курсе бизнеса. Кредитор не может предусмотреть какой-либо способ контроля.

5. Регулирование текущего обеспечения международными организациями – европейским банком реконструкции и развития и организацией американских государств

В регулировании обеспечительных сделок международные организации выбрали подход стран common law.

На международном уровне были приняты два модельных закона об обеспечительных сделках. Согласно этим модельным законам, может обременяться вещь, право, одна категория имущества (например, сырье на складе), несколько категорией имущества (например, сырье и готовая продукция на складе). Предмет залога может быть определен детализированно или в общем. Предметом может быть постоянно меняющийся фонд настоящего и будущего имущества. В списке не требуется указывать каждую вещь или право в отдельности. также не требуется маркировать предметы.

UNCITRAL также подтверждает, что предмет залога может быть описан в общем виде. Например, стороны могут использовать такие описания, как «все оборудование», «все товары на складе», «вся печатная продукция», «все настоящее и будущее имущество» и т.д. Большинство правопорядков допускает залог всего имущества, но закрепляют определенный ограничительный процент. UNCITRAL ориентирует государства на признание глобального обеспечения, однако предупреждает, что зарубежный опыт выработал различные конструкции глобального обеспечения.