5 Пар: сделочная или фактическая природа solutio

В старом цивильном права сомнений нет – сделка (формализованный договор погашения обязательства). А вот насчёт натуральной solutio (не определена формально выр волей погасить обязательство, а состоит в реализации должного предоставления) есть вопросы.

Предоставление после окончательного оформления обязательства имеет чисто фактический характер.

Вопрос: с необходимость ли приобретают сделочный характер те виды исполнения, которые направлены на возникновение правового эффекта, например появление права собственности у кредитора? (На практике – если есть порок первоначальной сделки, исполнение достигается только вмешательством закона. Пример – передача чужой вещи + приобретательная давность. Кретчмар считает это исполнением, тк для вмешательства закона необходимо хоть какое то представление (даже пусть и не ведущее к исполнению) должника. Другими словами исполнение в данном случае это реализация должного представления посредством вмешательства закона.

Второй случай (непонятный): Если были уплачены чужие деньги, то, исходя из источников, освобождение от обязательства при ненаступлении должного правового результата возникает только в том случае, если получатель чужих монет оказался богаче на эту сумму, так как он добросовестно израсходовал ее и оттого она не может быть у него отнята. Этот случай не может быть подведен под понятие исполнения, так как должное предоставление само по себе не производится. Кредитор приобретает эквивалент только вследствие вмешательства разных правовых предписаний.

Третий случай: Что будет, если предоставляющее лицо хотя и является собственником уплаченных монет, однако обладает ограниченной дееспособностью или вовсе не обладает ею? Порок сделки и порок воли. Применяется виндикация или кондикция. Освобождение при исполнении находится в неразрывной связи с эффектом предоставления, поскольку последний имеет правовые последствия. Действующий без auctoritas опекуна несовершеннолетний не может, следовательно, не совершив предоставления, получить освобождение. Однако действительное предоставление он не может совершить без содействия опекуна. Значит если предоставление требует согласия, подопечный неспособен лично совершить исполнение сделки, хотя он и может сам освободиться от долга.

Со строго сделочной точки зрения не могут быть обоснованы непосредственный погашающий эффект и наряду с этим наступление настоящего исполнения при последующем возникновении должного результата. Развитие толкает к еще не всесторонне принятому подходу: исполнение имеет место и тогда, когда должный результат вызван действиями, которые не соответствуют сделочным требованиям, в то время как результат наступает в силу предписания объективного права, не причиняя ущерба кредитору.

Там, где для непосредственного наступления должного результата необходима сделка, обнаружившийся при предоставлении недостаток сделки имеет решающее значение лишь для вопроса о том, впадет ли в просрочку кредитор, если примет подобное предложение.