имущества является норма подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

2.Нормы о праве следования залога как обременения содержатся и в других нормативных правовых актах, в частности в Законе об ипотеке, Законе о залоге, Кодексе торгового мореплавания и др. Так, согласно ст. 370 КТМ, за исключением принудительной продажи судна, морской залог на судно продолжает обременять судно независимо от перехода права собственности на судно, изменения его регистрации или смены его флага.

3.Положения комментируемой статьи неоднократно разъяснялись и актами Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. N 2729/02 по делу N А40-1745/01ип-10 <1>, п. п. 9, 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" <2>. Так, арбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенное на основании того, что должник заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание, продал другому лицу. Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и в случае, когда это имущество находится

утретьих лиц.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. <2> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

4. Нормы комментируемой статьи нуждаются в дополнении с учетом того, что предметом залога могут быть не только материальные вещи. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1232, п. 5 ст. 1233 ГК РФ предметом договора залога могут быть исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Думается, что переход исключительного права также влечет сохранение залога в отношении объектов интеллектуальных прав.

Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества

Комментарий к статье 354

1. Наряду с теми основаниями прекращения залога, которые определены в ст. 352 ГК РФ, комментируемая статья устанавливает и другие основания прекращения прав на заложенное имущество. К видам принудительного изъятия заложенного имущества относятся:

-изъятие (выкуп) для государственных или муниципальных нужд (ст. 239, ст. ст. 279 - 283 ГК). Так, согласно ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и ст. ст. 284 - 286 ГК РФ;

-реквизиция (ст. 242 ГК). Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке

ина условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция);

-национализация (ст. 306 ГК). В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о таких способах прекращения залога, как:

-истребование по виндикационному иску (ст. ст. 301 - 303 ГК);

-конфискация (ст. 243 ГК). В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или

иного правонарушения (конфискация).

Пункт 2 ст. 41 Закона об ипотеке предусматривает иные последствия изъятия недвижимого имущества при конфискации. В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила ст. 38 указанного Закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество.

В случае если в качестве залогодателя выступает лицо, не являющееся должником, требования залогодержателя, указанные в комментируемой статье, предъявляются к должнику по основному обязательству.

Статья 355. Уступка прав по договору о залоге Комментарий к статье 355

1. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Комментируемая статья устанавливает исключение из общего правила и дает основание для вывода о том, что передача права из договора о залоге новому кредитору требует совершения самостоятельной сделки по поводу уступки права залогодержателем в пользу нового кредитора по основному обязательству, а также устанавливает иные особенности уступки прав залогодержателя по договору залога. Особенно это важно в отношении ипотеки, поскольку уступка прав по договору об ипотеке влечет уступку прав по основному обязательству. Таким образом, судьба основного обязательства зависит от перехода прав в отношении способа обеспечения исполнения обязательства.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ обращает внимание на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, уступка права (требования) из основного обязательства влечет переход к новому кредитору также и права, возникшего из договора о залоге (ст. 384 ГК). Так, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования были мотивированы сделкой уступки права (требования), в соответствии с которой цедент передал акционерному обществу (цессионарию) право (требование) на уплату суммы основного долга по договору с ответчиком. При этом основное обязательство было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества. Первоначально решением суда в иске было отказано, поскольку в силу ст. 355 ГК РФ залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права (требования). Следовательно, закон устанавливает исключение из общего правила ст. 384 ГК РФ и предполагает необходимость заключения самостоятельной сделки по поводу уступки прав по договору о залоге. Таким образом, в отсутствие указанной сделки в данном случае залоговое право следует считать неперешедшим и, следовательно, прекратившимся в силу своего акцессорного характера.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в связи с неверным истолкованием ст. ст. 355 и 384 ГК РФ. Согласно прямому указанию закона (ст. 384 ГК) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и ст. 355 ГК РФ, в соответствии с п. 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Такое решение было поддержано Высшим Арбитражным Судом РФ <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской

Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2008. N 1).

2.Уступка прав залогодержателя другому лицу, не являющемуся кредитором по основному обязательству, не предусмотрена Гражданским кодексом РФ, а, исходя из содержания нормы абз. 2 комментируемой статьи, является недействительной.

Абзац 1 настоящей статьи содержит отсылочную норму к положениям о переходе прав кредитора к другому лицу, не уточняя, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу, если иное не предусмотрено договором, что следует из п. 2 ст. 382 ГК РФ. Кроме того, аналогичное ограничение содержит п. 1 ст. 47 Закона об ипотеке, согласно которому залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

- по договору об ипотеке; - по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

При этом лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо занимает место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Таким образом, уступка прав залогодержателя по общему правилу не требует согласия залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Залогодатель, в качестве которого может выступать как должник по основному договору, так и третье лицо, должен быть уведомлен письменно о переходе прав кредитора к новому лицу.

3.Уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной. Права залогодержателя по закладной могут переходить путем совершения сделок с закладной. Согласно ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

4.Уступка права (требования) возможна как на основании сделки, так и в силу закона. Сторонами сделки уступки права (требования) являются цедент (первоначальный кредитор) и цессионарий (новый кредитор).

При применении ст. 389 ГК РФ необходимо учитывать, что договор залога совершается в письменной форме, а в случаях, предусмотренных ст. 339 ГК РФ, требует нотариальной формы или государственной регистрации. Так, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. При этом уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, прежде всего по договору ипотеки, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации такой сделки, если иное не установлено законом.

5.Согласно ст. 384 ГК РФ, к которой отсылает комментируемая статья, предметом уступки может быть часть требований. Это возможно и в залоговых отношениях. Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, при уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120.

Статья 356. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

Комментарий к статье 356

1. Положения комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, и их непротиворечие Конституции РФ было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 714-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задорина Андрея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 356, 362 и пунктом 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

2.В комментируемой статье рассматриваются залоговые правоотношения, в которых предмет залога принадлежит не залогодержателю-должнику, а другому лицу. Имуществом последнего обеспечивается исполнение обязательства должником. Фигура должника имеет важное для залогодателя значение, поскольку он отвечает в случае неисполнения должником обязательства. В связи с этим перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом, на другое лицо по общему правилу влечет прекращение залога. Перевод долга является одним из видов правопреемства в обязательстве. При переводе долга необходимо согласие кредитора (п. 1 ст. 391 ГК), который должен иметь в виду, что его требование не будет обеспечено залогом, если залогодатель не даст кредитору согласия отвечать за нового должника. Такое согласие должно быть дано до перевода долга. Перевод долга прекращает залоговые отношения.

3.Перевод долга необходимо отличать от возложения исполнения обязательства на третье лицо ( ст. 313 ГК). При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из обязательства и несет ответственность за его исполнение. Лишь в установленных законом случаях может быть предусмотрена ответственность перед кредитором непосредственного исполнителя обязательства - третьего лица.

Статья 357. Залог товаров в обороте

Комментарий к статье 357

1.Комментируемая статья во многом воспроизводит нормы (ст. ст. 46 - 48) формально не отмененного Закона о залоге (см. комментарий к ст. 334 ГК). Вместе с тем как в титуле, так и в тексте комментируемой статьи понятие "залог товаров в обороте" вмещает в себя также понятие "залог товаров

впереработке", что, наверное, правильно, поскольку отличие в значительной степени видовое: в первом случае залогодатель вправе заменять один товар на другой, во втором - переделывать заложенный товар. В обоих случаях права и обязанности сторон регулируются договором, а на нормативную регламентацию эти различия влияния не оказывают.

2.Предметом договора о залоге товаров в обороте может быть имущество, определенное родовыми признаками. Залог индивидуально-определенных вещей регламентируется другими статьями § 3 гл. 23 ГК РФ. На данное обстоятельство обращает внимание и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В Постановлении от 28 мая 2002 г. N 1663/01 указывается на то, что при залоге товаров в обороте указание в договоре на их индивидуализирующие признаки необязательно.

3.Залогодатель вправе заменять и изменять товары. При этом стоимость имущества не должна уменьшаться. Уменьшение стоимости может происходить соразмерно исполненной части основного обязательства. Договором может быть предусмотрено, что исполнение части основного обязательства не влечет изменения стоимости предмета залога.

Интерес залогодержателя заключается в том, чтобы общая стоимость имеющегося у залогодателя товара соответствовала тому, что предусмотрено договором о залоге <1>, чтобы в полной мере обеспечивалось исполнение основного обязательства.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999. С. 549.