Возмещение убытков в современном гражданском праве о.В. Савенкова
Савенкова Оксана Владимировна
Родилась 8 февраля 1976 г. в г. Спасск-Дальний Приморского края.
Окончила Дальневосточный государственный университет (1998), рекомендовалась к работе на кафедре гражданского и предпринимательского права. В 2003 г. с отличием окончила Российскую школу частного права при Исследовательском центре частного права при Президенте РФ, получив степень магистра частного права. Тема магистерской диссертации "Убытки и их состав в современном гражданском праве", научный руководитель - докт. юрид. наук, профессор М.И. Брагинский.
С 1998 по 2003 г. - юрисконсульт коммерческой организации.
С 2003 г. является сотрудником Конституционного Суда РФ (старший консультант, главный консультант). В 2005 г. была назначена советником Управления конституционных основ частного права Конституционного Суда РФ.
Участвует в разработке проектов законов и иных нормативных правовых актов. В частности, входила в состав рабочей группы по разработке проекта Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка возмещения судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества, в связи с их служебной деятельностью", проводимой Минэкономразвития.
Автор ряда публикаций: "Реституционные убытки в современном гражданском праве" // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. М.: Норма, 2004; "Понятие и виды гражданско-правовых гарантий" // Правоведение. 1998. N 3; в соавторстве.
Как известно из курса теории гражданского права, возмещение убытков является общей, универсальной формой ответственности, которая рассчитана на все случаи компенсации лицом ущерба в своем имуществе. С переходом России к рыночной экономике количество, структура и сложность гражданско-правовых отношений многократно увеличились, что в свою очередь естественным образом повлекло увеличение количества их нарушений. Вместе с тем переход к цивилизованным отношениям должен в той же последовательности и с присущей ему логикой отстаивать интересы именно тех, кто является рациональным, эффективным, добросовестным участником этих отношений, что в конечном счете позитивным образом будет влиять не только на конкретного субъекта, стимулируя его заинтересованность в сохранении и развитии отношений, но и на общество в целом.
Доставшаяся в наследство от советских времен теория гражданского права, а вслед за ней и довольно консервативная судебно-арбитражная практика, акцентируют внимание на возмещении убытков именно как на форме ответственности (достаточно много внимания уделяется условиям, при которых она наступает, в частности вине и причинно-следственной связи), а не компенсации потерь лица, чье право нарушено. В качестве последствия такого, традиционного, взгляда при отсутствии к тому же сколько-нибудь существенных теоретических разработок, новых взглядов и веяний, вынесении многочисленных судебных решений об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков <*> наблюдается недооценка всеобъемлющего экономического потенциала данного института, тенденция повсеместного отказа участников оборота от его использования и обращение к другим способам защиты гражданских прав.
--------------------------------
<*> Еще в конце XIX в. А. Пестржецкий сетовал на то, что в нашей судебной практике не может не обращать на себя внимания трудность добиться присуждения доходов и убытков по искам, вызванным нарушением вещного или обязательственного права (Пестржецкий А. Процесс об убытках // Журн. гражд. и угол. права. 1873. Кн. 2. С. 90).
Таким образом, выступая в защиту более широкого использования возмещения убытков, полагаем, что настало время, когда следует сместить акценты и начать отстаивать экономические интересы не нарушителя, а добросовестного участника гражданского оборота. Не случайно ведь ст. 12 ГК РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.