4. Принятие исполнения управомоченным лицом

суды при рассмотрении спора об исполнении обязательства не самому кредитору, а третьему лицу верно указывают на то, что должнику следует представить доказательства, подтверждающие наличие на это воли кредитора.

В литературе управомоченное лицо чаще всего рассматривается как лицо уполномоченное , что представляется обоснованным. Под уполномоченным лицом в гражданском праве обычно принято понимать представителя. Указание кредитором должнику на необходимость производства исполнения постороннему лицу по существу приводит к возникновению у последнего своеобразного полномочия , каковое можно рассматривать в качестве разновидности так называемой внешней доверенности, т.е. одностороннего волеизъявления, выраженного в отношении третьего лица, на которое направлено представительство . При этом нам кажется важным указать, что полномочия такого своеобразного представителя ограничены весьма узкими рамками: все, что он может - принять исполнение и совершить сопутствующие этому принятию действия. Самостоятельного права требования без дополнительного полномочия он не имеет, не может он и обратиться в суд с иском в защиту прав и интересов кредитора, не вправе видоизменять обязательство, действовать с целью прекращения его каким-либо иным образом, кроме принятия исполнения. Надо отметить, что такое управомоченное лицо не имеет и долга перед контрагентом кредитора. Если, например, третье лицо управомочено получить товар по договору купли-продажи, то оно не имеет обязанности по оплате этого товара перед продавцом, ибо управомочие по ст. 312 ГК РФ перевода долга не составляет.

Правомочие третьего лица на получение исполнения может быть и подразумеваемым, оно может вытекать из обстановки, выводиться из поведения самого кредитора. Например, должник, находясь в длительных правоотношениях с кредитором, производит третьему лицу, не имеющему формальных полномочий (доверенности), частичное исполнение по договору, которое одобряется кредитором. Впоследствии после исполнения очередной части по обязательству тому же третьему лицу кредитор ссылается на отсутствие у последнего правомочий на принятие исполнения. В описанных обстоятельствах следовало бы признать, что косвенным образом кредитор предоставил указанному третьему лицу правомочия на принятие исполнения посредством своего поведения.

К.И. Скловский обращает внимание на то, что если приобретатель вещи указал вместо себя третье лицо, которому следует передать вещь (ст. 312 - 313 ГК РФ), то право собственности у приобретателя возникает с момента вручения вещи этому третьему лицу, а само третье лицо становится с того же момента законным владельцем вещи . Но ситуация может быть и несколько иной, когда приобретатель вещи в свою очередь обязуется продать вещь третьему лицу и в связи с этим и указывает первоначальному продавцу на передачу ее управомоченному им лицу.

Рассматривая вопрос о переадресации исполнения, необходимо упомянуть, что таковая переадресация помимо исполнения иному, чем кредитор, лицу может соединяться и с изменением места исполнения, что может быть сопряжено с возникновением дополнительных расходов для должника, которые, конечно же, необходимо погасить (см., например, ст. 316 ГК РФ). Как обоснованно отмечает Е.А. Суханов, при исполнении обязательства третьему лицу последнее не приобретает никаких прав требования в отношении должника, что принципиально отличает данную ситуацию от договорного обязательства, заранее заключенного в пользу третьего лица (которое получает возможность вместо кредитора требовать исполнения от должника).

Если исполнение производится на имя не того лица, которое организует торги, а иного (чаще всего им будет взыскатель), то это еще не означает, что возникает другой продавец, скорее мы имеем ситуацию исполнения иному управомоченному лицу по указанию кредитора (ст. 312 ГК РФ). В этом случае сторона в договоре, конечно, не меняется.

Также место для применения ст. 312 ГК РФ обнаруживается в случае выдачи вещи, переданной на хранение судебным приставом-исполнителем самому должнику в исполнительном производстве, когда такая вещь выдается по указанию пристава лицу, которому он предоставил полномочие на получение вещи, а хранитель вещи не вправе противопоставить требованию уполномоченного на получение вещи лица возражение о том, что он является собственником.