12. Отличие исполнения обязательства третьим лицом от других институтов обязательственного права

Перевод долга. В литературе единодушно признается, что возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перевода долга . Тем более нет никаких оснований для усмотрения перевода долга в случае исполнения обязательства должника третьим лицом без акта возложения, т.е. по собственной инициативе.

Договор в пользу третьего лица. В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Основным отличием от института исполнения обязательства третьим лицом является наличие у выгодоприобретателя права требовать исполнения от должника исполнения в свою пользу, равно как и право отказаться от получения исполнения по договору, заключенному в его пользу (договору в пользу третьего лица). Как известно, при надлежащем возложении исполнения соответствующего обязательства на третье лицо кредитор не имеет права требовать исполнения от непосредственного исполнителя, равно как и отказаться от принятия исполнения.

Переадресовка исполнения. Представляет собой по существу другую сторону возложения исполнения обязательства. Однако смешение этих двух сторон едва ли оправданно. Думается, что допускаемое иногда в литературе смешение понятий "исполнение третьим лицом" и "исполнение третьему лицу (в адрес третьего лица)" может привести к некоторой путанице. Исполнение третьему лицу (переадресовка исполнения) и исполнение третьим лицом как бы отвечают на разные вопросы: в первом случае - кому исполнять, во втором - кто исполняет.

В общем виде переадресовка исполнения выражается в том, что кредитор договаривается с должником произвести исполнение не самому кредитору, а третьему лицу. Соответствующие правоотношения здесь складываются между кредитором и должником, при этом получатель исполнения, как правило, является кредитором лица, которое переадресует исполнение.

Как верно отмечает Е.А. Суханов, при переадресовании исполнения третье лицо не приобретает никаких прав требования в отношении должника.

Множественность лиц в обязательстве. Обоснование отрицания образования множественности лиц на стороне должника при возложении исполнения его обязанности на третье лицо предпринято в нашей литературе уже давно. При исполнении обязательства третьим лицом за должника следовало бы говорить о так называемых обязательствах с участием третьих лиц, которые отличны от обязательств с множественностью лиц, предполагающих наличие нескольких должников и (или) кредиторов . Исключение составляют лишь случаи, когда в силу закона на непосредственного исполнителя возлагается ответственность за неисполнение возложенного на него исполнения обязательства должника (ст. 403 ГК РФ). По этому поводу М.И. Брагинский указывает, что при передаче исполнения должником третьему лицу, на которого возлагается непосредственная ответственность перед кредитором, у последнего, выступающего в качестве стороны по договору, появляются два должника: контрагент по договору и исполнитель. И тогда у кредитора возникает право выбора между ними

Таким образом, за исключением приведенной особенности, по общему правилу при исполнении обязательства третьим лицом множественности лиц на стороне должника не возникает. Иными словами, здесь нет ни солидаритета, ни субсидиарной обязанности (ответственности).