У нас есть три модели того, что происходит при столкновении незалогового кредитора с залоговым:

Предмет залога стоит 150, а долг – 100. Незалоговый кредитор требует 70 от должника. Первая модель – иммунитет. Никогда незалоговый кредитор добраться до этой вещи не сможет. Так было в РФ до введения залога как ареста.

Вторая модель – можно попытаться реализовать принцип стягивания. Незалоговые кредиторы хотят обратить взыскание на предмет залога, это дает залогодержателю право на досрочное обращение взыскания и на предъявление требования в то же производство! Если должник не исполняет перед незалоговыми, в итоге происходит принудительное прекращение залога. Мы заставляем залогодержателя обращать взыскание. Не имеет значения, что он рассчитывал еще на проценты в будущем. Ради незалоговых мы торопим залогового.

Сейчас у нас в ГК третья модель – продается предмет залога по требованию незалогового кредитора (потому что он будет последующим судебным залогодержателем по аресту), а старший может присоединиться к ним или сохранить залог. В итоге предмет залога обременяется долгом на 100. В итоге кто-то покупает вещь, которая обременена и из-за этого она стала дешевле. Торги здесь не «очищают» вещь от залога. Мы же хотим любить залогодержателей, потому что они – банки. По смыслу статьи 387 ГК суброгации здесь быть не должно у покупателей предмета залога. Они принимают на себя чужой долг и этим закрывают свои обязанности по купле-продаже предмета залога. Только после того, как покупатель закроет этот долг кредитору, тогда у него к первоначальному должнику возникает требование. Но это очень непопулярно. Надо придумать механизм, при котором все найдут баланс. Придумали двойную составляющую платы на торгах – ты заплатил часть денежками и принял на себя при этом обязательство выплатить долг, тем самым ты купил предмет залога полностью.

Залогодатель.

Как мы понимаем залогодателя?

1. Это тот, кто заключил договор залога.

2. Тот, кто установил вещное право залога.

Еще одно доказательство того, что залог – вещное право. В ПП ВС РФ №25 – там много пересказа норм законов, но есть и ценные вещи. Один из конечных пунктов: написано, про лицо, которое устанавливает ОВП (в скобках указаны сервитут, ипотека). Там нет аренды.

Различие в подходах к фигуре залогодателя: первый подход (про договор) позволяет говорить о залоге будущей вещи.

Статья 335 ГК: раньше звучала так – залогодателем является собственник вещи, либо иное лицо, если его право устанавливать залог есть в законе. Кто имелся в виду? ГУП и МУП. Евгений Алексеевич их называет рудиментами советского прошлого. ГУП и МУП с согласия собственника может закладывать движимые вещи. Как быть, если на момент заключения договора залога залогодатель не является собственником, но залог подписал? Суды сказали: в 335 статье написано, что залогодатель должен быть собственником, а если собственности нет, договор залога не соответствует закону и залог ничтожен. Залогодатель необязательно должен быть собственником вещи – это вывели из залога будущего урожая в Законе о залоге. Залогодатель – это любое лицо поэтому, которое правоспособно и дееспособно, может передать на себя обязательство передать имущество в залог. В отношении ипотеки такое возможно?

Возможна ли ипотека, подписанная и заключенная не собственником? Договор ипотеки не подлежит регистрации с 1 июля 2014. Это было изъятие из общего балбесного отношения к регистрации сделок. ВАС потом вышел на модель непротивопоставимости. С ипотекой шутки не прошли. В ГК в лоб написано, что без регистрации договор ипотеки ничтожен. Поэтому ипотека будущей вещи была невозможна. А с 1 июля 2014 нет препятствий.

Несобственники. Возникает обязательство установить ипотеку, когда я стану собственником вещи – надо будет идти в Росреестр и сделать запись об ипотеке.

Можно ли уступить право на регистрацию права собственности на недвижимость? ВАС этим занимался. В итоге сказали, что можно.

Каково ограничение залогов ГУП и МУП? Согласие собственника.