Залоговый приоритет.

Можно обеспечивать корпоративные требования, корпоративные права? Мы всегда можем обеспечить требование залогом, потому что из требования могут пойти убытки, которые всегда имеют денежную форму. И исполнение публичных обязанностей можно обеспечить – залог в налоговом законодательстве, в таможенном. Все равно все же пересчитывается на деньги. Идея залога в налоговых правоотношениях не получила большого развития, но все равно. Даже если в договорном праве идея о том, что можно все, что не запрещено, пробивала себе дорогу с трудом, то в корпоративном – тем более.

В статье 307.1 пункт 3, подпункт 1: если чего-то в корпоративном праве нет, субсидиарно можно применять нормы обязательственного права. Конечно, нормы об обеспечении обязательств можно применять к корпоративным отношениям.

Благодаря введению в ГК общей части корпоративного права систематика видов субъективных частных прав в зависимости от объектов прав стала проглядываться в Кодексе. Все разлеглось на пять видов объектов и на пять видов субъективных прав: вещи – вещные права, действия – обязательственные права, членство в корпорации – корпоративные права, и так далее… (исключительные права и личные неимущественные).

Право ожидания – либо в вещном праве, а если это секундарное право – в обязательственном праве. Попробуйте придумывать ситуации, которые не уложатся в пятизвенную классификацию – это почти нереально.

Залоговый приоритет. Идея его в том, что залогодержатель удовлетворяется преимущественно перед другими кредиторами. Мы сравнивали залог с еще одним способом установления приоритета – соглашение о старшинстве (субординации), статья 309.1. В соглашениях о старшинстве все очень разумно – все кредиторы договорились, что один из кредиторов будет круче других. Залог выбивается из этой картины, потому что залог и залоговый приоритет невозможно объяснить разумными догматическими доводами. Допустим, актив стоит 100, кредитор залоговый имеет 80. В силу приоритета он выиграет у другого кредитора 80. Залог ужасно несправедлив…Можно ли объяснить залог и обосновать сам факт его существования в том случае, если тот кредитор является последующим? Можно сказать: не расстраивайся, справедливо, что есть залог, потому что залог публичный, незалоговый кредитор знал о залоге или должен был знать об этом. Когда ты вступил в отношения с должником, то ты бы все проверил и увидел бы, что есть уже залог у предшествующего кредитора. Ты бы трижды подумал: оказывать кредит должнику или не оказывать, но ты вступил с ним в отношения, значит, тебя залог не смущал, так что терпи теперь. На самом деле нормальный человек не будет ходить по белому свету и смотреть реестр залогов. Это лишь фикция, которая далека от жизни. Правопорядок приложил усилия, чтобы сделать залог публичным. Есть принцип: непубличный залог никогда не будет иметь эффекта против третьих лиц. Законодатель поэтому молодец. Идея приоритета против последующих незалоговых кредиторов – проверка залога не входит в состав осмотрительного поведения кредитора всегда! Если сделка большая, то проверяете, конечно. Но в целом даже если залог публичный, но рыночные обстоятельства совершения сделки таковы, что обычно реестр не смотрят, то эффекта быть не должно. Это можно реализовать через субъективную добросовестность.

А если незалоговый кредитор будет не предшествующий залоговому, есть хоть какое-то объяснение залогового приоритета? Можно сказать: если бы ты был достаточно ловкий, ты бы вступил с должником в переговоры и сам взял бы залог. Но это очень надуманно. Есть разные переговорные позиции. В пользу граждан-потребителей коммерсант залог никогда не даст. Более того: есть виды деятельности, где вообще залог не принят. Даже юристы – какие бы деньги ни должен был бы клиент юристам, в юридическом бизнесе залог не принят. Самый крутой пример – энергетика. Энергетические компании не любят залоги, ничего не знают про залоговое право. Это странно, но так сложилось.

И это мы обсуждали еще добровольных кредиторов. А если есть недобровольные последующие кредиторы? Это всякие деликты, кондикции… Деликт, когда виноват должник. Он заложил все банку, потом пошел на улицу с битой и разбил 20 лобовых стекол на Ильинке. У него куча деликтов и все в залоге уже. Пострадавшие плачут, но помочь им нечем. Как объяснить феномен существования залогов – это перекидывание рисков. Риск причинения вреда теперь лежит не там том, кто причинил вред, а на тебе, незалоговом кредиторе. Ты сам будешь ремонтировать свою машину.

Как бороться с залогом? Только через страхование. Но страхование приводит к дополнительным издержкам.

Вывести залоговый приоритет из самого себя нельзя. Негативные экстерналии залога – страдают недобровольные кредиторы последующие. Это неправильно, что они против своей воли оказались вовлечены в конкурс и ничего не получат.

Залог – это такая история, которая важна при банкротстве. Потому что если имущественной массы достаточно, то проблем столкновения интересов залоговых и незалоговых кредиторов нет.

Перед чем залоговый приоритет пропадает? Залог отступает перед первой очередью кредиторов в банкротстве: деликты (причинение вреда жизни и здоровью гражданина)! Законодатель понимает здесь, что залог несправедлив. Это вопрос того, что в КРФ написано, что РФ – социальное государство. Из-за этого положения очереди при банкротстве сделаны именно так. Зарплаты работникам – тоже круче и важнее, чем залогодержатель, как и выплаты авторам произведений науки, литературы и искусства (так стимулируют авторство).