4. Сделки, опосредующие титульное обеспечение

Как уже упоминалось выше, в конструкции титульного обеспечения может использоваться либо передача права собственности, либо его удержание (сохранение). Кроме того, выделяется классификация титульного обеспечения по критерию финансирующего субъекта:

- продавец (оговорка о сохранении права собственности на товар, условная купля-продажа);

- покупатель (факторинг, форфейтинг, репо, секьюритизация);

- арендодатель (финансовая аренда, аренда с правом выкупа, продажа и обратная аренда).

4.1. Оговорка о сохранении (удержании) права собственности за продавцом

В отличие от залога оговорка о сохранении (удержании) права собственности за продавцом дает кредитору не преимущественное право удовлетворения за счет чужого имущества, а обеспечение в виде наличного собственного права. Таким образом, общая обеспечительная цель, присущая обоим указанным институтам, достигается ими при помощи различных правовых конструкций.

В сущности, не отличается от конструкций, содержащих в себе

Оговорка об удержании правового титула	Обеспечительная передача права собственности
Пример финансирования приобретения- должник приходит к кредитору, не имея вещи в своей собственности, но желая ее получить.	Должник является собственником вещи, потом передает ее кредитору для получения займа, последний сохраняет право на вещь до тех пор, пока должник не рассчитается с ним по денежным обязательствам.
используется производителями и торговцами	Излюбленное средство кредитных организаций

То обстоятельство, что кредитор (продавец) уже является собственником вещи, которая будет служить предметом обеспечения, позволяет устранить из этой схемы еще одну передачу собственности к покупателю (во исполнение договора купли-продажи) и одну передачу собственности покупателем продавцу (во исполнение договора об обеспечении). Остается лишь одна передача собственности в сторону покупателя, но уже по отпадении обеспечительной цели, т.е. по исполнении обеспеченного обязательства.

В российском праве:

1) оговорка об удержании правового титула закреплена на законодательном уровне.

2) с соглашениями об установлении титульного обеспечения (включая сделки репо) судебная практика длительное время вела борьбу (нельзя сказать, что на это не было причин) и они до сих пор весьма мало распространены на практике.

3) мало кто в российской науке проводит эту параллель между оговоркой об удержании правового титула и титульным обеспечением.

Пандектное право разработало самостоятельный вид договора о передаче права собственности; одновременно с этим появилась возможность ставить pactum reservati dominii под отлагательное условие в современном понимании. При этом велись споры о том, имело ли место на самом деле отлагательное или отменительное условие. В последнем случае перенос права собственности на покупателя был поставлен под отменительное условие, т.е. собственность к нему переходила, а у продавца появлялось ожидание на тот случай, если покупатель не исполнял свою обязанность по уплате цены. В обоих случаях положение лица, обладавшего правом ожидания, было обеспечено вещным образом, т.е. право ожидания представляло собой вещное право ("dingliches Recht"). Более того, независимо от того, какой из видов условия - отлагательное или отменительное - выбирали стороны, правовые последствия были тождественными.

С другой стороны, этот институт в германском праве строится, во-первых, на признании отдельной, самостоятельной распорядительной сделки по передаче права собственности, оторванной от обязательственного договора купли-продажи вещи; во-вторых, на признании возможности постановки распорядительной сделки под условие, в том числе отлагательное; в-третьих, на допущении условия, зависящего прежде всего от воли одной из сторон (уплаты покупателем цены вещи).

В России имеют место нормы, допускающие условие о переходе собственности после полной оплаты недвижимости (ст. 564 ГК РФ о продаже предприятия). При этом российские авторы даже не ставят вопрос о том, как проходит регистрация перехода права в данном случае - сразу по заключении договора купли-продажи, но с оговоркой, олицетворяющей отлагательное условие (полную оплату), или только потом, когда такое условие наступит.

Регистрация перехода права под отлагательным условием, вообще не приводит к ситуации "удержания правового титула". Речь идет всего лишь о последовательности исполнения обязательств сторон по договору купли-продажи. Здесь вообще нельзя говорить о постановке распорядительной сделки под условие, так как распорядительной сделки, направленной на перенос собственности от продавца к покупателю, изначально просто не совершается. Это упрощает конструкцию, поскольку продавец производит исполнение только после того, как свое исполнение полностью произведет покупатель, но одновременно и лишает покупателя какой-либо защиты, например на случай банкротства продавца. Германское право ожидания, возникающее у покупателя по распорядительной сделке передачи ему права собственности (на движимость) под отлагательным условием полной оплаты, защищает его в гораздо большей степени.

Еще одна проблема- потестативные условия («заплачу, если захочу»). Разработчики реформы гражданского законодательства предложили изменить негативное отношение судебной практики к потестативным условиям (она запрещала такие условия без разбора и без разделения на чисто потестативные и просто потестативные), однако были не поняты. Как следствие, никакой реформы в ст. 157 ГК РФ не получилось. Регулирование осталось в том же виде, что и было раньше. При наличии таких противоречий внутри системы частного права рассчитывать на эффективное функционирование удержания правового титула кредитором как обеспечительного института не приходится.