- •I. Вводные замечания
- •§ 1. Значение и современное состояние проблемы
- •§ 2. Общепризнанные различия
- •§ 3. Необходимость пересмотра существующей
- •II. Вещное право как непосредственное отношение к вещи
- •III. Вещное право как абсолютное право
- •IV. Право застройки
- •§ 1. Правоотношения между застройщиком и собственником
- •§ 2. Договорные и двусторонние моменты
- •§ 3. Отсутствие непосредственных отношений
- •§ 4. Правомочие застройщика на распоряжение
- •§ 5. Заключение
- •V. Право залога
- •§ 1. Сомнения в отношении вещного характера права залога
- •§ 2. Имеются ли в праве залога
- •§ 3. Право следования и его виды
- •§ 4. Ограничения права следования
- •§ 5. Ограничения права следования в залоговых правах,
- •§ 6. Относительный характер залогового права
- •§ 7. Залог в отношении права требования
- •VI. Прочие права на чужую вещь
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Права на обращение взыскания
- •§ 3. Права пользования чужой вещью
- •§ 4. Заключение
- •VII. Отраженное действие относительных прав
- •§ 1. Общее действие относительных прав против третьих лиц
- •§ 2. Элементы внешнего действия обязательственных прав
- •§ 3. Конструкция Виндшайда
- •§ 4. Заключение
- •VIII. Права на собственные и на бесхозяйные вещи
- •§ 1. Право на свою вещь
- •§ 2. Аналогичные явления в обязательственном праве
- •§ 3. Недостатки традиционного взгляда
- •§ 4. Права на чужие вещи как потенциальные правоотношения
- •IX. Некоторые заключительные выводы
V. Право залога
§ 1. Сомнения в отношении вещного характера права залога
Еще яснее ощущается относительный характер залогового права. Недаром оно уже давно вызывало (и вызывает до сих пор) у многих авторов сомнения в своей вещности.
Другие вещные права на чужую вещь предоставляют длительное пользование вещью и ее выгодами и имеют в этом смысле самодовлеющую ценность для управомоченного, вследствие чего он заинтересован в возможно более продолжительном сохранении данного права. Залоговое право не рассчитано на длительность, не предоставляет пользования заложенной вещью или ее выгодами, не имеет самодовлеющей ценности для управомоченного. Оно установлено лишь затем, чтобы обеспечить за управомоченным получение известной ценности; по достижении этой цели оно само собою и немедленно прекращается; и чем скорее наступает такое прекращение, тем более это соответствует интересу управомоченного <50>.
--------------------------------
<50> См.: Vangerow. Ibid. § 263. Anm. 2.
Эти черты залогового права (особенно кратковременность его и прекращение в результате однократного осуществления) уже давно побуждали отдельных авторов к сближению залогового права с обязательственными правами.
Так, некоторые вообще отрицают вещный характер залогового права и признают его, без оговорок, правом обязательственным. При этом они рассматривают залоговое право то как право требования, обращенное против каждого данного собственника вещи, то как право требования, направленное на самую вещь <51>.
--------------------------------
<51> Так, напр.: Buchel, Sintenis и др. См.: Dernburg. Ibid. I. § 262. Anm. 3 и 4; Arndts, Pandekten. 7 Aufl. § 361. Aufl. 3; Vangerow. Ibid.
Другие так далеко не идут и продолжают считать залоговое право вещным правом, хотя и весьма своеобразным, резко отличающимся от прочих вещных прав, и в известной степени сходным с обязательственными правами <52>. При этом некоторые из них, в изменение обычной системы расположения гражданских прав, отводят залоговому праву место все же не в отделе вещных прав, а в отделе обязательственных прав, в главе об обеспечениях, из-за чего вся система претерпевает своеобразные изменения <53>.
--------------------------------
<52> Например: Vangerow (ibid.), Arndts (ibid.), Neuner ("Wesen und Arten der Privatrechtsverhgltnisse", 1866. S. 80 ff.). С этой точки зрения суть залогового права характеризуется как obligatio rei - вещные обязательства (термин, употребляемый в источниках), в то время как сутью иных вещных прав является servitus rei - вещные сервитуты (Vangerow). Dernburg неправильно указывает (там же, § 262, прим. 3), что Vangerow относится к юристам, полностью отрицающим вещный характер залога.
<53> Так, в частности, поступают Arndts (ibid., § 364 и сл.) и Neuner (ibid. S. 233). Ср., кроме того, французский Code civil, где залоговое право упоминается не во второй книге (собственность, сервитуты и иные вещные права), а в третьей ("О различных способах приобретения права собственности"), рядом с институтами обязательственного права, а также и дореволюционный Свод законов гражданских.