4. Обязательно ли в данном случае соблюдение при обращении к перевозчику претензионной (досудебной) стадии?

Да, обязательно; в соответствии с п. 1 ст. 797 ГК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Это же правило устанавливает и Устав железнодорожного транспорта РФ (ст. 120: До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.)

В соответствии с этой статьей Устава претензию в данном случае также вправе подать также и грузополучатель.

Перевозчик, согласно ст. 124 Устава обязан рассмотреть претензию и в течение 30 дней уведомить грузополучателя о результатах рассмотрения. В случае полного или частичного отказа перевозчика от удовлетворения претензии либо в случае неполучения ответа от перевозчика в течение 30 дней грузополучатель вправе подать иск в суд (ст. 125 Устава:  Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.)

5. Какие требования грузополучатель вправе предъявить к перевозчику?

В соответствии со ст. 15, ст. 797 ГК грузополучатель вправе предъявить к перевозчику требования о возмещении убытков - реального ущерба в размере стоимости трех мешков сахара и 100 кг испорченного сахара. 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

2. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Задача 9.

1. Наступил бы страховой случай и получил бы деньги Савельев, если бы просто угнали его машину, учитывая, что он оставил ключи в машине и не закрыл её?

- Раньше, зачастую нет, поскольку на сей счёт страховые компании часто страховались. Прописывая в договорах разнообразные условия, типа, что машина всегда должна быть на охраняемом объекте, или что, если вы оставили ключи в зажигании и машина была угнана, то страховой случай не наступает и прочее.

НО недавно было приятно революционное решение в таких делах: Страховые компании не вправе отказывать собственникам автомобилей в выплате возмещения за угон, если в похищенной машине остались регистрационные документы или ключи. Такой вывод изложил Президиум Верховного суда РФ в обзоре судебной практики, утвержденном 10.10.12.

В комментируемом обзоре Президиум Верховного суда признал, что такие правила ущемляют права автовладельцев. Судьи постановили, что таким образом страховщики ставят возмещение ущерба в зависимость не от угона, а от действий потерпевшего. А это незаконно.

(К примеру, несмотря на условия договора страхования, суд признал неправомерным отказ в выплате из-за того, что компания не передала страховщику второй комплект ключей от угнанной машины (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.11 № Ф09-3858/11).

2. Удовлетворят ли иск потерпевшего к Соловьёву (владельцу машины)

Нет, не удовлетворят, поскольку владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненным этим источником ,если он лишился его обладания в результате противоправных действий ( УГОН), исходя из пункта 2 ст. 1079 ГК:

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Удовлетворят ли иск потерпевшего к лицу, сбившего его, угонщику ( Потапову)?

-Да, должны, опять же исходя из пункта 2 ст. 1079 ГК: Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником

4. Имела ли право страхованная компания отказать в выплате за причиненный вред, ссылаясь на то, что за рулём был Потапов, ответственность которого не застрахована?

- Да, поскольку Потапов не был вписан в договор страхования, если только договором не предусмотрено неограниченное количество водителей, допущенное к управлению автотранспортным средством, у нас этого нет.

А даже, если страховая компания заплатит, то она затем имеет право регрессного требования к причинителю вреда, исходя из пункта 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО от 01.12.2007 N 306-ФЗ.

Право регрессного требования страховщика

1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

(в ред.)

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

ЗАДАЧА 12. 

1. Является ли сделка, совершенная Ивановым действительной? 

Нет, не является. В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. 

2. Каковы последствия заключения недействительной сделки? 

В соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ каждая из сторон ничтожной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. 

Таким образом, салон обязан вернуть Иванову картину, Иванов – полученные 100 т.р. 

3. Должно ли быть удовлетворено требование салона о выплате процентов за пользование чужими деньгами в период с 15 января по 15 декабря? 

Нет, не должно. Данное требование не является результатом применения последствий ничтожной сделки в соответствии со ст.171 ГК РФ.

Задача 15

1) По чьей вине возник пожар?

По вине Осокина, который установил в телевизор самодельную штуковину. Поэтому надо ему вчинить иск, а не пожарным.

Скорее всего, телик – источник повышенной опасности: высокое напряжение, мехаизм

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).