Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Учебный год 22-23 / Егоров_Текущие-проблемы-метода-сальдо

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
14.12.2022
Размер:
451.66 Кб
Скачать

ЖурналРШЧП.№1Июль.

 

 

 

-август. 2018.

 

51

Закономеренвопрос

 

: какотноситьсятакимтребованиям

? Дляотве-

тананегоследупределиться,какоеправотребованияестьулизинго-

 

 

получателяика

кегоправильноуступа.Идалее, литороныьназвали

 

предметуступкикак

 

 

-тоиначе,путёмтолкихво,сваниялвыяседует-

 

нять,неимелионив

 

 

 

видуупомянутоеправотребования.

 

Переходнакредитнуютеориюлизингав2014одузначотказл

 

 

концепции лизингакаксмешанндоговора,нап арендумис авшего

 

правомвык.Поэтомулизипанмгеобытьполучателяжеттребовани

 

 

возвратечастивыкупнойц.Вподхны,впервыезвучдахПр-енныхзиди

 

 

умомВАСРФвпостановлеот18№.0517более.9/10,010ии

 

тнеобхо-

димости20.ОнизаменболсовеныерегулированиемршеннымППВАС№

 

17.

 

 

 

 

 

 

Неимеятребовозвратеанияыкупнойцены,лизи гополучатель

 

можетегоуступать.Реальносостоявшиесяуступки,названныеуступками

 

 

частивыкупнойцены,действительности

 

меливв дутрное,бование

нодавалиемуневернуюквалиф.Этаошоднозначноибкакацизвини- ю

 

 

тельна,поскеёдопуслькуисуды,в высшуюлючаяалисудебнуюин-

 

 

станцию – ВАСРФ.

 

 

 

 

 

Нас делемомулизингимеетсявотношеполизингодаучателяии

 

 

теляправотребо

 

 

ванияовозвперизлишнеатееплаты( уплаченного)по

 

договорулизи.Даправонтребованияноегаосложненотем,чтодмомента

 

 

поступленвыручкиотпродажипредметализингаянепонятензмер

 

 

данноготребован,такжето,имлоноиветсяпринципе,в дьсл

 

и

сальдосложитсявп лизингодателяльзу,выяснится,чтоникакоготребо-

 

 

ванулизингоянебылот.(предп. олучателяегналичииожение

 

 

оказалосьложным).

 

 

 

 

 

 

ВтакомключесформулирправоваяпозицияАСМосковскогована

 

 

округавпостановлении

 

от12.03.201 5поделу№А40

-68988/14Вэтомде- .

лелизингополучательуступилцессионариюправотребованияклизинго-

 

 

дателю,лизингодательпредъявилк требпованиелучателю

 

 

 

 

 

 

 

20 ЕгоровА.В.

ДелоОбщество« ограниченнойответственностьюФИС«

 

-ТЕХНО»противобще-

стваограниченнойответственностьюЕВРОТЕХНИКА« »возмещениивыкупнойцены,

 

Выс-

уплаченнойсоставелизинговыхплатежей»Всб/.Правовые: позицииПрез диума

 

шегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижного:Избранныепостза2010гсодвления

-522

 

комментариями.

– М.Статут: , 2015.513.

 

 

 

 

52

саль.Супришёлдквыводутом,чтовчислеотвдолжентчф-игуков

 

 

рироватьцессио

на,т.кр. ийешениеможетзатрагиегопра.Привать

 

этомсудчто, ёлобъёмправатребованияегосу

 

ществованиекактако-

воеподлежалиустановлениюрамкахрассматриваемогоделапутем

 

установлемеждусторонамисальдовстречныхияобязательствсоответ-

 

 

ствиисППВАСРФот

14.№0317Итолько.2014.врезустановлельтате-

 

ниясудомвстречнобязательствмогыустанохтьобъемправатрелен

 

 

бованлизиянгополучответч( )клизиистцукнгодателю(),свяеля

 

занногосрастдоговороврженвыкупнолизин,илем гоа

 

ина,объеморот

задолжотвпередистцомтчиканно.Позициятиуданеожетбытьпри-

 

 

знанадоконцапонятн,поскмотивированальйонатак, будтоакли-

 

 

зингопнемвпринципеоглучательуступкак ть

 

-либосвоиправа,пока

небылорассчитаносальдовзаи

мныхобязательств.Однакодругойро

 

нысуднеговоритнедействительностиуступки,атолькотом,чтсле-

 

 

довалопривлецессионарийкучвастиюьделе,вкотопред-омастоял

 

 

чётсальдо.

 

 

 

Цессионарий,получившийправаотлизингополучателя,должен-

 

нимать,чтод лжникпоправутребованияэтом( примере

 

– лизингода-

тель)вправебудетвыдвигатьпротивцессионариявсеозражения,кото-

 

 

рыеонимелпротивцедента.Инымисловами,делевзысканиизадол-

 

 

женноспроизводитьсябудетполноценныйрасчётсальдовз

 

аимныхобя-

затель.Напр,еслитвмерзингополучательцедент( )скрылотцессио-

 

нариякакие

-лиобстоятельства,этоможетпривек искеказу. ти

 

Приведёмпример.

Лизингодапредосфинансированиетавилель

 

размеремлн1

руб. под36,5годовых.Пользовани%

ефинансированием

продгодвнолжалось.Основнаязадолжелизингсо- ополучателясть

 

ставиламлн1 365тыс.Ноприэтомлизингопдо -ускалролучатель

 

срочкивнесениял зингоплатеж( впогашениеыхкредитажей

 

 

процпон),езачтомункнемупримв

еняласьдоговорнаянеустойка.

Сумманеустойкисостав500тыс.Итогонасторонелализингодателяпри

 

расальдочёте1млн865тыс.

 

 

 

Лизингополучательуп платежейнговыхнасумму700тыс.

 

 

руб. ивозвпредметлизингаатилстоимо500ты.этасто( тью

 

имость

моглабытьзафиксированасогл шениистд рженииилиговоравы-

 

 

рученаотпродажипредметализингодателем),нополагаетвпоследствии,

 

ЖурналРШЧП.№1Июль.

 

-август. 2018.

 

 

53

чтопредметлизингастоит1,5млн.Есправлизингодатель,толизинго-

 

 

 

получатдолжемууплатитье665нльтыс.Из

 

 

них165тыс.

– основной

долг, 500тыс.

– неустойка(учётом.

319ГК)Ес. правлизингополуча-

те,толизингьдолженвозвратитьдаему335.ельысЧтобынинаписал

 

 

 

лизингополучвдоговореуступкиправтребования,какуютельбыцифру

 

 

 

 

нипоставилон(

можетнеучитыватькакую

-тосвоюзадолженность,счи-

татьнеустойкузавышеиподлежащейннойит..),нослиниюэта

 

 

 

 

суммавыше335тыс.например( , 800тыс.),товзыскатьпользуцессио-

 

 

 

 

нариясудможетнеболее335тыс. (лиумманиже,то,разумеется,

 

 

 

взыскатьсудможеттолпределахэтойкосуммы).

 

 

 

 

 

Специфисальдовогометодазаключаетсятом,чтоврезультате

 

 

 

применениясальдовыяснлостетсяжительныйбатоклансомв

 

 

 

пользуоднойилидругойстороныинепроисходитникакогозачётавстреч-

 

 

 

 

ныхтр ебованийпоправиламст.

 

410ГКРФ.Этосоображениедоказывается

 

просто – ввидуотсППВАСтствия№17каких

 

 

-либоссылокнаправила

зачёте.Следовательно,лизингопоуступаетнецесвоёлтреикомучатель-

 

 

 

бовнсуммуаниеуплаченныхлизинговыхплатежейил(

 

 

 

инамифическую

выкупнуюцену),атолькосуммусальдоесли(онскладываетсяего

 

 

 

пользу)То.,чтосавльдоизинге

 

 

– этонезачёт,важнотакжедляслучаев

 

банкротстваоднойиз: тлизачрасчётиеётасуммысальдони-

 

 

 

 

какнеограничиваетсявведен

иемпроцедурбанкротства.

 

 

 

Указанныйвыводнахподтверждениепрарбктитражныхке

 

 

 

судов:

 

 

 

 

 

 

«соотнош… взаимпредоставленийстороныхиеподог, ов- оеру

 

 

 

 

 

 

 

 

шенныедомомрасторженияего (встречныхльдообяза-

 

 

 

 

тельств),определениезавершающейобя

 

занностиоднвйроны

 

отношениидрусогласноразъяснениямой,данныхв

 

 

Постановлении

 

ПленумаВАСРФот14№.03.2014

 

17,неявляетсязачевс реом

чных

 

однороднтребпсмванийыслух

 

статьи410

ГКРФ»

(постановление

 

АСПоволжскогоокруга

от06№.06Ф4.2015

-7208/2013)

 

 

 

 

 

 

 

Такимобразом,лизингополучательвправебылуступитьцессионарию толькосвоёправотребсальдоваесл( носкладывалосьия пользу

54

лизингополучателя),приэтомврасальдочётедолжныиспользоваться всоставляющие,упомянутыеППВАС№17.

 

Заключение

Подводяитогпроведённисследактуальсудебованиюмупрак- ной

 

тики,можнозаметить,чтопредстоитдовольномногораб.Далеконеты

 

всудьиеосозналивполноймере,чтакоесальдовыйметодикакег ва

 

рольввыкупномлизингекакразновидфинаности

овойопе.Арольации

егосложнаимногогранна,преждевсего,ввидуобходимосустановитьи

 

справедливыеправовыепоследствиядлятитульногофинансирования,

 

разновидноскоторогоявляевыкуплизингт.Идалекосяьювсеойпр-

 

блемыфинансированияпобесд

печение,довольнолегкор шаемыеслу-

чаесфинансированиемподзалог,оказываюстольжепросдлятсяыми

 

решенвлиз. ингея

 

Крт,окакмегоэтобываетслюбымнортекстативным,оннемо-

 

жетбытьсвопробеловбодт.НеизбежнэтойучиППаВАСлости№17

:

появилисьжизненкоторыеситуации, нподпадбуквниподаютльно

 

одноизразъясн,закревтекстепнийлённыхостанов.Какзапо- ления

 

нятьпробел,втеориивсезнают

– исходяиздухаразъясненийзаложен-

ноговнихсуществарегулирования.Апрактике

судыневсегдаспр- в

ляютсяэтим,поэтомувозрастаетрольюристов,готовящихправовыепо-

 

зицииксудебномуразбинуждаюрательствунетолькотщательихся

 

нойпроработкеимеющсудебнойпрактикизачастуюйся( противоречи-

 

вой),ноиподведениидоктринально

йоснпизбраннуюодвыимиправо-

вуюпозицию.