
Учебный год 22-23 / Егоров_Текущие-проблемы-метода-сальдо
.pdfЖурналРШЧП.№1Июль. |
|
|
|
-август. 2018. |
|
51 |
Закономеренвопрос |
|
: какотноситьсятакимтребованиям |
? Дляотве- |
|||
тананегоследупределиться,какоеправотребованияестьулизинго- |
|
|
||||
получателяика |
кегоправильноуступа.Идалее, литороныьназвали |
|
||||
предметуступкикак |
|
|
-тоиначе,путёмтолкихво,сваниялвыяседует- |
|
||
нять,неимелионив |
|
|
|
видуупомянутоеправотребования. |
|
|
Переходнакредитнуютеориюлизингав2014одузначотказл |
|
|
||||
концепции лизингакаксмешанндоговора,нап арендумис авшего |
|
|||||
правомвык.Поэтомулизипанмгеобытьполучателяжеттребовани |
|
|
||||
возвратечастивыкупнойц.Вподхны,впервыезвучдахПр-енныхзиди |
|
|
||||
умомВАСРФвпостановлеот18№.0517более.2н9/10,010ии |
|
тнеобхо- |
||||
димости20.ОнизаменболсовеныерегулированиемршеннымППВАС№ |
|
|||||
17. |
|
|
|
|
|
|
Неимеятребовозвратеанияыкупнойцены,лизи гополучатель |
|
|||||
можетегоуступать.Реальносостоявшиесяуступки,названныеуступками |
|
|
||||
частивыкупнойцены,действительности |
|
меливв дутрное,бование |
||||
нодавалиемуневернуюквалиф.Этаошоднозначноибкакацизвини- ю |
|
|
||||
тельна,поскеёдопуслькуисуды,в высшуюлючаяалисудебнуюин- |
|
|
||||
станцию – ВАСРФ. |
|
|
|
|
|
|
Нас делемомулизингимеетсявотношеполизингодаучателяии |
|
|
||||
теляправотребо |
|
|
ванияовозвперизлишнеатееплаты( уплаченного)по |
|
||
договорулизи.Даправонтребованияноегаосложненотем,чтодмомента |
|
|
||||
поступленвыручкиотпродажипредметализингаянепонятензмер |
|
|
||||
данноготребован,такжето,имлоноиветсяпринципе,в дьсл |
|
и |
||||
сальдосложитсявп лизингодателяльзу,выяснится,чтоникакоготребо- |
|
|
||||
ванулизингоянебылот.(предп. олучателяегналичииожение |
|
|
||||
оказалосьложным). |
|
|
|
|
|
|
ВтакомключесформулирправоваяпозицияАСМосковскогована |
|
|
||||
округавпостановлении |
|
от12.03.201 5поделу№А40 |
-68988/14Вэтомде- . |
|||
лелизингополучательуступилцессионариюправотребованияклизинго- |
|
|
||||
дателю,лизингодательпредъявилк требпованиелучателю |
|
|
||||
|
|
|
|
|
||
20 ЕгоровА.В. |
ДелоОбщество« ограниченнойответственностьюФИС« |
|
-ТЕХНО»противобще- |
|||
стваограниченнойответственностьюЕВРОТЕХНИКА« »возмещениивыкупнойцены, |
|
Выс- |
||||
уплаченнойсоставелизинговыхплатежей»Всб/.Правовые: позицииПрез диума |
|
|||||
шегоАрбитрСудРоссийскойаФедерациижного:Избранныепостза2010гсодвления |
-522 |
|
||||
комментариями. |
– М.Статут: , 2015.513. |
|
|
|
|
52 |
саль.Супришёлдквыводутом,чтовчислеотвдолжентчф-игуков |
|
|
|
рироватьцессио |
на,т.кр. ийешениеможетзатрагиегопра.Привать |
|
|
этомсудчто, ёлобъёмправатребованияегосу |
|
ществованиекактако- |
|
воеподлежалиустановлениюрамкахрассматриваемогоделапутем |
|
||
установлемеждусторонамисальдовстречныхияобязательствсоответ- |
|
|
|
ствиисППВАСРФот |
14.№0317Итолько.2014.врезустановлельтате- |
|
|
ниясудомвстречнобязательствмогыустанохтьобъемправатрелен |
|
|
|
бованлизиянгополучответч( )клизиистцукнгодателю(),свяеля |
|
||
занногосрастдоговороврженвыкупнолизин,илем гоа |
|
ина,объеморот |
|
задолжотвпередистцомтчиканно.Позициятиуданеожетбытьпри- |
|
|
|
знанадоконцапонятн,поскмотивированальйонатак, будтоакли- |
|
|
|
зингопнемвпринципеоглучательуступкак ть |
|
-либосвоиправа,пока |
|
небылорассчитаносальдовзаи |
мныхобязательств.Однакодругойро |
|
|
нысуднеговоритнедействительностиуступки,атолькотом,чтсле- |
|
|
|
довалопривлецессионарийкучвастиюьделе,вкотопред-омастоял |
|
|
|
чётсальдо. |
|
|
|
Цессионарий,получившийправаотлизингополучателя,должен- |
|
||
нимать,чтод лжникпоправутребованияэтом( примере |
|
– лизингода- |
|
тель)вправебудетвыдвигатьпротивцессионариявсеозражения,кото- |
|
|
|
рыеонимелпротивцедента.Инымисловами,делевзысканиизадол- |
|
|
|
женноспроизводитьсябудетполноценныйрасчётсальдовз |
|
аимныхобя- |
|
затель.Напр,еслитвмерзингополучательцедент( )скрылотцессио- |
|
||
нариякакие |
-лиобстоятельства,этоможетпривек искеказу. ти |
|
|
Приведёмпример. |
Лизингодапредосфинансированиетавилель |
|
|
размеремлн1 |
руб. под36,5годовых.Пользовани% |
ефинансированием |
|
продгодвнолжалось.Основнаязадолжелизингсо- ополучателясть |
|
||
ставиламлн1 365тыс.Ноприэтомлизингопдо -ускалролучатель |
|
||
срочкивнесениял зингоплатеж( впогашениеыхкредитажей |
|
|
|
процпон),езачтомункнемупримв |
еняласьдоговорнаянеустойка. |
||
Сумманеустойкисостав500тыс.Итогонасторонелализингодателяпри |
|
||
расальдочёте1млн865тыс. |
|
|
|
Лизингополучательуп платежейнговыхнасумму700тыс. |
|
|
|
руб. ивозвпредметлизингаатилстоимо500ты.этасто( тью |
|
имость |
|
моглабытьзафиксированасогл шениистд рженииилиговоравы- |
|
|
|
рученаотпродажипредметализингодателем),нополагаетвпоследствии, |
|
ЖурналРШЧП.№1Июль. |
|
-август. 2018. |
|
|
53 |
|
чтопредметлизингастоит1,5млн.Есправлизингодатель,толизинго- |
|
|
|
|||
получатдолжемууплатитье665нльтыс.Из |
|
|
них165тыс. |
– основной |
||
долг, 500тыс. |
– неустойка(учётом. |
319ГК)Ес. правлизингополуча- |
||||
те,толизингьдолженвозвратитьдаему335.ельысЧтобынинаписал |
|
|
|
|||
лизингополучвдоговореуступкиправтребования,какуютельбыцифру |
|
|
|
|
||
нипоставилон( |
можетнеучитыватькакую |
-тосвоюзадолженность,счи- |
||||
татьнеустойкузавышеиподлежащейннойит..),нослиниюэта |
|
|
|
|
||
суммавыше335тыс.например( , 800тыс.),товзыскатьпользуцессио- |
|
|
|
|
||
нариясудможетнеболее335тыс. (лиумманиже,то,разумеется, |
|
|
|
|||
взыскатьсудможеттолпределахэтойкосуммы). |
|
|
|
|
||
|
Специфисальдовогометодазаключаетсятом,чтоврезультате |
|
|
|
||
применениясальдовыяснлостетсяжительныйбатоклансомв |
|
|
|
|||
пользуоднойилидругойстороныинепроисходитникакогозачётавстреч- |
|
|
|
|
||
ныхтр ебованийпоправиламст. |
|
410ГКРФ.Этосоображениедоказывается |
|
|||
просто – ввидуотсППВАСтствия№17каких |
|
|
-либоссылокнаправила |
|||
зачёте.Следовательно,лизингопоуступаетнецесвоёлтреикомучатель- |
|
|
|
|||
бовнсуммуаниеуплаченныхлизинговыхплатежейил( |
|
|
|
инамифическую |
||
выкупнуюцену),атолькосуммусальдоесли(онскладываетсяего |
|
|
|
|||
пользу)То.,чтосавльдоизинге |
|
|
– этонезачёт,важнотакжедляслучаев |
|
||
банкротстваоднойиз: тлизачрасчётиеётасуммысальдони- |
|
|
|
|
||
какнеограничиваетсявведен |
иемпроцедурбанкротства. |
|
|
|||
|
Указанныйвыводнахподтверждениепрарбктитражныхке |
|
|
|
||
судов: |
|
|
|
|
|
|
|
«соотнош… взаимпредоставленийстороныхиеподог, ов- оеру |
|
|
|
||
|
|
|
|
|||
|
шенныедомомрасторженияего (встречныхльдообяза- |
|
|
|
||
|
тельств),определениезавершающейобя |
|
занностиоднвйроны |
|||
|
отношениидрусогласноразъяснениямой,данныхв |
|
|
Постановлении |
||
|
ПленумаВАСРФот14№.03.2014 |
|
17,неявляетсязачевс реом |
чных |
||
|
однороднтребпсмванийыслух |
|
статьи410 |
ГКРФ» |
(постановление |
|
|
АСПоволжскогоокруга |
от06№.06Ф4.2015 |
-7208/2013) |
|||
|
|
|
|
|
|
|
Такимобразом,лизингополучательвправебылуступитьцессионарию толькосвоёправотребсальдоваесл( носкладывалосьия пользу
54
лизингополучателя),приэтомврасальдочётедолжныиспользоваться всоставляющие,упомянутыеППВАС№17.
|
Заключение |
Подводяитогпроведённисследактуальсудебованиюмупрак- ной |
|
тики,можнозаметить,чтопредстоитдовольномногораб.Далеконеты |
|
всудьиеосозналивполноймере,чтакоесальдовыйметодикакег ва |
|
рольввыкупномлизингекакразновидфинаности |
овойопе.Арольации |
егосложнаимногогранна,преждевсего,ввидуобходимосустановитьи |
|
справедливыеправовыепоследствиядлятитульногофинансирования, |
|
разновидноскоторогоявляевыкуплизингт.Идалекосяьювсеойпр- |
|
блемыфинансированияпобесд |
печение,довольнолегкор шаемыеслу- |
чаесфинансированиемподзалог,оказываюстольжепросдлятсяыми |
|
решенвлиз. ингея |
|
Крт,окакмегоэтобываетслюбымнортекстативным,оннемо- |
|
жетбытьсвопробеловбодт.НеизбежнэтойучиППаВАСлости№17 |
: |
появилисьжизненкоторыеситуации, нподпадбуквниподаютльно |
|
одноизразъясн,закревтекстепнийлённыхостанов.Какзапо- ления |
|
нятьпробел,втеориивсезнают |
– исходяиздухаразъясненийзаложен- |
ноговнихсуществарегулирования.Апрактике |
судыневсегдаспр- в |
ляютсяэтим,поэтомувозрастаетрольюристов,готовящихправовыепо- |
|
зицииксудебномуразбинуждаюрательствунетолькотщательихся |
|
нойпроработкеимеющсудебнойпрактикизачастуюйся( противоречи- |
|
вой),ноиподведениидоктринально |
йоснпизбраннуюодвыимиправо- |
вуюпозицию. |
|