Кредитно-посредническая теория лизинга как альтернатива арендной теории

1. Лизинговая операция очень похожа на посреднические договоры, в которых имеет значение возмещение расходов, - на договоры поручения, комиссии и агентирования. Идею, что в договоре лизинга сочетаются элементы кредитования и ведения чужого дела, в Германии отстаивает К.-В. Канарис.

• Напоминает комиссию – т.к. лизингодатель закупает товар у поставщика от своего имени.

• С другой стороны, некоторые права по этому договору без какой-либо формальной уступки может осуществлять лизингополучатель.

• Похоже на то, как будто лизингодатель заключил эту сделку от имени лизингополучателя.

2. Посредник (лизингодатель) закупает по заданию клиента (лизингополучателя) товар, необходимый последнему, но дополнительно кредитует его в части возмещения издержек на закупку. По общему правилу издержки должны были бы возмещаться немедленно, но посредник позволяет их возмещать ему со значительной рассрочкой, разумеется, начисляя на сумму кредита проценты. На этих процентах он и зарабатывает в первую очередь (посредническое вознаграждение здесь второстепенно).

3. По сравнению с классическим банковским кредитованием лизингодатель контролирует целевой характер кредита в большей степени.

• В отличие от банка, предоставляющего целевой заем, лизингодатель не может столкнуться с нецелевым использованием заемных средств, ведь он сам вкладывает деньги в тот товар, который нужен лизингополучателю.

4. Но все равно главное в лизинге - финансирование.

• Элемент ведения чужого дела, свойственный договорам посреднического типа, должен проявляться и в лизинге. Например, если лизингодателю удастся приобрести товар со скидкой по сравнению с той ценой, на которую стороны ориентировались при заключении договора лизинга и исходя из которой они рассчитали лизинговые платежи, то выгода должна достаться лизингополучателю (как хозяину того дела, которое ведет лизингодатель) и лизинговые платежи должны быть соответствующим образом скорректированы.

• При таком понимании становится ясно, почему лизингополучатель должен заплатить при досрочном расторжении договора, несмотря на то, что он перестает пользоваться вещью. Он должен компенсировать затраты лизингодателя, понесенные на закупку предмета, необходимого лизингополучателю.

• Лизингополучатель, если он нарушил свои обязательства и договор расторгается, должен уплатить сумму, позволяющую лизингодателю не испытывать финансовых потерь от этой операции. При расчете потерь лизингодателя следует учитывать размер вложенного им финансирования, согласованную или подразумеваемую сторонами кредитную ставку за пользование финансированием и размер вознаграждения лизингодателя, а также стоимость возвращаемого лизингодателю предмета лизинга.

5. Теми же соображениями объясняется то, что лизингодатель как распорядитель чужого дела не принимает на себя каких-либо рисков (случайная гибель предмета лизинга и т.п.).

• Все эти характеристики, которые с позиций аренды выглядят странными отступлениями, в рамках концепции ведения чужого дела складываются в согласованное целое.

• Независимо от того, кто виноват в утрате предмета лизинга - лизингополучатель или третьи лица, лизингодатель имеет право на возмещение суммы кредита, вложенного им в покупку указанного предмета.

• При этом лизингополучатель должен располагать возможностью рассчитаться с кредитом досрочно и сэкономить на уплате процентов за будущее время.

6. Кредитная теория легко объясняет также наличие довольно крупного авансового платежа в договорах лизинга, который по своим размерам значительно превышает остальные платежи.

7. Кредитная природа лизинга проявляется не только в договорах лизинга с полной окупаемостью, т.е. в тех, в которых платежи в совокупности должны покрыть все затраты лизингодателя и проценты за кредит. Она в той же мере присуща договорам лизинга с частичной окупаемостью, т.е. тем, в которых лизинговые платежи покрывают только часть затрат лизингодателя, а в счет остальной части затрат принимается предмет лизинга, бывший в использовании. Эта модель отношений нехарактерна для российского оборота, но ввиду ее популярности в Западной Европе можно ожидать

• Нельзя не признать, что эта модель чуть справедливее договоров лизинга с полной окупаемостью (если брать пример Германии), в которых предмет лизинга возвращается лизингодателю по окончании договора, несмотря на то что он может иметь достаточно большую остаточную стоимость и лизингодатель уже сполна получил за него (и возмещение затрат, и проценты за кредит, и вознаграждение). Возможно, поэтому она более востребована в Германии, чем договор лизинга с полной окупаемостью.

• Тем не менее договор с неполной окупаемостью представляет собой финансовую аренду, т.е. лизинг, так как преследуется цель компенсации затрат лизингодателя без принятия им на себя обычных рисков, присущих арендодателю.