Сомнения в отношении теории лизинга как нетипичной аренды

1. Теория лизинга как нетипичной аренды представляет собой попытку поместить лизинг в рамки, не отвечающие его внутренней природе.

2. Арендный платеж зависит от времени пользования вещью, а лизинговый платеж - от издержек (зависимость от времени имеется только в части процентов за пользование деньгами). В случае последних имеет значение среднерыночная ставка оплаты за пользование аналогичной вещью.

• В лизинге при определении размера платежа берется сумма, которую вкладывает лизингодатель, определяется срок ее возврата (т.е. срок пользования кредитом), устанавливается процентная ставка, заранее высчитывается совокупный размер процентов за расчетное время пользования кредитом, прибавляется вознаграждение лизингодателя.

• Полученная сумма делится на число периодических выплат.

3. Специфика лизинга проявляется, например, в следующем. Если продлевается договор аренды, то размер выплат арендатора увеличивается. Если же увеличивается время лизинга, то размер каждой лизинговой выплаты должен снизиться.

• Кроме того, в аренде риск не окупить вложенные в приобретение предмета аренды средства несет арендодатель. А лизинг представляет собой сплошь отступления от этого баланса. Сомнительно, что нужно по-прежнему именовать арендой то, что почти совсем не отвечает ее сущностным признакам.

• Например, теория лизинга как нетипичной аренды не может объяснить, почему лизингополучатель вносит авансовый платеж, который при этом либо является платой за первый период пользования предметом лизинга, в несколько раз превышающей плату за любой остальной период (на каком экономическом основании?), либо вообще не рассматривается сторонами как плата за пользование предметом лизинга (немыслимо для договора аренды).

• Попытки лизингодателей компенсировать свои затраты на приобретение предмета лизинга при досрочном прекращении договора за счет присуждения лизингополучателя к уплате оставшихся лизинговых платежей наталкиваются на ст. 614 ГК РФ (из общих положений об аренде), согласно которой арендодатель вправе требовать досрочной уплаты арендных платежей не более чем за два срока подряд.

4. То, что в случае с лизингом речь идет не об аренде, а о финансовой услуге, с успехом продемонстрировано в статье С.А. Громова. Мы полностью разделяем следующее высказывание автора: "Оказывая финансовую услугу, лизингодатель кредитует лизингополучателя путем оплаты приобретаемого для него оборудования, которое служит обеспечением имущественных интересов кредитора (лизингодателя) на случай неисполнения должником (лизингополучателем) денежных обязательств".

• Можно полностью согласиться и со словами С.А. Громова о том, что "квалификация лизинговых платежей в качестве оплаты права владения и пользования имуществом не соответствует действительному экономическому смыслу лизинговой операции как формы кредитования приобретения основных средств".

• Формальный взгляд на обязательства лизингополучателя как обязанность вносить плату за пользование вещью влечет за собой квалификацию требований лизингодателя к нему как текущих платежей (по аналогии с обычной арендой). Но если в случае с арендой этот вывод совершенно справедлив, то в лизинге все иначе. В составе лизинговых платежей лизингодатель получает возмещение затрат на приобретение предмета лизинга (принцип окупаемости) и процентов за кредит.