Учебный год 22-23 / Egorov_Obschaya_dolevaya_sobstvennost-_mekhanizm_zaschity_prav_sobstvennikov

вправеееудерживатьдотехпор,покановомусоглашениювсех

сособиливсудтвпоряденббнеуиомдетстаковнов,укоголеноь

владениибудетнаходитьсяобщаявещь.Ещеболеепробудетстойитуацияв ом

случае,есливещь

будетпрнеоднимизанасособственников,атретьимлицо

(либовлаподоговоруельцем,получившимвещьнавремяотсособственника,

либовором)В.этомслучаелюбойизсособствсможетпредъявитьискнников

жал,покаещевнию

приоботобранииретуказаннойвещтелю.Ксо

практикенастоящиезатруднениявызываетвопртом, лисодинжетиз

долевыхсобственниковтребопередачиемуатьещицел,котораяоказаласьм

унеуправомочлица,пользулионтемижесредстваминноготсязащиты,что

единоличный,

недсоблевойст(. 301ГКвеннРФ),илитаквскойзможен

толькопосоглашениювсехучастников<1>Намвидится.приемлемойидея

зарубежныхправ,неопорядковграничиправоотдельногоающих

бственников

сособственннеобходимополучасоглоскаастсосоальныхтиею

(см.выше).

-------------------------------- <1>ПостановлениеФАСВолго

-Вятского

округаот18июня2008.поделуNА29

-6139/2007;ПостановлениеФАС

Уральскогоокругаотмая420.ФN098

-6993/07-С6.

Ввидутого,чтоотечественномзаконода

тельотспроцессуальныйтвеутствует

механизм,позволяющийприсуждатьвещьпользуехособственников

независимооттого,вселиобратилисьниискомзащите,наукадолжна

предпусилипориназрабподобногоятьмеханизматке.Впредьеговведения

в процессуальноезаконовсудебнойпрактикеательсжела воельно

предпринимамеры,напрдосвленныетогоижениеьрзультата

имеющимисяправовымисредствами.Вчастности,судамрекомендуется

процессе,

приниматьмерыктому,чтобыостальныесособственникизнали

инициодинизрованном,далеехпривлекатьсехособственников

- вкачествесоистцов.Если

качестрелицнатстороневеьихстца,ещлучше

наэтомпутибудутстоятькакие

-тонепреодолимыесложностинапр( ,вв мерду

большогочисласосо

бственн),можнопривещьсуждатьковпользуистца,

вознаграждаяеготемсамымзапроявленактивделезащитынобщихуюсть

правиполнегоадгаясьбросо,т.е.нато,чтовдальестонностьеейшем

ениипользовании

будетчинитьпрепятинымсособственникамийвлад

спорнойвещью.Еслиэтнадеждыокажутсянапрасными,томожетбыть

рассспормеждуотренвсемисособствеустапорядкановленииниками

пользованиявещью.Еслижесособственникпреденежнъявляеттребование,

ов,причиненныхвещи,ду,маетсяеждудвумя

наприовозмеубыткрщении

путями - германскимшвейцарским

- предпочтивыбрапервый,..нетельно

допускатьделениеобщегоденежнтребвпропорциональномванияго

ы

отношении,апредоодномусособставлятребоватьправотвенникууплат

полнойсуммывпользувсех.Особенностьюисполрешенияданногосуда

должностатьвнесеуммывниейдепозит,распоряжатьсякоторым

сособстсмтольковгутвместесеенники.Нерсудпрактикеебнойко

известензарубежным

отечессудынеидуттемвенныепутем,который

правопорядкам.Взаменисков,защищающнавещьцелом,оних

сосредоточивназащитедолей,ступнадовольвозвратаопаютяпутьсн"яый

доли"внатуре.Возможно,однойизпричинэтявляетсягополнейшая

проблвотечественнойматикидоктрине

неразрабданнойтанность

граждпр.Другойавапричинойнск, го

-видимому,сталопредъявлениеистцом

вполневерныхтр овиндикбованийневещицелом,своейциидоли

,

указаннойвещи.Особенноэтомбытьжетак вуатомсл,еслиучаеьным

например,вещьукраденаизбранногосособстихчиславладельцаенниками

ипроданатретьлицу.Некаждыйужелимуизсособственниковвпразаявить

толькотребованиеотобранииуотвсвоейдолитчика?Нанашвзгляд,такой

минеудстозрениячкибнымполитикиправа.

подходбылвесьмастранны

Представим,чтособс100Что,этомвенников.случаесудебнаясистема

должнарассмотреть100иск,недовольствоватьсяодним,предъявленным

приведенного

интересахв ехособственников?Какпредставляе,контекстсяе

примеподходызарправаубежноговыглядятвесьмаинте.Впротивномесно

случаероссийскимправоппридетсярешатьименитеещеболеежелыеям

зад,напримерчиискатьрешенслучаев ,когдаиз100сособискитвенников

предъявяттолькодва.Ч

топроизвэтомслучаеоставшийдет98доля? мися

Онибудутприонеуправбретенылица?Нко?Подавностимоченногок

владения?Ночтакоевладениедолей?Этовещьнастоящеговремени

немыслимая,еслирассуждврамкканоновлассическойхтьтеории

граждпр.Ипочемуаванского,например,тедвасобс,которыевенника

отобралисвдуприобремы(помним,чеготдателябросовестность

силуст. 302ГКРФвэтомслучаенев,ткаквещьжнабылаукрадена),не

олейоставших98сособственников, я

могутпотрпереводанабоватьсебя

которыеотчужподвидомотчужденияенывещи?Аеслионимогутэтого

потребова,тоскакм ?Вмгоуетдьнтаех98сособственниковестьтригода

Мы

напредъявлениеисковотобранихдол,покатечетисковаяйдавность.

видим,чтоимеютпросысклонностьнарастать,какснежныйком.И,

возможно,винойтомуневпкорректныйлнеспособзащввидеобранияу

ответчикадолейправе,несамойвещи.Мыобнаруживаемименноэтот

у,котоемупредоставляютуюза

по,недходающийсособственникутузащит

рубежом,вПостановленииПрезидиумаМособлсудаот31августа2011.N 351

поделуNг 44

-124/11Вданномделеодин.издвухучастниковобщейдолевой

собсдолейтв5/6енностипродалвещьце,второйомсособственник

обратсилсяскомприздасделкинанииедействительной.Еслибысуд

исследовалдобросовестнприобретателявопрфактическитом,ктоть

владелобъектмоментна егпрод,идалз ,жищнапример,ту

олица,этобыл

добросовестномупри неуправомоченногбретателю

правильнообоснованныйотказиске.Однакосудизбралиноеобоснование.Он

указал,во

-первых,чтовторойсособственниксобственно( ,нарушительправа

истца)приобрвещисднеоспаривалитательлку.Какмыпонимаем,было

довольноори

гинальноожидатьотсособственника,ставшегонарушителемправа

истца,чтонбыспобрилсделкут.Ивеннуюо

-вторых,решениисуда

недвусмысленнопрозвучалаидеятом,чтоистцупринадлежитлишь1/6вправе

новправалишьениянауказанную

и,следоват,онвпратребоватьльноосста

долю.Доляв5/6прнавещьваоказалась,помнениюсуда,безусловно

продан.Возм,иносуджнойпришелтбыданномыйвслучаектакомуж

ПрактикаПрезидиумаВАСРФ

Самымзамде,вктнымлонаторомпроблемузащитысособс

твенникаобратил

вниманПрезВАСРФи,сталоедиумПостановлениеотфевраля9 2010г. N

13944/09Назначимданндела.ужеостьбращалосьговниманиелитературе

-

<1>Считаемнеобходимым. изложитьфабулуданнделавпгольно.дробно

------------------------------- <1>СкловскийК.И.Овиндикацииправа//Хозяйство

право. 2010С. 45..N 4.

ЗАОНевский" Гранит"заключило1997г.дог леучастияворого

-розничноеобъедин"дал( еение

-

строительствеОООПетродворцовое" оптово

объединение),покоторо

мубылаустанобщаяд собственностьвлелеваяна

зданиеподстанцииуЗАО

- 2/3,уобъединения

- 1/3Подст. быласданав ция

эксплуатацию30апреля1997г.актом, приема

-передачиот29июня1998г.было

оформленоразнадолиелениеввышеуказанномразмер

е.Поскречьшлаольку

недвижимомимущес,прнакотороевасуществоваливеб зотносительнок

государствведеннойойрегистрации, силупоздн,объ,владевшдинениеее

объектсумело, прцеликомдатьзданиеподстанциивпользуОАО

"Петродворцоваяэлек

тр"отом(сеть,былолипредварительно

зарегистрированоправособственностиобъедине,судебныйактумалчивает).ия

ЭтасделкапризнананедействительпоискуЗАОНевский" Гранит",од ойако

пропуска

применпослеенедействительностинииствийбылоотказановвиду

сроисковойдавностиистец( узналобэтойсделкев2005г.)Правила. п.ст1.

181ГКРФ,устанавливающиесугубообъективноетечениесрокадавностидля

всехлицбезисключения,втомчислед юбыхтретьихлиц,котморыегли

узнатьосделкесущ

ественнопозже,чемсостоялосьееисполнение,являются

- одна

неудачнымитребуюткорректировсм(.ниже)ЗАО. Невс" Гранит"кий

изжертв" "даннойошибочннормы.Строгоговоря,еслибыйсудыпошлина

щейэпопеимоглобы

расширительтолкованиетекстазако,всейпоследуюое

небыть.Можнобылосказать,чтовн имеютсярмеввидутолькослучаи,

когдасискомпримепослнедействительностинииствийничтожнойсделки

обращаетсяеестор.Вовсехостальныхнаслучая,.е.когдаискомвсуд

выходитино

еналицо, былапр ситуациябельная,заполнятькоторую

можнобыл,руководствуясьаналогиейзак.Этоткрываловозможность

исчислитьсрокдавнмо,кментастионарушгдасвоегоправаузналнииистец

возможностьюне

(ЗАОНевский" Гранит")Ксожалению. ,судытакой

воспольз.Посу,этоодиноснзвалисьдов,объясняющихныходов

необходимостьизм занениякста,козапланиртороенавходерефованормы

гражданскогозаконодательства.Следующимис, обторЗАОатилосьым

"НевскийГранит"ОАО

"Петродвоэлект",сискралопризнаниицоваяосеть

виндикационныйхар,ткакутеразаннымобъектомфактическ

ивладел

ответчик.Судисходилизвернойпосылкитом,чтоискпризнанииправа

собственнлицанаимущество,которымстинвладеет,неможетбыть

удовлетво.Нак,истецбратнецискоменобистребованиилсяиз

незаконноговладэл нияктросети2/3

долейподс,иэделотанциидошло

надзорнойинстанции.Мывидим,чторассмотвышеинордляенныймальный

зарубежныхправопоряспособзащвивиндикациитыековвсейподстанции,

ло

по-видимому,истцудаженепришелгол.Судопределилву,чтоистецузна

нарушсвоегоправатотмоментнии,когдаизписьмаэлекосентября9росети

2005г.емусталоизвестом,чтоэлектросносчитаетсебясобственникомь

-продажи.

подвсилутанцииееприобретениянаоснд ванииговоракупли

Общеобратилосьвтвоуд

сискомсентября8 2008г.,..наканунеистеч ния

сроисковойдавности.Судтакжепрвыводушел,чтоэ ектросетьне

являетсядобросовестнымприобреподста,поскозтетомцииа,лемькуа

оэлектросеть

что2/3подстаприЗАОнадлежатНевскийции" Гранит"Именн.

выдавалаобществутехничусловиянастроительствоеск согласовывала

ордернапроизводствомонтажныхработ.Притакиобстоятельствахсудпервой

инстанции,поддержанныйапелляциинстанцие,счелблюденныминной

-

усл,которымивияст.

301и302ГКРФсвязываютудовлеиска, ворение

предъяегоневладеющимсобствеениек никомсобственникующему,

неявляющемусядобросоприоб, естнымресрокделтателемисковойх

новление

давно.Судкастисациоинстарешенсудапервойнойципостаи

судаапелляционинсотмениланций,вискеобществуйтказал,

руковосле.дКакствуяпредуующим. 301сГКРФьм,собственниктрено

вправеистребоватьсвоеимущестизчужогнезаконноговладения.

еневладещьюющего

Виндиискпредставляетационныйсобойтребовани

собственнквлад лщьюявляющемуся,инецука собственником.Цель

предъявлениятакогоиска

- возвратконкретнойвещивовладениелицу,

доказавшемусвоипрнастребуемоеваимущество.Всвязиэтобъектом

-определенная

виндикациивовсех

случаяхможетбытьтолькоиндивидуально

вещь,сущесвнатуправе.Долявующая,отношениикоторойзаявлены

требовапонастоящиску, являетсяияве,омущьюнможетанаходитьсяв

етбытьистребована.

фактичвладениикакогоском

-нибудьлица,поэтнеможму

ПрезидиумВАСРФнесогласилсяпод судабнойгикойкассационной

инстанции,указав,что,п сколькузаконд пускаетдвидтельствокой

имущесобственностиа,какдолявправенанеделимуювещь,принарушении

прнаданныйваи

муществаегообладателюдолжнабытьобеспеченазащита.

Приэтподзащитоймнарушенпраимеетсяввидунтолькоогозможность

обращениявсуд,новозмд стиженияжностьвсудеправовогорезультата.По

независимоотихназвания

существу,всепредъяобщевсудиленныетвомки

юридическойквалификациисудамипреследовалиоднуматериальнуюцель

-

восстанодолюправеобщейдолевойитьсобственностинаконкретнуювещь

вновьполучатьпричитающиесявследсэтогома вериальныеыгоды.

Поэтому,исходя

изхарактераипоследствийнарушения,судыпервой

правилст. 301,ГКРФкоторые302обеспечтабиваютльност

ьгражданского

оборотаигарантируютвсемучастникамспвотношениитакогоимущества

расовсеминыеостальнымисобственникамиприобретателяминава

защиту.Дополнитаргумсвоиыводые,нтируяльнозаключениеПрезидиум

ьпримененПравиловиндикационномискедля

указалнато,чтов зможност

защитыправасобственнонаимуще,неотносящеесястрогомв воисмыслек

вещам,признанаПостПрезидиумано29августвлениях2006.N 1877/06,

/09Истеци.(его

от14июля2009г. Nот5194/17ноября20г. 09N 11458,

поддержалвэтомПрез)исхтогодиумз,чтодил,продаввещь,второй

сособствен,которыйеювла, днеловременнораспорядилсяиксвоейдолей

долейистца.Нанашвзгляд,могути есидругиетьтозрчкиподанномуния

вопросу.Извест

но,чтоклицугдапроданывседолинавещь,то

фактичемуперполноценноескиданопрнавещь.воНобратныйвыводможет

-тораспорядилсяобщейвещью,

оказатьсяпреждевременным.Почему,когдакто

-

мысчи, онтсумелаемраспдовторогрядитьсялей

осособственника?Во

первых,этонеследуетниизоднойнормызак.В на

-вторых,этопротиворечит

общемуправилутом,чтониктонеможетпередатьдругомуболправ,чемше

имеетсам.Собс,наэпострвенномпринцзащдобросовестногоенитып

приобретателявещиотнесобственн,ведьприобреттка ельтает

правасилусделки

- онприобретихвсилузакона,.. выетконужден

создаватьдополнительныйсоставзащитыприобретателя,посколькунеработает

ажнейшейсоставляющейвходит

общеепра.Новэтилос вкачествестав

получениеприобрефаквладениятичатвещью.Владениелемскогообразуетту

видимость,покот веритьройжноналиуотчиуждателяпрнавещь.ва

Веприобавэтупретателяавовуювидимость,правовоймирвладение( )ж

являетсяглавцен,которуюностьюойзащищаетзакон,допускаявозможность

приобрправаотнеуправомоченноготенияотчуждателя.На, отив

-то

отчужддолииноегльзянииоворитьдатом,чтоотчуждаетсякакое

владен,могущсвиедеиобтельствоватьотчуждени

исамойдоли.Например,

еслибыкто

-топопробовалприсвосебедолюистцасообщилтьтретьемулицу,

чтодвразмереля2/3соответподвстПетродворцевующейанцпринадлежит

именноему,тотретьелицонембыниглоначтоп лагаться,кромепростого

-то

утверждениясвоегоконтрагента,возможно,подтвержденногокими

документамино(документы,всвоюочередь, гутказатьсянедостоверными).

Еслибыоноприобрелоэтудолю,топризнаниенедействительнойсдполки

можетпередатьбольшеправ,чем

отчуждениюдолив(силупринципаНикто" не

имеетсам")означаникогдабы,чтодолнеявыбывалауистцаемуне

требееыовалниукогистребовать.Вэтомсьособенностьдоливпркакве

объектаобопосраотасвещнению<1>Каналогичнымвыводамми. приходит

и К.И.Скловскийпублик,разработаннойнепосредственноциимотивам

делаПрезидиумаВАСРФотфевраля9 2010г. N 13944/09Невидимсмысла<2>.

повторятьисобствен,выскраргументациюзаннуюее,доводы

оонивбольшинствесвоем

указанногоуважаучен,тембчтлееого

совпадают.

-------------------------------- <1>Подробнеесм.Егоров: А.В.

Реституцияпонедействсделкампрбанкроительным//ВесВАСРФ.ственик

2010С. 10.N 12.

- 20Скловский. <2>К.И.Овиндикацииправа.. 45.

Указанная особенностьдоливправеприводиткнемалымтрудностямпри

решениивопрнетолькореституциисовпринедействительностисделкипо

отчуждениюдоли,носпособахзащитылица,чьядолябылапродана.

ненияпоследствий

СогласимсяК.И.Склвтом,чтоврамкахскимприме

недействитсделкивозвратправанепрольностипроизводитьсязводитсяне

мож:Если"недействительнаясделкаимеласвоимпредметомневещь,аправо,

защитаосущбприменениязствляерести,простымтребованиемсяуции

признанииправа

,причемонобытьжетобращеноклюбомулицу,нет лько

------------------------------

кстороневтойсделке,вкоторойучаствовалистец" <1>.

-- <1>СкловсК.И.КомменкПосийтаПленумановлениюВерховногорий

СудаРФот29преля2010г. N

СудаРФиПленумаВысшегоАрбитражного

10/22Онекоторыхвопросах",возникающихсудебнойпрактикепри

разрешенииспоров,связащитойправанныхсобстдругихвещныхнности

прав"М.Статут: , 2011.75..

К.И.СкловскийусматриварассмотренномделеПрез

идиумаограничение

тогонегативнэффекта,котозникагорыйприпоследпртоватедельномнии

вжизньотмеченнойвышевернойоретпозиции.Междупрочимческой,

даннпроблемаактуальнаяивГермании,вко акжеоройневозможно

еимущественногоправана( права, имер

добросовестноеприобретени

требования)В.XIX.оборотимущественныхправбылдостаточно

ограничен,денежнтребовановеществляли" ы",мвключаяценныех

бумагипрежде( всеговекселя),нак, озможногонецприобретателяв

Германиизащит

илиприпомощипринципаразделениянаобязательственную

распорядсделкипрабстельнуюнципа,..независимостиракцииодной

сделкиотдругой.Какследств,дажееслиобязатесддоговорел( ьственнаяка

ействительной,

купли-продажиимущественногоправа)окажетсянед

распорядительнаясделкадоговор( уступкиимущественногоправа)состоится.

Такимобразом,произойдетсменаправообладателя,базыдлярассмотрения

какой-либоконструкции,тождественнойвинд ,скукационномуболеене

-то

остане.Мыгостовыся

читать,чтоПрезидВАСРФприкакуюдумал

защитудлявсбисключениях имущественныхправ.Онсмягчилдействие

- там,гдеестьвладение

даннопринципатам,гэтодев зможнобылосделать,

каквнешняявидимостьправообладания.Виныхимущественных

равах,прежде

всегоправахтребования,гденикакоговладения,никакоговнешнегопризнака

-либо

обладанправесл(т этоилькомправоянерегистрируетсявкаком

реестре),этаправоваяпозниобразомкоимциянеприменима.Мыполагаем

вернымподход,силу

котсосро,долюбственникгокотпорогопытались

продатьнеуправомоченныелица,защищалсябыпро признаниикомтым

прзнима.Новаэтотискприменябытольковтомслучае,когдасядолябыла

Еслиже

быпродатаковаякак,нкакесокрытвпродвещи.аянной

продавсамвещьбезсогласияласьсособственника,тозащитадолжнабыла

стртолькопоитьсяправиламобистрецеломщибовании.Иэтобылиск

оприсуждвиндикация( ),неопр.Кэтомузнанииискприменяласьбы

исковаядавность,пок

упательмогбывнекоторыхслучаязащищаться

ПостановПрезидиумаподеNление13944/09,безусловноможноподдержать

ковцелом

посколькуиначеепонятенспозащитысобстведоли.Однника

мотивпринятогорешенровкуможносчвесьмататьяпротиворечивой.

Возможно,Президиисправилошибкуповторомудаделуне(попавшему

надзорнуюинстанцию),отказавшудовлискпризнанииетворитьгосява

Президиумникакнемотивирует,чем

долю.Инепонятноаче,почему

заключалутрата" "праваистцом,котороепредлагалосьвосстановить" ".

Возмотак,чтоПрезижнорассматривалдиумолюправесобственностине

ю

какидеальнуюдолю,какнечтоовеществленскоефактич( владчастьени

вещи,например)Но.такоепонидоли,какмуказывалианиевыше,все

-такине

чтозащитасособственникалюб

омслучаедолжнаосущпоествляться

правилискаопризнан,поправиламовиндииске, оторыйационном

являетсяискомприсуждении.Нанашвзгляд,этодследуетхпониматьд

ля

строгоограничтолькольно,.е.примситуацияменять,характернымд

коммдела,нотируемогоикакнеабстрактно.Напомним,чтв

коммдепродаваласьнтлеируемцеломвещьнн,недоляистцакак

таковая.Инымисловами,невыразивэтопрямо,Президиумрассматривал

омделепосутитакже, ак

требистцаовиндванкомментируемдолив кации

зарубежомрассматрибытребообистребвасамнвещили.Нованиий

иныхслучаях,когдапресделкибыламетомпросамойдажаоли,

руковподПрезидиустход,воыраженнымватьсяко д, нтируемомле

былозатрудните

льно.Привиндикациивещил, цомеющееправо,ноне

имеющеевладения,забираответчикау е,нимеющегоиеправа.Поэт, му

чтобыпримеэтуконксявиндиктрукциюьдолейправеобщейции

а,ауответчика

собстве,надоконстатировать,ностичтоправосталосьуистц

нужнозабратьчто

-тоеще,кромеданногоправа.Ноуответчиканетничего

защиты:унегонужн

оотбиратьсамоэтправо,полученноенеосновательно.

Следовательно,здесьдолжнаприменязащипомощикондтаься кционного

иска(изнеосновательногообог)Таким. образомщения,пов,чт рим

ожетпониматься

правоваяпозицияПрезидиумакомментируемомуделуне

расширительно.Вконтекуказанноговывослерассмотретьдует

абстрактноеразъясн,закрвп. Постановления42плниенноеПленумаВСРФN

10иПостановленияПленумаВАСРФNот29апреля2010г.Онекоторых"

дебнойпрактикеазрешенииспоров,связанных

вопросах,возникающихсу

сзащитойправасобстдругихвещныхнностипр"далее(

- ПостановлениеN

10/22).

возмездноприобретенаулица,к нетороеимелоотчуждатьва,чем

тившеедолю,вправе

приобрнезналдолжентательбылзнать, ,ицоутра

требоватьвосстановпрнанееприваус,лчтоендоляэтаовиибылаутрачена

помимоегов.Прилирассмотрениитакоготребовпоаналогииз ниякона

подлежприменениюстатьи301,ГКРФ.Наэ302требование

срокисдавностиовой,предусмотренныйстатье196

распространяетсяобщий

ГКРФ"п.(42)Возникадов. болевопросьнотзненныйсфереприменения

данногоразъясн.Небудемобситунияужд,когдаэторазъяснениециить,

лоприменяться

разработдлядолейвпрсобственностианноена,стащи

судамивотндолучастшевхозяйственныхнииобществах<1>Таких.

приме,какнистран,довмногоольно.Видимо,судыполагают,чтопленумы

высшихсудовпримененискеустилиправило ндикационном

отдельнымимущественнымправа

миэтимоправдываетсяприменениетехже

пракинымвилдамущественныхправ.Вышемыпоказали

-------------------------------- <1>См.,

бесперспектиподобнлк. овгоанияность

например:ПостановлениеПервогоарбитражногоапелляционногосудаот13

февраля2012г.поделуNА43

-15210/2011;ПостановлениеДевятого

-22460/2011-

арбитражногоапелляционногосудаот27сентября2011.NАП09

ГКподелуNА40

-19146/11-22-167.

Носейчасмыхотелибысделатьакцентнадругом.Есличитатьупомянутое

разъяснениебук

вально,оказыва,чтопроданнеуправотсялицомя оченным

доляутрачива" "соотвсособствеется.твующимСложсказать,нанником

чембазируетсяподо.Кбный.дходИ.Скловскийвысказываетпредположение

наниипрдолюва

отом,чтоидеяприменитьпоаналкискамопризгии

общейсобственнправилавиндиостизнвкачрцииклаенствеакции

угрозудлястабильноборота,порнепестиждаемуюрпоаваеходом

------

недействительнойсделкениоднизпоследующихмуприобретателей<1>.

-------------------------- <1>СкловсК.И.КомменкПосийтановлениюрий

ПленумаВерховногоСудаРФиПленумаВысшегоАрбитрСудРФ29тажного

апреля2010г. NОнекоторых10/22вопросах,возникающих" судебной

обственности

практикеазрешенииспоров,связащитойправанныхс

- 76.

другихвещныхправ"С. 75

Возможно,пленумыпопыталввестнекоеподобиерасщсьмеждупления

наличиемпробъектвадолю()обладаниемданнымобъектомдолей( ),

которетиместов тношвещей.Одотомн,скакимиакоиивнешними

проявлениямисудыассмотконкделмогутресвязыватьниитнх

"обладание"долей,вразъяснеговорится.ПомнК.ениюИии.Скловского,

утратойпрапомимов либладателя,по

-видимому,следуетсчитать

отчуждениеобъекта,накоторыйбылоустановлено

правообщейс бственности,

безведомаобладатправаибезвсякогоеучастияля<1>.

---------------------------

Втдоврспорйльмомеданыйразъяснениятогосводиктому,ч ся

овленияегоправа.Изэтогобуквальноследует,

истецможеттребоватьвосстан

чтоисвоетецправоутрачивает,потономсссудоман.Какмывливается

видели,этос вершеннехарактернодляви ди,скавкоторомационного

тсудомя,а

иствсоблецгдаправиондаетиконемвогдасстанавливае

простозащищается.ТемменееименнонаправилаГКРФвиндикационном

искевпорядкеаналогииссылаютсявысшиесудебныеинст.Наскольконции

доств аслучаенномточнопреданалогииляпосылзакона,не бходимо

аосновепривышееденныхаргументов

разбиратьсядополнительно.Н

представля,чтоизложразъяснеизПостановлениятсянноеNниеследует10/22

пониматьограничите.Мыможпр ддмвальноожитьриантаего

- строгаяпривк зка

ограничипроч.Первыйтеварльногоияант

обстоятельствамк

омментируемогодела,имеявви,чтоданноеабстрактное

разъясполпримнениеоценнимотольковтехконкретныхобстоятельствах,

котохардляактерныыекоммд <1>нтируемоголаименночтоиз(обладания

вещью,находящейся

истцавыбыланестольегод, ляковладениеько

общейдолевойсобственности) <2>УказанноеПостановление. Пр зидиума

упоминаетвовзаимос. Поста42 вязиNн10/22,апримеровления

ПостановленииТринадцатогоарбитражногоапелляционногосудаотмая42011

г.поделуNА56

-9125/2008. -------------------------------- <1>Онепосредственной

связиданногоразъясненияПостановлениемПрезидиумаВАСРФотфевраля9

2010г. Nпишет13944/09К.И.Скловскийсм(.Скловский: К.И.Комментарий

иПленумаВысшего

кПостановлениюПленумаВерховногоСудаРФ

АрбитрСудРФот29апреляжного2010.NОнекоторых10/22вопросах, "

возникающихсудебнойпрактикеазрешенииспоров,связащитойнных

правасобстидругихвещныхнностиправ"С. 75)Необходимо. учитывать<2>,

чтоданному разъяснениюнепоспредшествовалокоммественнтируемое

дело.Ф рмулир,использованныеПостанвкиПрезидиума, ченьвл нии

похожинаформулировкиабстрактногоразъяснения.Иныхделпрактике

одобного

нижестоящихсудов,котмбырглиположенытьвоснову

абстрактногоразъяс,фактичнеимелосьениябылоизвестноски

разрабпроекпостановлениятчикампленумов.

Втоварсводитсяойианткособепрннаедвижимоеностямимущество.В

вена

отличиедолейвпрнавимуществожиотмдовпралей

недвижимимущест,возникшихвведениядействиеФедеральногозакона

от21июля1997г. N 122

-ФЗО"государственнойрегистрациипр

недвижимоеимущсделокним",ствосовременнойсистемерегистрации

адолиподлежатгосударственной

прнедвижимоена имуществоправа

регистрации.Отметкуоправоосчитатьжнобладопреднаелеогомнным

"владенияимущественнымпра",войстдвижимымвещам.Этонн го

означаетследующее.ЕсливЕГРПвнесеназаописьодлинномобладателедоли,

тоему

принсправодлежитмо,записьданномправеви( данногоимость

права,иликвазивл" "этимпр)Еслиа. вдениеомпоследствиикакое

-либо

неуправлицнезаконраспорядитсямочеуказаннымправомноеэта

ган(апримером,будет

незаконностьбудетзамр ченагистрирующимор

представленакачествеподложнаясделадоверенностьаяправопродажи

доли),тозаописьрнадолювебудетсовершенареестреновоелицо

(приобретателя)Раньше. ,допринятияПостановленияNмногие10/22,ученые

полагали,ч

тосвнесениемзаписионовомправооб,дажееслиосновеадателе

недействсделка,меняиправообладательльнмтся.Т литякжературе

высказываласьточказрениятом,чтоп пдоявлбнаязицияошибочнойется

<1>ЕгоровА.В.Ерохова, М.А.Ширвиндт, А.М.

<1>. --------------------------------

Обобщенприменеарб судтрнияормаГКРФжнымивещно

-правовых

способзащитыпр//Вестниквахграждпр. а2007Т.ванскогоС. 117N.4.

-

123.

Каквидноизп. 58,Постан59Nк10/22,онцвлептуания

льносудебнаяпрактика

отказаласьидеитом,чтонезаконизмененописравозначаетии

перехСегодсамправа.огопризнано,чтоеобяизмененснзаписованноеи

- это

правенеприводиткпрекрауегопщенвадлправообладателяиюнн го

правозащищается,подлинныйправ, шибообладательнезнавчащийсяно

реестре,ноявляющийсятемменееименноправообладателем,может

потребоватьисправлкорр( )реестнисключениякти,.. ризовкианего

ГРПнедостовернойправовой

незаконногол,ицасправленияотраженнойЕ

видимо,сложившейсятиледнезаконнойтвиедел.Буквальноепрочтение

разъясненияизп. Постан42 Nпозв10/22усомнитьсявленияляеттом,что

отказгосподствовавшейранеепозицииоказапослся.едовОднакотельным

воизб ежаниепоявлениявнутреннихпротекстивПостановленияр чий

желачитатегопелсмыслу,ьаненопбукве.Смысловоепрочтение,свою

очередь,позволяприменятьуказанноеразъяснениеследующейситуации.

азарегистрированаЕГРП,

Еслиобладательдоливправе,начьимяон

утрачиваетвидимостьэтогоправавидезаписи(..записьнезаконно

совершаетсянаимядруглица),тоонвпратребоватьгоосстановления

правильногоотраженреестрезапегопрасиятолько( восстановленияне

самогопр

ава,з обписиэтомправе)Именно. кэтомуеготребованию

применяютправилаовиндикацио,сонокеяограсрокомничиваетсяном

исковойдавности.ТакоетолкованиепридаетразъяснениямизПостановленияN

ритсяобщемправиле,

10/22сис,ткакемностьтогдавп. и5859гово

действуюотношенииовеществленныхобъемз( мельныхктовучастков,

зданийсооружений),вп. устанавл42 спецприваваетсявилльно

отндолвшпрнаеуказанныейниивевышеобъекты.Нанашвзгляд,именно

эталогикапредставл

енавПостановленииПрезидиумаВАСРФот13сентября

2011г. Nвкот3413/1помещенроми51долив, /743прназемельныйяве

учасбылиотокчужденылицами,под елавшимиокументыюридическоголица

отчуждении

иизбравшиминезаконндиректора,которыйучаствовалго

названногоимуще.Впоимуществотваледствиипопалокнов му

приобротв( )Соет.ссылкателючикунап. П42остановленияйN 10/22

Президиумудовлетворилиск,постановивистребовать" долюот етчика